隐私权保护制度沉思

关于隐私权，我国宪法、刑法、诉讼法、行政法都作了比较清晰的维护性规则。但是，隐私权作为一项民事权力，对它加以体系维护的，应是民法的重要任务，可惋惜的是，在我国现行的民法通则中并没有对隐私权加以详细规则，仅在最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见》（试行）第一百四十条第一款规则：“以书面、口头号方法，宣传别人的隐私或许捏造事实揭露美化别人品格以及用凌辱、诋毁等方法危害别人声誉，形成必定影响的，应当认定为危害公民声誉行为。”最高人民法院还在《关于审理声誉案子若干问题的回答》中指出：“对未经别人赞同，私行发布别人的隐私材料或以书面、口头方法宣传别人隐私，致人声誉遭到危害的，应按照危害别人声誉权处理。”“文中有……发表隐私的内容，致使声誉遭到危害的，应认定为危害别人声誉权。”最高人民法院上述两个司法解释中，都将隐私权作为声誉权来对待，把隐私权作为声誉权的内容之一，这实际上混杂了隐私权和声誉权的概念。事实上，隐私权与声誉权是彼此并排的人身权力，二者不存在彼此容纳的联系。关于隐私权的概念，国内外学者都有许多观点。笔者以为，隐私权是指公民对自己的私家生活安定及私家信息，享有不被别人不合法侵扰、知悉、收集、使用和揭露的权力，它归于品格权的一种。隐私权与声誉权的首要差异在权力主体方面，隐私权的权力主体只能是公民（包含生者及死者）。而声誉权的主体则既可所以公民，也可所以法人或不合法人单位。由于声誉是社会不特定的人对声誉主体的性格、德行、才干、水平、信誉等方面的一般点评。除公民外，法人及不合法人单位（比方个人合伙）都可以取得这种点评。所以，声誉权的权力主体比隐私权的权力主体的规模要广得多。在权力实质方面，隐私权、声誉权也有很大差异。隐私权维护的是私家生活的安定和私家信息的隐秘。就是说权力人对自己的隐私具有分配权、操控权、使用权，即隐私权不仅仅是一种消沉的“不受侵扰的权力”，并且是一种能动的操控权和使用权。而声誉权维护的是社会上不特定的多数人关于特定主体的道德质量、才能和其他质量的一般点评。声誉权人明显可以用自己的行为影响这种点评，但不能凭自己的志愿恣意改动、操控这种点评。也就是说，声誉权人不能操控、分配外界对自己的这种客观点评。这一点与隐私权是不同的。在侵权方法上，隐私权与声誉权也存在着巨大差异。危害别人隐私权的方法首要有：1、侵入侵扰。不合法侵入别人住所，搜寻别人住所或以其他方法损坏别人寓居安定的，是危害别人隐私权的行为。但合法进入及进入向大众敞开的场所在外。2、监听监督。不合法对别人的行迹及住所、居所等进行监听、监督，装置偷听或摄像设备等，归于危害别人隐私权的行为。3、窥探。成心窥探别人居室，使用望远镜或许其他设备偷看别人的私生活，或许私自拍照别人室内私家生活的相片或许录像片等，应当以为是危害别人隐私权的行为。4、探听。成心查询探听别人的通讯或其他私家文件的内容，不合法探听查询别人的性生活，不合法探听查询别人的产业情况、某种阅历等隐私材料，应当认定为危害别人隐私权的行为。5、搜寻。在公共场所或作业场所，不合法搜寻别人身体或资产的行为，归于危害别人隐私权的行为。6、搅扰。不合法搅扰别人夫妻性生活，使用电话等方法打扰别人，应当被以为是危害别人隐私权的行为。7、发表、揭露或宣传。不合法发表、揭露或宣传别人的隐私材料。例如，别人的个人数据、婚恋史、受害记载、疾病史、产业情况、某种阅历及其他归于个人的材料、信息。以上这些行为都属危害别人隐私权的行为。而危害声誉权的方法则与上述方法有所不同。危害声誉权的行为，有必要是活跃的作为行为，任何消沉的不作为行为都不或许构成对别人声誉或声誉权的危害。详细包含凌辱、诋毁两种方法。