信托受益权担保

实践中，将信任获益权质押作为担保的方法已被广泛运用，作为促进融资的一种有用手法，以信任投资公司作为当事人的《信任获益权质押合同》也很常见，而且某些银行也已承受以信任获益权作为质押的告贷。对此，本律师以为，上述做法存在的危险及妨碍有：
榜首，信任获益权的标的价值不等于信任产业自身，而是信任产业发作的收益，从信任投资公司展开资金信任事务的实践来看，信任年收益率一般在信任资金的10%以下。因而，与信任产业比较，信任获益权的标的价值是较低的。一起，信任获益权的价值取决于信任资金的运营成绩，在运营情况欠好的情况下，或许呈现信任资金发作丢失、信任收益呈现负值的局势，因而，其价值具有很大的不确认性，信任公司承受这种方法的担保并不能有用保证自身债务的完成。
第二，目前我国与信任有关的法令、行政法规、规章均没有关于信任获益权质押的规则，也没有关于信任获益权质押挂号机关的规则。因而，一旦涉诉，人民法院或许根据物权法定准则，以法无明文规则为由，将信任获益权的质押认定为无效。
事实上，大多数信任投资承受信任获益权担保的意图，是在债务人不能如期还款的情况下，能将信任产业进行自在处置以保证自己的债务。以股权信任获益权质押为例，本律师以为，如果是信任获益权质押担保，那么信任投资公司在主张质押权时只能对信任产业的收益部分主张权力，这与信任投资公司欲对信任产业自身主张权力的意图是不一致的。
主张信任投资公司在处理相似的问题时，可作如下组织：信任投资公司(债务人)与债务人签定信任合一起，在信任合同中约好：当债务人发作告贷合同中的违约行为，导致信任投资公司债务无法取得清偿时，信任合同停止，信任产业指定由信任投资公司一切。该约好的法令依据为《信任法》第五十四条规则“信任停止的，信任产业归属于信任文件规则的人;信任文件未规则的，按下列次序确认归属：(一)获益人或许其继承人;(二)委托人或许其继承人。在这里，信任投资公司并非获益人，而仅仅信任停止后信任产业的一切人，这样既防止因选用上述具有争议的信任获益权质押方法而或许发作的危险，在操作上也更为便利。