如何执行债务人的夫妻共同财产
来源：听讼网整理 2018-09-10 04:27
实行根据承认债款人(夫妻一方)对债款人负有金钱给付职责，但未明晰该债款是独自债款仍是夫妻一同债款，此刻怎么实行债款人的夫妻一同产业?必定咱们对此都有很大的疑问，接下因由听讼网小编带领咱们一同阅览，欢迎咱们一同讨论。
一、实行中存在的窘境和实践中的探究
审判实践中，关于申述夫妻一方承当债款的(大多情况下告贷合同或其他合同上仅以夫妻一方作为债款人)，不追加其爱人为被告，也不在断定书中判别是否为夫妻一同债款的情况很多的存在。
究其原因，从债款人的视点动身，因或许导致诉讼中的建议、举证难度较大，影响诉讼功率，债款人对申述时将夫妻二人一起列为被告短少动因。裁判者也趋向于引导当事人在债款债款胶葛中不牵涉该债款是否为夫妻一同债款的承认问题。故此情况下，将夫妻二人一起列为被告判令承当职责的事例十分罕见。而或因既判力理论发作的争议，或因民事案由规则中短少对相似情况下债款人怎么在收效断定后进一步向爱人一方建议权力的途径指引，在债款债款收效断定做出后，再判令夫妻另一方应对实行根据中承认的债款承当一同职责的事例，相同寥寥无几。
一般来讲，承认夫妻一同债款，能够从以下两个规范进行判别：
(1)夫或妻的意思表明。假如夫妻两边有一同举债的意思表明，该债款即为一同债款，即便该债款所带来的利益并非由夫妻同享。
(2)所负债款的用处。所负债款带来的利益由夫妻两边一同共享，该债款为一同债款，即便夫妻事前或过后没有一同举债的合意。如借时以一方个人名义所借，但所告贷项用于一同生活，只需两边供认或债款人能够证明，即应承以为一同债款。立法将夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义所欠的债款推定为夫妻一同债款，既能够减轻产业买卖的本钱，便于及时合理地处理胶葛，又契合日常家事署理的根本法理。(日常家事署理准则是指夫妻因日常业务而与第三人交往时所为法令行为应当视为夫妻一同的意思表明，并由爱人他方承当连带职责的准则。)
实行根据中的债款被承以为一同债款，是否能够以个人产业归还该一同债款，归还该一同债款是否有必要先以夫妻一同产业归还，再以夫妻一方的个人产业归还?《婚姻法》第四十一条规则：“离婚时，原为夫妻一同生活所负的债款，应当一同归还。一同产业缺乏清偿的，或产业归各自一切的，由两边协议清偿;协议不成时，由人民法院断定。”《婚姻法解说二》第二十五条第二款规则：“当事人的离婚协议或许人民法院的断定书、裁决书、调解书现已对夫妻产业切割问题作出处理的，债款人仍有权就夫妻一同债款向男女两边建议权力。一方就一同债款承当连带清偿职责后，根据离婚协议或许人民法院的法令文书向另一方建议追偿的，人民法院应当支撑”。
从以上规则能够得出定论，根据司法解说的规则，夫妻一同产业缺乏以清偿一同债款时，夫妻两边则要以各自的个人产业清偿一同债款，而不是对一同产业缺乏清偿的部分予以免责。在职责承当办法上，夫妻对一同债款应当负连带职责。因为夫妻一同债款的连带性，夫妻两边天经地义地应对一同债款承当连带职责。夫妻任何一方都负有清偿悉数一同债款的职责，即不管夫妻两边是否现已离婚，均得对一同债款以夫妻一同产业、个人产业清偿。债款人有权向夫妻一方或两边要求清偿债款的部份或悉数，不分比例，也不分先后次序，夫妻任何一方应根据债款人的要求悉数或部份承当债款。尽管关于夫妻一同债款的归还，较合理的清偿次序为：先以夫妻一同产业清偿，夫妻一同产业缺乏时，以各自法定个人一切或约好个人一切的产业予以清偿。
可是，这种清偿次序的规范并不应当是审判与实行中的硬性要求。特别当夫妻没有对产业进行析产，夫妻名下的产业权属情况不清、尚不能承认归于一同一切或个人一切的情况下，如能够承认实行根据中的债款为夫妻一同债款时，被实行人及其爱人均不得以应领先实行一同产业为由阻却实行。从对外联系来剖析，夫妻产业作为一个相似于合伙安排的经济体存在，夫妻两边以其一切的一同产业及别离各自一切的个人产业作为担保对一同债款承当连带归还职责。
同理，关于夫妻一方个人债款的实行，也无需先实行个人名下产业部分，再实行一同产业的个人一切部分，当然，在实行中为作业之便当和功率，采纳办法会优先考虑对产权清楚的个人产业先行处理。
二、途径的挑选——直接实行一同产业和追加爱人为被实行人的双轨制并存
归纳上述论说，可得出以下定论：
首要，夫妻一同产业中广泛的存在挂号在一方名下的夫妻一同产业，挂号在一方名下的产业往往难以分辩其实在的权属情况;其次，判别某债款是否为夫妻一同债款自身也是较为杂乱、争议较大的问题;再次，假如承以为一同债款，不管先以夫妻一同产业仍是以一方个人产业归还，均是契合法令规则的。
因而，寻觅实行中的处理方案时，应当首要确保当需求承认被实行产业的权属情况时、或承认实行根据中承认的债款特点时，务必应经过诉辩、举证程序较为严厉完善的民事诉讼程序来处理，而不宜经过贰言、复议程序直接做出定论。当然，怎么将一同产业和债款的承认问题以合理的程序引进民事诉讼，需求在现行民事诉讼形式下做出较为精巧的规划，一起也应当令的推进新的立法寻觅更好的准则代替。
笔者以为，处理实行案子中是否实行夫妻另一方产业的困局，首要应当明晰将被处置产业是否归于夫妻一同产业和实行根据承认的债款是否为一同债款两个问题“分而治之”，经过别离发动民事诉讼的办法，赋予当事人不同的救助途径。
(一)针对产业是否为一同产业的争议，经过案外人贰言之诉的程序处理。实行中针对被实行人名下的产业采纳实行办法的，其爱人以为该产业为夫妻一同产业的，能够对标的提出案外人贰言，若不服法院之裁决，能够根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规则提起贰言之诉。
当然法院的检查不能机械的根据挂号情况直接承认权属，而应当经过对产权挂号时刻、挂号情况、出资情况等归纳检查，承认是否为挂号在一方名下的一同产业。如针对在夫妻两边名下的产业采纳实行办法，将会面对的问题是无法承认夫妻两边在产业中的比例，但此刻关于法院实行比例不服的当事人，相同有权力提出案外人贰言，该贰言之诉的检查规模便是夫妻两边在产业中所占的一切权比例。但也有观念以为能够直接实行该产业50%的比例，(“实行疑难问题问答”(二)”中以为，“夫妻一方关于夫妻共有产业并不依照比例享有权力，所以严厉依照法令逻辑，关于夫妻一同产业的实行，应领先依照物权法第九十九条的规则对一同产业切割，然后再实行切割后债款人的个人产业。可是因为实践中涉夫妻一同产业实行案子数量很多，悉数以此程序处理，会导致债款人诉累与司法本钱的很多添加。学习地办法院的经历，咱们以为实行程序中能够先实行夫妻一同产业中的一半，爱人对此有贰言的，赋予其经过案外人贰言和案外人贰言之诉救助的权力，以平衡实行功率与权力救助。”拜见高执研：“实行疑难问题问答(二)”，载《实行作业辅导》2013年第2辑。)
这种处理办法显得简略，可是更具功率，何况夫妻之间的产业联系能够经过“失之东隅，收之桑榆”的办法处理，即在某产业切割上倾向一方利益的，能够在另一产业上进行利益补偿，这也是离婚产业切割时常用的办法。当然在此案外人贰言之诉中怎么平衡夫妻二人的产业联系，依然值得更深化的研讨。如实行中发现被实行人之爱人名下产业为夫妻共有，则能够直接对该特定产业采纳实行办法，无需追加被实行人，此刻被实行人爱人提出贰言的，相同能够根据案外人贰言的程序处理;但假如恳求实行人以为被实行人之爱人名下产业应为夫妻共有产业，应当成为实行标的的，但实行法院经过开始检查以为不是一同产业不采纳实行办法的，恳求实行人能够经过实行监督程序处理。
(二)针对债款是否为一同债款的承认，经过“实行追加被实行人——贰言之诉”的途径处理。对实行根据中承认的债款是否为一同债款的承认，能够在实行案子中开始判别，如以为债款为夫妻一同债款，能够裁决追加被实行人之爱人为被实行人。如追加被实行人不服，能够提起贰言之诉。
可是，在现行诉讼形式下，经过贰言之诉检查追加被实行人的裁决的途径好像尚不晓畅，《民事诉讼法》第二百二十七条明晰其领域为“案外人对实行标的提出书面贰言的”，是否能够适用于检查追加被实行人的实行裁决尚存疑问。而权宜下根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规则以“实行贰言——复议”之形式审理债款是否为一同债款，也不失为一种暂时的挑选。对此，理论及实务界常有树立独自针对追加、改变被实行人的诉讼形式的呼声。“关于其他较为杂乱的改变、追加，则应经过诉讼程序予以救助，以完结债款人和第三人之间诉讼权力的对等和利益平衡。”(刘贵祥：“实行程序改变、追加被实行人若干问题之反省”，载于《人民法院报》2014年7月2日第8版。)
学习台湾地区的诉讼形式，应归于债款人贰言之诉准则，“实行名义建立后，有消除或阻碍债款人恳求之事由发作，债款人得于强制实行程序完结前，向实行法院对债款人提起贰言之诉”，“实行名义无承认断定同一之效能者，于实行名义建立前，如有债款不建立或消除或阻碍债款人恳求之事由发作，债款人亦得于强制实行程序完结前提起贰言之诉”(杨与龄：《强制实行法论》，我国政法大学出版社2002年版，第190页。)。债款人贰言之诉的事由包含：债款消除、债款阻碍暂不实行、债款不建立及“非实行名义所及事由”，而所谓“非实行名义所及事由”，为债款人关于实行名义所载之债款人或继受人，或其他因实行名义之扩张所及之人参加实行时，触及实体问题，并非实行中能够承认，经过债款人贰言之诉的形式处理。
(三)因追加被实行人发作的贰言之诉与承认权属的案外人贰言之诉，能够一起进行，双管齐下。针对同一实行案子中当事人就一同产业和一同债款一起存在争议的情况下，应当答应两个救助途径一起发动，别离检查。建构两次诉讼、别离检查的机制含义安在?相关于直接实行夫妻名下产业、答应其经过案外人贰言的程序救助、在案外人贰言中一起检查债款和产业的准则，这种“双轨制”检查的优越性安在?
笔者以为，
首要，经过案外人贰言检查实行根据承认的债款是否为一同债款是不适宜的，案外人贰言是法院对某特定产业采纳实行办法后发动的程序，它仅针对特定的产业，不针对特定的当事人，相似于“对物之诉”，其中心和准则规划的初衷是检查被采纳办法的产业的权属情况。尽管在案外人贰言中不扫除能够检查债款是否归于一同债款，可是这种检查的成果仅仅对该特定产业有用，不具遍及适用含义，反而或许形成更大的诉累。如实行根据承认乙为被实行人对甲负有还款职责，法院对乙的房产A采纳强制办法，乙爱人丙提出案外人贰言，如在贰言中承认债款为一同债款，可是其成果仅仅是法院能够对房产A采纳实行办法，但假如法院要实行产业B，就或许发动新的程序，丙能够提出新的贰言，相较于经过追加丙为被实行人一次性的处理争议，反而是不功率的。
其次，将一同产业和一同债款的承认置于同一程序中，会显得诉争焦点不清、杂糅，使得债款人难以掌握自己的位置。一同产业的承认是对特定物的权属判别，一同债款的承认是对债款债款合同的一方当事人的断定，这本来便是两个天壤之别的问题，在一般的民事诉讼中也是应当分隔审理的。而裁决追加被实行人爱人为被实行人，有明晰奉告其成为债款人之一、承认债款为一同债款的宣示含义，当事人能够以愈加明晰的人物进入诉讼，观念明晰，以救助其权力。
再次，经过承认一同债款追加被实行人和经过案外人贰言承认被实行产业权属的双轨制，假如能够利用好其先后次序，能够大大提高实行功率。经过正确的引导，先完结债款是否一同债款的判别，假如在“追加被实行人——贰言之诉”的形式下先行承认实行根据承认的债款为一同债款，并追加爱人一方为被实行人，那么不管被实行产业在夫妻任何一方名下，不管产业是两边共有抑或一方一切，均可成为案子实行标的，那么爱人一方作为被实行人再提起案外人贰言就毫无含义，实行法官也无需断定夫妻名下产业的实践权属情况，可将其视为全体同时采纳办法。
综上所述，在实行夫妻名下产业的案子中，一方面，应答应实行法官参加夫妻一同产业和一同债款的开始检查和承认，以确保实行的功率;另一方面，亦应当确保诸方当事人有完善的救助途径，特别是经过民事诉讼救助的途径。在现行民事诉讼形式下，各地法院都作出了活跃的探究，可是也会发作各地司法规范的不一致的副作用。因而笔者以为，经过立法建构债款人贰言的诉讼形式已是刻不容缓。假如还有其他问题，请到听讼网咨询。
一、实行中存在的窘境和实践中的探究
审判实践中，关于申述夫妻一方承当债款的(大多情况下告贷合同或其他合同上仅以夫妻一方作为债款人)，不追加其爱人为被告，也不在断定书中判别是否为夫妻一同债款的情况很多的存在。
究其原因，从债款人的视点动身，因或许导致诉讼中的建议、举证难度较大，影响诉讼功率，债款人对申述时将夫妻二人一起列为被告短少动因。裁判者也趋向于引导当事人在债款债款胶葛中不牵涉该债款是否为夫妻一同债款的承认问题。故此情况下，将夫妻二人一起列为被告判令承当职责的事例十分罕见。而或因既判力理论发作的争议，或因民事案由规则中短少对相似情况下债款人怎么在收效断定后进一步向爱人一方建议权力的途径指引，在债款债款收效断定做出后，再判令夫妻另一方应对实行根据中承认的债款承当一同职责的事例，相同寥寥无几。
一般来讲，承认夫妻一同债款，能够从以下两个规范进行判别：
(1)夫或妻的意思表明。假如夫妻两边有一同举债的意思表明，该债款即为一同债款，即便该债款所带来的利益并非由夫妻同享。
(2)所负债款的用处。所负债款带来的利益由夫妻两边一同共享，该债款为一同债款，即便夫妻事前或过后没有一同举债的合意。如借时以一方个人名义所借，但所告贷项用于一同生活，只需两边供认或债款人能够证明，即应承以为一同债款。立法将夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义所欠的债款推定为夫妻一同债款，既能够减轻产业买卖的本钱，便于及时合理地处理胶葛，又契合日常家事署理的根本法理。(日常家事署理准则是指夫妻因日常业务而与第三人交往时所为法令行为应当视为夫妻一同的意思表明，并由爱人他方承当连带职责的准则。)
实行根据中的债款被承以为一同债款，是否能够以个人产业归还该一同债款，归还该一同债款是否有必要先以夫妻一同产业归还，再以夫妻一方的个人产业归还?《婚姻法》第四十一条规则：“离婚时，原为夫妻一同生活所负的债款，应当一同归还。一同产业缺乏清偿的，或产业归各自一切的，由两边协议清偿;协议不成时，由人民法院断定。”《婚姻法解说二》第二十五条第二款规则：“当事人的离婚协议或许人民法院的断定书、裁决书、调解书现已对夫妻产业切割问题作出处理的，债款人仍有权就夫妻一同债款向男女两边建议权力。一方就一同债款承当连带清偿职责后，根据离婚协议或许人民法院的法令文书向另一方建议追偿的，人民法院应当支撑”。
从以上规则能够得出定论，根据司法解说的规则，夫妻一同产业缺乏以清偿一同债款时，夫妻两边则要以各自的个人产业清偿一同债款，而不是对一同产业缺乏清偿的部分予以免责。在职责承当办法上，夫妻对一同债款应当负连带职责。因为夫妻一同债款的连带性，夫妻两边天经地义地应对一同债款承当连带职责。夫妻任何一方都负有清偿悉数一同债款的职责，即不管夫妻两边是否现已离婚，均得对一同债款以夫妻一同产业、个人产业清偿。债款人有权向夫妻一方或两边要求清偿债款的部份或悉数，不分比例，也不分先后次序，夫妻任何一方应根据债款人的要求悉数或部份承当债款。尽管关于夫妻一同债款的归还，较合理的清偿次序为：先以夫妻一同产业清偿，夫妻一同产业缺乏时，以各自法定个人一切或约好个人一切的产业予以清偿。
可是，这种清偿次序的规范并不应当是审判与实行中的硬性要求。特别当夫妻没有对产业进行析产，夫妻名下的产业权属情况不清、尚不能承认归于一同一切或个人一切的情况下，如能够承认实行根据中的债款为夫妻一同债款时，被实行人及其爱人均不得以应领先实行一同产业为由阻却实行。从对外联系来剖析，夫妻产业作为一个相似于合伙安排的经济体存在，夫妻两边以其一切的一同产业及别离各自一切的个人产业作为担保对一同债款承当连带归还职责。
同理，关于夫妻一方个人债款的实行，也无需先实行个人名下产业部分，再实行一同产业的个人一切部分，当然，在实行中为作业之便当和功率，采纳办法会优先考虑对产权清楚的个人产业先行处理。
二、途径的挑选——直接实行一同产业和追加爱人为被实行人的双轨制并存
归纳上述论说，可得出以下定论：
首要，夫妻一同产业中广泛的存在挂号在一方名下的夫妻一同产业，挂号在一方名下的产业往往难以分辩其实在的权属情况;其次，判别某债款是否为夫妻一同债款自身也是较为杂乱、争议较大的问题;再次，假如承以为一同债款，不管先以夫妻一同产业仍是以一方个人产业归还，均是契合法令规则的。
因而，寻觅实行中的处理方案时，应当首要确保当需求承认被实行产业的权属情况时、或承认实行根据中承认的债款特点时，务必应经过诉辩、举证程序较为严厉完善的民事诉讼程序来处理，而不宜经过贰言、复议程序直接做出定论。当然，怎么将一同产业和债款的承认问题以合理的程序引进民事诉讼，需求在现行民事诉讼形式下做出较为精巧的规划，一起也应当令的推进新的立法寻觅更好的准则代替。
笔者以为，处理实行案子中是否实行夫妻另一方产业的困局，首要应当明晰将被处置产业是否归于夫妻一同产业和实行根据承认的债款是否为一同债款两个问题“分而治之”，经过别离发动民事诉讼的办法，赋予当事人不同的救助途径。
(一)针对产业是否为一同产业的争议，经过案外人贰言之诉的程序处理。实行中针对被实行人名下的产业采纳实行办法的，其爱人以为该产业为夫妻一同产业的，能够对标的提出案外人贰言，若不服法院之裁决，能够根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规则提起贰言之诉。
当然法院的检查不能机械的根据挂号情况直接承认权属，而应当经过对产权挂号时刻、挂号情况、出资情况等归纳检查，承认是否为挂号在一方名下的一同产业。如针对在夫妻两边名下的产业采纳实行办法，将会面对的问题是无法承认夫妻两边在产业中的比例，但此刻关于法院实行比例不服的当事人，相同有权力提出案外人贰言，该贰言之诉的检查规模便是夫妻两边在产业中所占的一切权比例。但也有观念以为能够直接实行该产业50%的比例，(“实行疑难问题问答”(二)”中以为，“夫妻一方关于夫妻共有产业并不依照比例享有权力，所以严厉依照法令逻辑，关于夫妻一同产业的实行，应领先依照物权法第九十九条的规则对一同产业切割，然后再实行切割后债款人的个人产业。可是因为实践中涉夫妻一同产业实行案子数量很多，悉数以此程序处理，会导致债款人诉累与司法本钱的很多添加。学习地办法院的经历，咱们以为实行程序中能够先实行夫妻一同产业中的一半，爱人对此有贰言的，赋予其经过案外人贰言和案外人贰言之诉救助的权力，以平衡实行功率与权力救助。”拜见高执研：“实行疑难问题问答(二)”，载《实行作业辅导》2013年第2辑。)
这种处理办法显得简略，可是更具功率，何况夫妻之间的产业联系能够经过“失之东隅，收之桑榆”的办法处理，即在某产业切割上倾向一方利益的，能够在另一产业上进行利益补偿，这也是离婚产业切割时常用的办法。当然在此案外人贰言之诉中怎么平衡夫妻二人的产业联系，依然值得更深化的研讨。如实行中发现被实行人之爱人名下产业为夫妻共有，则能够直接对该特定产业采纳实行办法，无需追加被实行人，此刻被实行人爱人提出贰言的，相同能够根据案外人贰言的程序处理;但假如恳求实行人以为被实行人之爱人名下产业应为夫妻共有产业，应当成为实行标的的，但实行法院经过开始检查以为不是一同产业不采纳实行办法的，恳求实行人能够经过实行监督程序处理。
(二)针对债款是否为一同债款的承认，经过“实行追加被实行人——贰言之诉”的途径处理。对实行根据中承认的债款是否为一同债款的承认，能够在实行案子中开始判别，如以为债款为夫妻一同债款，能够裁决追加被实行人之爱人为被实行人。如追加被实行人不服，能够提起贰言之诉。
可是，在现行诉讼形式下，经过贰言之诉检查追加被实行人的裁决的途径好像尚不晓畅，《民事诉讼法》第二百二十七条明晰其领域为“案外人对实行标的提出书面贰言的”，是否能够适用于检查追加被实行人的实行裁决尚存疑问。而权宜下根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规则以“实行贰言——复议”之形式审理债款是否为一同债款，也不失为一种暂时的挑选。对此，理论及实务界常有树立独自针对追加、改变被实行人的诉讼形式的呼声。“关于其他较为杂乱的改变、追加，则应经过诉讼程序予以救助，以完结债款人和第三人之间诉讼权力的对等和利益平衡。”(刘贵祥：“实行程序改变、追加被实行人若干问题之反省”，载于《人民法院报》2014年7月2日第8版。)
学习台湾地区的诉讼形式，应归于债款人贰言之诉准则，“实行名义建立后，有消除或阻碍债款人恳求之事由发作，债款人得于强制实行程序完结前，向实行法院对债款人提起贰言之诉”，“实行名义无承认断定同一之效能者，于实行名义建立前，如有债款不建立或消除或阻碍债款人恳求之事由发作，债款人亦得于强制实行程序完结前提起贰言之诉”(杨与龄：《强制实行法论》，我国政法大学出版社2002年版，第190页。)。债款人贰言之诉的事由包含：债款消除、债款阻碍暂不实行、债款不建立及“非实行名义所及事由”，而所谓“非实行名义所及事由”，为债款人关于实行名义所载之债款人或继受人，或其他因实行名义之扩张所及之人参加实行时，触及实体问题，并非实行中能够承认，经过债款人贰言之诉的形式处理。
(三)因追加被实行人发作的贰言之诉与承认权属的案外人贰言之诉，能够一起进行，双管齐下。针对同一实行案子中当事人就一同产业和一同债款一起存在争议的情况下，应当答应两个救助途径一起发动，别离检查。建构两次诉讼、别离检查的机制含义安在?相关于直接实行夫妻名下产业、答应其经过案外人贰言的程序救助、在案外人贰言中一起检查债款和产业的准则，这种“双轨制”检查的优越性安在?
笔者以为，
首要，经过案外人贰言检查实行根据承认的债款是否为一同债款是不适宜的，案外人贰言是法院对某特定产业采纳实行办法后发动的程序，它仅针对特定的产业，不针对特定的当事人，相似于“对物之诉”，其中心和准则规划的初衷是检查被采纳办法的产业的权属情况。尽管在案外人贰言中不扫除能够检查债款是否归于一同债款，可是这种检查的成果仅仅对该特定产业有用，不具遍及适用含义，反而或许形成更大的诉累。如实行根据承认乙为被实行人对甲负有还款职责，法院对乙的房产A采纳强制办法，乙爱人丙提出案外人贰言，如在贰言中承认债款为一同债款，可是其成果仅仅是法院能够对房产A采纳实行办法，但假如法院要实行产业B，就或许发动新的程序，丙能够提出新的贰言，相较于经过追加丙为被实行人一次性的处理争议，反而是不功率的。
其次，将一同产业和一同债款的承认置于同一程序中，会显得诉争焦点不清、杂糅，使得债款人难以掌握自己的位置。一同产业的承认是对特定物的权属判别，一同债款的承认是对债款债款合同的一方当事人的断定，这本来便是两个天壤之别的问题，在一般的民事诉讼中也是应当分隔审理的。而裁决追加被实行人爱人为被实行人，有明晰奉告其成为债款人之一、承认债款为一同债款的宣示含义，当事人能够以愈加明晰的人物进入诉讼，观念明晰，以救助其权力。
再次，经过承认一同债款追加被实行人和经过案外人贰言承认被实行产业权属的双轨制，假如能够利用好其先后次序，能够大大提高实行功率。经过正确的引导，先完结债款是否一同债款的判别，假如在“追加被实行人——贰言之诉”的形式下先行承认实行根据承认的债款为一同债款，并追加爱人一方为被实行人，那么不管被实行产业在夫妻任何一方名下，不管产业是两边共有抑或一方一切，均可成为案子实行标的，那么爱人一方作为被实行人再提起案外人贰言就毫无含义，实行法官也无需断定夫妻名下产业的实践权属情况，可将其视为全体同时采纳办法。
综上所述，在实行夫妻名下产业的案子中，一方面，应答应实行法官参加夫妻一同产业和一同债款的开始检查和承认，以确保实行的功率;另一方面，亦应当确保诸方当事人有完善的救助途径，特别是经过民事诉讼救助的途径。在现行民事诉讼形式下，各地法院都作出了活跃的探究，可是也会发作各地司法规范的不一致的副作用。因而笔者以为，经过立法建构债款人贰言的诉讼形式已是刻不容缓。假如还有其他问题，请到听讼网咨询。