某寄宿学校因委托代理合同诉韩某案

某寄宿校园因托付署理合同诉韩某案
重庆市榜首中级人民法院
民事判定书
(2004)渝一中民终字第1234号
上诉人(原审被告)重庆一中寄宿校园，住所地：重庆市渝北区回兴大街。
法定代表人舒义海，校长。
托付署理人刘敏，重庆雾都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)韩玉昌，男，1942年7月27日出世，汉族，退休干部，住重庆工商大学13栋1单元4-8号。
托付署理人牟瑞勋，重庆会聚律师事务所律师。
上诉人重庆一中寄宿校园因托付署理合同一案，不服重庆市渝北区人民法院(2004)渝北法民初字第74号民事判定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完结。
原审法院判定以为，重庆一中寄宿校园辩称其没有和韩玉昌签定协议书与现实不符，韩玉昌向法庭举示了两边签定的协议书，重庆一中寄宿校园否定该协议，但未供给相反根据，所以应对协议书予以承认。韩玉昌按约好为重庆一中寄宿校园招了生，重庆一中寄宿校园对韩玉昌招生人数进行了承认，重庆一中寄宿校园理应依照两边的约好向韩玉昌付出酬劳。韩玉昌三年应得酬劳为129500元，韩玉昌要求重庆一中寄宿校园付出未超越诉讼时效，应予建议，资金占用丢失应从2002年10月11日起按中国人民银行同期借款利率核算。原审法院判定：1、由被告重庆一中寄宿校园付出原告韩玉昌酬劳129500元;2、由被告重庆一中寄宿校园从2002年10月11日起付出原告韩玉昌资金占用丢失(以129500元为本金按中国人民银行同期借款利率核算至本金清偿停止)。上述金钱限判定收效后10日付清。宣判后，重庆一中寄宿校园不服上诉，其理由是：一审判定对根据规则适用过错，被上诉人韩玉昌举示的《协议书》上运用的公章为“重庆一中寄宿校园招生办公室”，上诉人已举证在招生过程中运用的公章为“重庆市榜首中学寄宿校园招生办公室”，上诉人已完成了举证责任，但原审法院却要求上诉人持续举证，违反了民事诉讼根据规则“谁建议，谁举证”的规则;上诉人在2003年10月20日仅仅对被上诉人招生人数的承认，并没有承认两边有合同法律联系和债务债务联系，原审法院过错地将承认招生人数与赞同履行责任同等，然后过错地确定被上诉人的债务恳求权的诉讼时效中止;别的，原审判定对被上诉人2000年和2001年的招生酬劳按2002年6月20日的协议书判定，缺少根据。综上所述，恳求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的悉数诉讼恳求。