怎么判定未上市股权转让为合法的股权交易行为

一、怎么断定未上市股权转让为合法的股权买卖行为
在未上市股权转让进程中，只需契合了以下几个条件就应当确定为合法的股权买卖行为：
1、标的企业是依法建立的股份有限公司;
2、标的股权权属清晰且为建议人既有股份而非新发股份;
3、中介组织为依法建立的产权生意公司;
4、标的股权终究在依法建立的产权买卖所完结买卖成果。
二、那么怎么区别合法买卖和违法犯罪行为呢自己认为有以下几个方面的依据：
一是从有关功能部门查询标的企业和股权。例如：股份有限公司建议建立请求、地方政府和发改委的批复、验资陈述、建议人股东名册及股东所持股权数等。但因为功能部门保存的资料往往缺少及时性，因此还要依据这些资料进一步了解实际情况。例如：某公司的建议人股东名册上并没有股权出让人的姓名，这样很简单被判别有欺诈嫌疑。但进一步查询后发现出让人所持有的股份实际上是该公司在建议建立时由某国企持有的股份，因为该公司欲在境外上市而需求削减国企所持股份的份额，即由该国企以协议转让的方式将悉数股份转让给出让人，再以出让人的名义对社会公众出资者进行转让。一起，该国企为避免国有资产丢失，回绝在悉数股份转让结束并回收悉数出资款之前到工商部门改变股东挂号，因此形成建议人股东名册上并没有出让人姓名这一客观现实，但从整个进程的法令现实来看，出让人出让股权的行为仍是合法有用的。又如：某公司在转让建议人股权的进程中进行了增资扩股(转让后施行增资扩股)，乍一看总觉得涉嫌私行发行企业股票行为，但需求留意的是：发行股票是以出资者的钱购买新添加的股份，并将出资者作为新发股份的股东列入股东名册，两者缺一不可。而上述出让人收取转让款后，使用增资扩股从头投入企业的行为与发行股票是有本质区别的。
需求指出的是，因为公安机关只能对违法《公司法》规则，构成犯罪的行为予以立案侦查，在查询中若发现标的股权有虚伪出资的依据的，应当将有关依据移交有管辖权工商部门作出行政处罚决议，而不能越庖代俎地承认标的股权归于虚伪出资。
二是承认中介组织生意资质和股权性质。《行政许可法》施行后，取得产权生意公司资质不再遭到行政批阅的束缚，而一起又没有进一步的法令法规对产权生意公司进行规范性联接，导致承担着市场监管功能的工商行政办理部门本来就不是很强的办理效能被进一步弱化。现在大多数执法人员都能达到的一致是：作为股权转让的中介组织有必要是依法注册具有产权生意资质的生意公司而非一般的出资咨询公司。
而关于股权性质的判别就比较复杂了。例如：浙江省杭州市上城区人民法院对上海银盟出资办理有限公司中介转让上海汇达绝热新资料股份有限公司(未上市公司)内部员工股的行为作出判定，确定银盟公司及被告人刘海涛中介转让汇达公司内部员工股的行为归于非法运营证券，构成非法运营罪。那么什么是“内部员工股”呢在我国进行股份制试点的初期，呈现了一批不向社会揭露发行股票，只对法人和公司内部员工筹措股份的股份有限公司被称为定向征集公司，内部员工作为出资者所持有的公司发行的股份被称为内部员工股。该类股份有限公司一般具有三个基本特征：一是绝大多数由国有企业改制建立;二是向内部员工征集的股份为新增股份;三是在建立后内部员工股在各地工商局挂号为“内部员工股”或“内部股”等方式，详细的内部员工股东明细在各地的保管组织挂号。国务院正式发文清晰规则中止内部员工股的批阅和发行。由此可见，本案科罪的关键在于银盟公司中介转让的内部员工股并非公司既有的建议人股份，而是归于新发股份，运营新发股份和增发股份的行为有必要向中国证监会请求《证券运营许可证》，不然就归于无证运营证券的行为，构成非法运营罪。