“华顺”轮港口装卸损害赔偿纠纷案

概要：“华顺”轮舱底结构特别，不适宜装载运用抓斗卸货的货品。该轮装运煤炭抵达广州港，港方运用25吨抓力的抓斗卸货，成果发作事端使抓斗和舱底受损。港方在没有查明原因的情况下，再次运用相同的抓斗持续卸货，发作了第2次事端。海事法院以为船方没有将船只舱底结构的特别情况奉告港方，商定安全的卸货方法，应对第一次事端担任，港方在没有查明事端原因的情况下，盲目地持续作业，扩展了丢失，应对第2次事端担任。但两次事端形成的丢失无法辨明，应由两边各负50%职责。[案情]原告（反诉被告）：广州港新沙港务公司（以下简称新沙公司）。被告（反诉原告）：大连华兴船行有限公司（以下简称华兴船行）。被告： 我国化工供销华南公司黄埔分公司（以下简称黄埔化工公司）。华兴船行所属的“华顺”轮系钢质干杂货船，船长139.57米，船宽21米，船深12.30米，总吨位9，295吨，净吨位6，386吨， 各货舱舱底的内底板上铺有木铺板，木铺板中心有多处每一排三座独立的、不高出木铺板的、衔接内底板的凸出钢结构件。该轮系1970年8月由西德不莱梅富坎造船厂制作。 “华顺”轮在营口港装载木材1，840立方米、钢材1，200吨及散煤9，797 吨运往广州港，华兴船行与新沙公司于1996年7月19日签定《速谴协议书》， 约好卸载杂货的速谴费每吨4元，因煤炭放在二层舱，作业难度加大， 卸载煤炭的速谴费每吨添加1元，即速谴费为每吨5元。22日1400时“华顺”轮靠广州港新沙港务公司2号码头卸载煤炭。23日0030时，新沙公司NO.3 桥式卸船机卸至“华顺”轮第5舱时，该卸船机的25吨抓力抓斗被损坏，下缘斗口开裂，在原因未查明的情况下，新沙公司替换同一抓力的抓斗持续卸货，新换抓斗又于0310时被损坏，5舱因而停卸。7月24日，华兴船行代表及“华顺”轮船长向新沙港务公司调度室出具《承认书》，承认抓斗抓到“华顺”轮底舱双层底人孔盖，使港方两个抓斗形成不同程度、不同部位的部分开焊和变形，并以为形成事端的原因两边互有一起职责，修补费用两边按职责份额承当。30日，黄埔化工公司应华兴船行的要求，以“华顺”轮的运费为华兴船行向新沙公司出具了15万元的担保函。同日 1830时，新沙公司替换小抓斗续卸5舱，2330时卸完。应新沙公司的请求，我国船级社广州分社派员于7月31 日在广州港新沙码头对“华顺”轮第5舱及新沙公司两只被损坏的抓斗作了查验。 经查验以为：（1）“华顺”轮原规划为杂货船型，且内底板上铺有木铺板， 一般情况下，不采取用此种类型船只装载运用抓斗卸货的货品，（2）　5舱货舱内中心部分木铺板裂散及松脱出来的木铺板可能是抓斗作业所形成的。（3） 两台抓斗的损坏揣度为因为抓斗抓到舱内内底板上的独立、凸出钢结构件所形成的。9月6日，我国船级社广州分社对两只被损坏抓斗的修补费作了评价，以为修补费用为177，261元，包含损坏及修补请求验船师查验的费用6，500元。同日，我国船级社广州分社应广州跨海船只规划公司请求又对“华顺”轮进行海损查验，查验以为：NO.1、NO.2、NO.4货舱底木铺板和NO.5货舱口区域外木铺板的损坏，归于卸货方选用大型机械在货舱内作业所形成的的可能性是存在的。12月31日，“华顺”轮在大连联合船只修造工程公司对受损的木铺板进行修补，华兴船行支付了修补费06，000元。 辽宁省船只查验局大连查验处以为修补费用合理。新沙公司向法院提起诉讼，要求判令华兴船行补偿抓斗修补费177，261元、公证查验费3，300元，共180，561元，并判令黄埔化工公司承当连带职责。华兴船行辩论并提出反诉以为， 本案事端的原因是因为新沙公司的装卸工人在卸货作业时未能严格遵守操作规程，在作业现场不组织指挥手， 违章盲目操作，粗野卸货，致使在吊重负荷超出机械安全负荷数时不能及时发觉，强行起吊，导致起吊设备损坏，亦形成“华顺”轮舱底受损，新沙公司应承当事端的悉数职责。华兴船行在卸货作业中无过错，而且又向新沙公司支付了每吨1元的困难作业费，故不承当任何职责。 新沙公司除应自行承当抓斗损坏的丢失外，应补偿华兴船行因船只舱底板受损形成的修补费等丢失120，168.28元、船期丢失90，000元，共210，168.28元。