商标侵权如何认定
来源：听讼网整理 2018-10-09 06:43
[案情]上诉人(原审被告)：苍山县兰陵笑笑生酒厂。
被上诉人(原审原告)：山东兰陵企业(集团)总公司。
被上诉人(原审原告)：山东兰陵美酒股份有限公司。
“兰陵”文字及图商标是1979年3月经国家工商总局核准注册的商标，商标一切人为山东省苍山县兰陵美酒厂，注册证号为第 127174号，核定运用产品为第33类白酒。1989年2月1日，经国家工商行政管理局核准改动注册人为山东兰陵美酒厂。1997年 11月28日，又经核准转让给山东兰陵企业(集团)总公司(以下简称兰陵总公司)。同年12月1日，兰陵总公司与山东兰陵美酒股份有限公司(以下简称兰陵美酒公司)签定注册商标运用答应合同，兰陵总公司答应兰陵美酒公司运用“兰陵”注册商标。1995年 10月28日，苍山县兰陵笑笑生酒厂(以下简称笑笑生酒厂)请求注册了“兰陵笑笑生”文字商标，注册证号为787177.核定运用产品亦为第33类白酒。兰陵总公司曾就笑笑生酒厂的“兰陵笑笑生”商标注册与“兰陵”注册商标附近似为由向国家工商管理局商标局提出贰言，国家商标局商标评定委员会结局判定，驳回了兰陵总公司对“兰陵笑笑生”注册不妥的贰言。“兰陵笑笑生”商标准予注册。
“兰陵大曲”酒为兰陵美酒公司出产的白酒产品，一般玻璃瓶装，瓶上别离贴有巨细两个产品标签，其间大的标签为长方形，根本构成为由麦穗、高粱组成的相似扇形(不规则)，外环绕绿色豌豆秧，扇形内上方为“兰陵”图形，中心杰出产品称谓“兰陵大曲”;小标签为绿色豌豆秧环绕“兰陵”图文商标，并注有“山东名酒”字样。“兰陵”商标曾被评为山东省著名商标，“兰陵大曲”曾几回被评为“山东省优质产品”等称谓，在临沂区域甚至山东省享有盛誉。
笑笑生酒厂出产的一般瓶装白酒亦取名为“兰陵大曲”，其瓶贴标签亦为巨细两个。其间，大标签亦长方形，与兰陵美酒公司的“兰陵大曲”巨细附近，根本构成为相似不规则的菱形、外环绕绿色;石榴芽，菱形底端为赤色地毯状图画。菱形内上方为“兰陵笑笑生”图文商标，中心亦杰出“兰陵大曲”，其字体、字号与兰陵美酒公司的“兰陵大曲”附近。小标签为绿色石榴芽环绕的“兰陵笑笑生”图文商标，并注有“山东名酒”字样。
笑笑生酒厂出产的“兰陵大曲”酒首要销往山东省的巨野、嘉祥、枣庄、微山等地，兰陵美酒公司出产的“兰陵大曲”也在上述区域出售。
兰陵总公司和兰陵美酒公司以笑笑生酒厂出产“兰陵大曲”构成商标侵权和不正当竞争为由向临沂市中级人民法院提起诉讼。在一审诉讼中，临沂市中级人民法院托付山东大宇会计师事务所对兰陵美酒公司出产的“兰陵大曲”酒在上述区域的出售数量及出售赢利状况进行审计。该所出具审计报告，确定兰陵美酒公司及其托付出售单位山东兰陵陈香酒业股份有限公司从2000年11月28日至2001年2月28日的出售赢利与上年同期相比削减 661368.15元。
[焦点问题]
笑笑生酒厂是否构成商标侵权
兰陵总公司和兰陵美酒公司以为笑笑生酒厂构成商标侵权。笑笑生酒厂以为，兰陵总公司和笑笑生酒厂的注册商标均合法有用。兰陵总公司的注册商标中有“兰陵”二字，笑笑生酒厂的注册商标中也有“兰陵”二字，两边均可运用“兰陵”二字作为产品称谓，并不存在商标侵权问题。一起，单单“兰陵”二字并不是经国家商标局注册的商标，兰陵总公司的注册商标是由文字“兰陵”和图形组成的组合商标。一审法院混杂了纯文字商标与组合商标的差异，判定笑笑生酒厂不能运用“兰陵”二字作为自己的产品称谓予以运用，恰恰支撑了兰陵总公司和兰陵美酒公司不合法独占“兰陵”二字的违法行为。
[审判]
一审法院以为，兰陵总公司依法享有对“兰陵”商标的专用权。笑笑生酒厂在同一种产品大将兰陵总公司“兰陵”注册商标的文字作为自己产品的称谓——“兰陵大曲”，不只会形成顾客对该酒产源的误认，也会使顾客发生笑笑生酒厂与商标注册人兰陵总公司之间存在某种特别联络的错误认识。因而，笑笑生酒厂运用兰陵总公司的注册商标的文字作为其产品称谓，足以形成顾客误认。因而，笑笑生酒厂的行为构成了对兰陵总公司注册商标专用权的侵略。兰陵美酒公司依法享有“兰陵”商标的运用权。笑笑生酒厂的上述行为也构成了对兰陵美酒公司商标运用权的侵略。
“兰陵大曲”酒曾获山东省优质产品称谓，且在商场上现已具有必定的闻名度，已为相关大众(至少在苍山县、临沂区域甚至山东省)所知悉，一审法院依法确定其为闻名产品。“兰陵大曲”是兰陵美酒公司以“兰陵”商标加产品的通用称谓“大曲”组合在一起而命名的其产品的特有称谓，并非该类白酒的通用称谓。笑笑生酒厂将自己的产品也取名为“兰陵大曲”，且其包装装潢不管从文字、全体的图画、颜色及其排列组合上与兰陵美酒公司的“兰陵大曲”附近，其包装装潢的首要部分和全体形象，足以使一般购买者施以一般的注意力发生混杂，引起误认。违反了《反不正当竞争法》第 5条第(二)项的规则，构成对兰陵美酒公司的不正当竞争。
因为笑笑生酒厂的侵权行为，使得兰陵美酒公司的“兰陵大曲”酒商场出售数量下降，出售赢利削减，给兰陵美酒公司形成了丢失，笑笑生酒厂应给予补偿。按照《商标法》第38条第(4)项、《商标法实施细则》第41条第(2)项、《反不正当竞争法》第5条第 (二)项、第20条之规则，判令：一、笑笑生酒厂当即中止对兰陵总公司“兰陵”注册商标专用权的损害。二、笑笑生酒厂当即中止对兰陵美酒公司“兰陵”注册商标运用权的损害。三、笑笑生酒厂当即中止对“兰陵大曲”酒称谓的运用。四、笑笑生酒厂当即中止运用与兰陵美酒公司“兰陵大曲”附近似的包装装潢，并在判定收效后十日内毁掉现存的一切“兰陵大曲”标签。五、笑笑生酒厂补偿兰陵美酒公司经济丢失661368.15元。六、驳回兰陵总公司、兰陵美酒公司的其他诉讼请求。
笑笑生酒厂不服一审判定，提起上诉。
二审法院经审理以为：
榜首，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定运用的产品为限。本案中，兰陵总公司依法取得了“兰陵”注册商标专用权，“兰陵”注册商标及核定运用的产品——白酒就落人了“兰陵”商标专用权的维护规模。兰陵总公司的“兰陵”注册商标虽为文字加图形的组合商标，但在该组合商标中，恰恰是“兰陵”两字在标志产品来历的功用上起到了最为明显的作用，是组合商标的首要部分，用以差异同类或相似产品的出产经营者，然后制止别人在同类或相似产品大将“兰陵”文字作为产品称谓运用。笑笑生酒厂“兰陵笑笑生”注册商标专用权的维护规模为“兰陵笑笑生”注册商标及核定运用的产品——白酒，笑笑生酒厂无权恣意改动或扩展其运用规模。笑笑生酒厂将“兰陵笑笑生”文字中的“兰陵”两字作为自己的产品称谓，天然超出了其商标专用权的维护规模，不只无法得到法令的维护，还因而落入了兰陵总公司“兰陵”注册商标专用权的维护规模，即笑笑生酒厂在同一种产品(白酒)大将与兰陵总公司的“兰陵”注册商标相同的文字作为产品称谓——“兰陵大曲”运用，并足以形成顾客的误认，依据《商标法实施细则》第4l条第 (二)项的规则，笑笑生酒厂的行为构成了对兰陵总公司“兰陵”注册商标专用权的侵略。
第二，商标法所维护的商标专用权，为商标权人享有。商标专用权的维护规模包含商标权人对注册商标的运用权和制止权。商标独占运用答应合同的被答应人，因享有运用上的独占权力和制止权力，能够依据商标权人的授权扫除别人运用商标，故有权独自或许与商标权人共同对商标侵权行为提起诉讼。而一般运用答应合同的被答应人，只享有运用商标的权力，不享有制止权，其运用权不具有独占性，不发生扫除别人运用的作用，不能成为指控商标侵权行为的权力主体。本案中，兰陵总公司与兰陵美酒公司之间签定的《注册商标运用答应合同》为一般运用答应合同，兰陵美酒公司对“兰陵”商标的运用为一般答应运用。依据上述理由，兰陵美酒公司不具有建议维护商标权的权力主体资格，笑笑生酒厂侵略商标权的行为与兰陵美酒公司无法令上的利害关系，兰陵美酒公司要求维护商标权的诉讼请求应予驳回。
将笑笑生酒厂出产的“兰陵大曲”酒的装潢与兰陵美酒公司的“兰陵大曲”酒的装潢比照能够看出，两者不管从文字、全体的图画、颜色及其排列组合上均构成近似。笑笑生酒厂一起将兰陵美酒公司的“兰陵大曲”酒的称谓作为自己产品的称谓运用，足以形成一般顾客将笑笑生酒厂的产品与兰陵美酒公司的闻名产品“兰陵大曲”酒相混杂，引起顾客的误认。笑笑生酒厂的行为违反了《反不正当竞争法》第5条第(二)项的规则，构成对兰陵美酒公司的不正当竞争。
第三，一审法院托付山东大宇会计师事务所对兰陵美酒公司及其托付出售单位山东兰陵陈香酒业股份有限公司的出售赢利进行审计时，只审计了上述两公司的主经营务赢利(经营收入减出产本钱减税金)，但未对上述两公司的出售本钱。
（本文均为化名）
被上诉人(原审原告)：山东兰陵企业(集团)总公司。
被上诉人(原审原告)：山东兰陵美酒股份有限公司。
“兰陵”文字及图商标是1979年3月经国家工商总局核准注册的商标，商标一切人为山东省苍山县兰陵美酒厂，注册证号为第 127174号，核定运用产品为第33类白酒。1989年2月1日，经国家工商行政管理局核准改动注册人为山东兰陵美酒厂。1997年 11月28日，又经核准转让给山东兰陵企业(集团)总公司(以下简称兰陵总公司)。同年12月1日，兰陵总公司与山东兰陵美酒股份有限公司(以下简称兰陵美酒公司)签定注册商标运用答应合同，兰陵总公司答应兰陵美酒公司运用“兰陵”注册商标。1995年 10月28日，苍山县兰陵笑笑生酒厂(以下简称笑笑生酒厂)请求注册了“兰陵笑笑生”文字商标，注册证号为787177.核定运用产品亦为第33类白酒。兰陵总公司曾就笑笑生酒厂的“兰陵笑笑生”商标注册与“兰陵”注册商标附近似为由向国家工商管理局商标局提出贰言，国家商标局商标评定委员会结局判定，驳回了兰陵总公司对“兰陵笑笑生”注册不妥的贰言。“兰陵笑笑生”商标准予注册。
“兰陵大曲”酒为兰陵美酒公司出产的白酒产品，一般玻璃瓶装，瓶上别离贴有巨细两个产品标签，其间大的标签为长方形，根本构成为由麦穗、高粱组成的相似扇形(不规则)，外环绕绿色豌豆秧，扇形内上方为“兰陵”图形，中心杰出产品称谓“兰陵大曲”;小标签为绿色豌豆秧环绕“兰陵”图文商标，并注有“山东名酒”字样。“兰陵”商标曾被评为山东省著名商标，“兰陵大曲”曾几回被评为“山东省优质产品”等称谓，在临沂区域甚至山东省享有盛誉。
笑笑生酒厂出产的一般瓶装白酒亦取名为“兰陵大曲”，其瓶贴标签亦为巨细两个。其间，大标签亦长方形，与兰陵美酒公司的“兰陵大曲”巨细附近，根本构成为相似不规则的菱形、外环绕绿色;石榴芽，菱形底端为赤色地毯状图画。菱形内上方为“兰陵笑笑生”图文商标，中心亦杰出“兰陵大曲”，其字体、字号与兰陵美酒公司的“兰陵大曲”附近。小标签为绿色石榴芽环绕的“兰陵笑笑生”图文商标，并注有“山东名酒”字样。
笑笑生酒厂出产的“兰陵大曲”酒首要销往山东省的巨野、嘉祥、枣庄、微山等地，兰陵美酒公司出产的“兰陵大曲”也在上述区域出售。
兰陵总公司和兰陵美酒公司以笑笑生酒厂出产“兰陵大曲”构成商标侵权和不正当竞争为由向临沂市中级人民法院提起诉讼。在一审诉讼中，临沂市中级人民法院托付山东大宇会计师事务所对兰陵美酒公司出产的“兰陵大曲”酒在上述区域的出售数量及出售赢利状况进行审计。该所出具审计报告，确定兰陵美酒公司及其托付出售单位山东兰陵陈香酒业股份有限公司从2000年11月28日至2001年2月28日的出售赢利与上年同期相比削减 661368.15元。
[焦点问题]
笑笑生酒厂是否构成商标侵权
兰陵总公司和兰陵美酒公司以为笑笑生酒厂构成商标侵权。笑笑生酒厂以为，兰陵总公司和笑笑生酒厂的注册商标均合法有用。兰陵总公司的注册商标中有“兰陵”二字，笑笑生酒厂的注册商标中也有“兰陵”二字，两边均可运用“兰陵”二字作为产品称谓，并不存在商标侵权问题。一起，单单“兰陵”二字并不是经国家商标局注册的商标，兰陵总公司的注册商标是由文字“兰陵”和图形组成的组合商标。一审法院混杂了纯文字商标与组合商标的差异，判定笑笑生酒厂不能运用“兰陵”二字作为自己的产品称谓予以运用，恰恰支撑了兰陵总公司和兰陵美酒公司不合法独占“兰陵”二字的违法行为。
[审判]
一审法院以为，兰陵总公司依法享有对“兰陵”商标的专用权。笑笑生酒厂在同一种产品大将兰陵总公司“兰陵”注册商标的文字作为自己产品的称谓——“兰陵大曲”，不只会形成顾客对该酒产源的误认，也会使顾客发生笑笑生酒厂与商标注册人兰陵总公司之间存在某种特别联络的错误认识。因而，笑笑生酒厂运用兰陵总公司的注册商标的文字作为其产品称谓，足以形成顾客误认。因而，笑笑生酒厂的行为构成了对兰陵总公司注册商标专用权的侵略。兰陵美酒公司依法享有“兰陵”商标的运用权。笑笑生酒厂的上述行为也构成了对兰陵美酒公司商标运用权的侵略。
“兰陵大曲”酒曾获山东省优质产品称谓，且在商场上现已具有必定的闻名度，已为相关大众(至少在苍山县、临沂区域甚至山东省)所知悉，一审法院依法确定其为闻名产品。“兰陵大曲”是兰陵美酒公司以“兰陵”商标加产品的通用称谓“大曲”组合在一起而命名的其产品的特有称谓，并非该类白酒的通用称谓。笑笑生酒厂将自己的产品也取名为“兰陵大曲”，且其包装装潢不管从文字、全体的图画、颜色及其排列组合上与兰陵美酒公司的“兰陵大曲”附近，其包装装潢的首要部分和全体形象，足以使一般购买者施以一般的注意力发生混杂，引起误认。违反了《反不正当竞争法》第 5条第(二)项的规则，构成对兰陵美酒公司的不正当竞争。
因为笑笑生酒厂的侵权行为，使得兰陵美酒公司的“兰陵大曲”酒商场出售数量下降，出售赢利削减，给兰陵美酒公司形成了丢失，笑笑生酒厂应给予补偿。按照《商标法》第38条第(4)项、《商标法实施细则》第41条第(2)项、《反不正当竞争法》第5条第 (二)项、第20条之规则，判令：一、笑笑生酒厂当即中止对兰陵总公司“兰陵”注册商标专用权的损害。二、笑笑生酒厂当即中止对兰陵美酒公司“兰陵”注册商标运用权的损害。三、笑笑生酒厂当即中止对“兰陵大曲”酒称谓的运用。四、笑笑生酒厂当即中止运用与兰陵美酒公司“兰陵大曲”附近似的包装装潢，并在判定收效后十日内毁掉现存的一切“兰陵大曲”标签。五、笑笑生酒厂补偿兰陵美酒公司经济丢失661368.15元。六、驳回兰陵总公司、兰陵美酒公司的其他诉讼请求。
笑笑生酒厂不服一审判定，提起上诉。
二审法院经审理以为：
榜首，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定运用的产品为限。本案中，兰陵总公司依法取得了“兰陵”注册商标专用权，“兰陵”注册商标及核定运用的产品——白酒就落人了“兰陵”商标专用权的维护规模。兰陵总公司的“兰陵”注册商标虽为文字加图形的组合商标，但在该组合商标中，恰恰是“兰陵”两字在标志产品来历的功用上起到了最为明显的作用，是组合商标的首要部分，用以差异同类或相似产品的出产经营者，然后制止别人在同类或相似产品大将“兰陵”文字作为产品称谓运用。笑笑生酒厂“兰陵笑笑生”注册商标专用权的维护规模为“兰陵笑笑生”注册商标及核定运用的产品——白酒，笑笑生酒厂无权恣意改动或扩展其运用规模。笑笑生酒厂将“兰陵笑笑生”文字中的“兰陵”两字作为自己的产品称谓，天然超出了其商标专用权的维护规模，不只无法得到法令的维护，还因而落入了兰陵总公司“兰陵”注册商标专用权的维护规模，即笑笑生酒厂在同一种产品(白酒)大将与兰陵总公司的“兰陵”注册商标相同的文字作为产品称谓——“兰陵大曲”运用，并足以形成顾客的误认，依据《商标法实施细则》第4l条第 (二)项的规则，笑笑生酒厂的行为构成了对兰陵总公司“兰陵”注册商标专用权的侵略。
第二，商标法所维护的商标专用权，为商标权人享有。商标专用权的维护规模包含商标权人对注册商标的运用权和制止权。商标独占运用答应合同的被答应人，因享有运用上的独占权力和制止权力，能够依据商标权人的授权扫除别人运用商标，故有权独自或许与商标权人共同对商标侵权行为提起诉讼。而一般运用答应合同的被答应人，只享有运用商标的权力，不享有制止权，其运用权不具有独占性，不发生扫除别人运用的作用，不能成为指控商标侵权行为的权力主体。本案中，兰陵总公司与兰陵美酒公司之间签定的《注册商标运用答应合同》为一般运用答应合同，兰陵美酒公司对“兰陵”商标的运用为一般答应运用。依据上述理由，兰陵美酒公司不具有建议维护商标权的权力主体资格，笑笑生酒厂侵略商标权的行为与兰陵美酒公司无法令上的利害关系，兰陵美酒公司要求维护商标权的诉讼请求应予驳回。
将笑笑生酒厂出产的“兰陵大曲”酒的装潢与兰陵美酒公司的“兰陵大曲”酒的装潢比照能够看出，两者不管从文字、全体的图画、颜色及其排列组合上均构成近似。笑笑生酒厂一起将兰陵美酒公司的“兰陵大曲”酒的称谓作为自己产品的称谓运用，足以形成一般顾客将笑笑生酒厂的产品与兰陵美酒公司的闻名产品“兰陵大曲”酒相混杂，引起顾客的误认。笑笑生酒厂的行为违反了《反不正当竞争法》第5条第(二)项的规则，构成对兰陵美酒公司的不正当竞争。
第三，一审法院托付山东大宇会计师事务所对兰陵美酒公司及其托付出售单位山东兰陵陈香酒业股份有限公司的出售赢利进行审计时，只审计了上述两公司的主经营务赢利(经营收入减出产本钱减税金)，但未对上述两公司的出售本钱。
（本文均为化名）