五保户去世后由谁来耕种承包地

村里二位五保户白叟逝世后，一个乡民以自家娃一向未分到地为由播种其地，另一乡民以曾照料五保户并得到村委会赞同为由要求播种。法令会支撑谁呢?
王大爷与老伴温老太系村里的五保户。2014年秋，温老太因病逝世。见无儿无女的王大爷孤苦伶仃，街坊曹老伯与老伴便将王大爷接到自己家一同日子。
王大爷与老伴的3.96亩承揽地主要靠曹老伯一家协助播种，所得收入作为王大爷的日子来源。
2015年头，王大爷逝世，曹老伯一家为其办理了丧葬事宜。村委会赞同将二位五保户的承揽地交由曹老伯一家播种。没想到，当年4月初，不等曹老伯播种，乡民赵某以自家孙子现已读小学，可一向未分到承揽地为由，强行播种这块地。村委会虽几回做作业，可赵某便是不听。2016年2月19日，曹老伯将赵某告上法庭，要求交还3.96亩地，并补偿2015年丢失5200元(按每亩地1300元核算)。曹老伯供给了村委会出具的、经乡民代表会赞同其播种的会议记录，以及争议地周边土地每亩产粮1300斤、每斤1元的证明等依据。
赵某则以为，村委会答应给其孙子分地，但一向未实现。现在有了闲地，就应当分给他家。
法院终究支撑了曹老伯的诉请，对曹老伯建议补偿的丢失，参照两边认可的同村土地承揽费用(每亩500元至900元不等)，判定赵某交还其播种的土地，一次性支付曹老伯补偿款3564元。
土地承揽经营权受法令保护，任何安排、个人不得侵略。本案中二位五保户白叟逝世后，其土地承揽经营权是不能发作承继的，只能由集体土地的所有人，即村委会回收该块土地是合理的。村委会回收后有处置权。考虑曹老伯一家对二位五保户白叟尽抚育责任较多，且支付多，村委会经民主议定程序将该地交由曹老伯一家播种，程序合法，理由合理，不为法令所制止。