登记对抗主义有什么法律后果

挂号对立主义的法令结果
挂号对立主义是指未经挂号,物权的变化在法令上也可有用建立,但只能在当事人之间发作效能,不能对立第三人。采纳“挂号对立主义”立法例决议了物权变化未经挂号的“不得对立好心第三人”的法令结果。即，就以商标为例，详细论述：假如把商标答应视为权力物权 (商标权)变化(答应别人运用)的一种方法的话，那么，甲与乙虽然签订了商标答应运用合同A，且此合同在法令上依然有用，但由于未依法进行存案，那么，关于任何好心第三人而言，此商标答应合同 A并不发作任何权力物权(商标权)变化(答应运用)的效能，而仅具有标准甲、乙两方当事人合同权力义务联系的债务效能。
实际上，上述知道与我国最高院《关于适用若干问题的解说(一)》第九条的规则是完全一致的。该《解说》第九条规则，法令、行政法规规则合同应当处理挂号手续，但未规则挂号后收效的，当事人未处理挂号手续不影响合同的效能，合同标的物一切权及其他物权不能搬运。由于“公示手续”是物权变化(广义上讲，包含权力物权)的要求，所以上述规则清晰了未依法挂号的结果不是“合同不收效”而是“合同标的物一切权及其他物权 (如商标运用权)不能搬运”。
相关常识：在适用上述司法解说第19条规则时，笔者认为关键问题会集于下述：
(一)怎么界定好心第三人
首要，“第三人”应指一切对该商标运用答应合同的标的--商标权的各项权能具有实际利益联系的该答应合同当事人以外的任何人。如该商标权的受让人、质权人、其他被答应人等。仅仅由于实践中呈现的最为会集的“第三人”是在后答应合同之被答应人，所以，本文会集评论“第三人”为“在后答应合同之被答应人”的状况。
其次，所谓“好心”，是相关于“歹意”而言的，好心是指不知情…。也就是在后被答应人不知或不该知道该同一商标权已存在在先答应的实际，且此在先答应与在后答应无法共存。实际上，笔者认为，好心除了是一种片面状况外，还含有第三人民事行为合法性要求的意味，也就是说，假如在后被答应人取得商标运用权时存在违法或瑕疵的状况，例如，在后被答应合同也未存案或存在其他不符合法令的强制性要求的状况，则当然应推定在后被答应人不符合“好心”要求。别的，考虑好心与否时还应个案剖析，但商标权人与在后被答应人的联系，在后被答应合同的答应是否有偿，以及与在先答应费用比较的高低一级也是应予考虑的要素。
(二) “不得对立好心第三人”在商标答应合同效能中的适用
依据前述剖析，加之，商标权虽然能够视作为一种权力物权，但毕竟由于商标权客体的无形性特色，从而使“不得对立好心第三人”这一物权概念在商标答应合同的效能确定中体现出其特有的适用特色，现分述之：
1.假如在后经存案的答应运用合同选用的是排他或独占的方法，则不管在先合同是何种方法，由于二者客观上无法共存，所以虽然在先合同仍有用，但由于对第三人而言，不发作物权搬运(答应)的效能，所以，在先合同实际上不能实行，在先答应合同的被答应人只能依据合同约好行使债务权力，追查答应人的合同违约职责。
2.假如在后答应合同选用了一般答应方法，则：
(1)假如在先合同选用的也是一般答应方法，则，由于二者能够共存，实际上对“好心”第三人并不发作对立效果，所以二者完全能够一起实行;
(2)假如在先合同选用的是排他或独占方法，则二者无法共存，在后合同效能优先，在此基础上在先合同的效能，依据在先合同被答应人的挑选，有二种处理方法，第一是在先合同的被答应人要求解除合同，并要求违约的答应人承当合同违约补偿职责;另一种是在先合同的被答应人期望持续实行原合同，但原合同性质由于在后合同的存在，实际上不得不变更为一般答应合同，对此，在先合同的被答应人仍能够要求答应人承当合同违约补偿职责。
别的，实际中也不扫除在先和在后答应合同均未存案的状况，在此状况下，怎么处理二者之间的联系呢?
笔者认为，如两合同均未存案，则两个合同均不能对立“好心第三人”，但该两合同的被答应人均不能被视为“好心第三人”。就此两合同而言，如二者性质均为一般答应，则两合同共存，持续实行。但如二者或许存在抵触，则应维护在先合同的实行，但有必要弄清的是，之所以维护在先缔结之合同，其理由并非是该合同缔结在先，而是由于答应人在缔结了在先合同后，其实际上已无权缔结在后之与在先合同相抵触的答应合同，也即答应人存在“无权处置”的实际。