免刑责是不是对刑讯逼供的包庇

2007年9月，被误抓的秦三仔，在遭受三次吊打后，死在了公安局刑侦大队。施暴的两名差人被判刑讯逼供罪，却免予刑事处分，持续供职于公安部门。检察院抗诉后，此案发回一审法院再审，结果与原审相差无几：两名涉案警官一个被判缓刑;一个免予刑事处分。(5月26日大河网)
刑讯逼供罪，特别是致人逝世的，假如全都以“免予刑事处分”了断，那么刑讯逼供在某种语境下无异是等于“准合法”地杀人。不但是对有罪者合法权益的小看，而且对好人——比方赵作海这样的无辜者，更是极大的不公。刑讯逼供的本钱假如如此畸轻，把人给逼供死了都无需承当刑责，像赵作海案这样“只是”是屈打成招却保住了命的，岂不是更无关紧要了?那么，办案人员下狠手，有时候或许就不会考虑得太多——最重也不过免于刑责，打死个把嫌疑人又算得了多大事?
当然，镇定一点说话，法院或许是考虑到审问中的刑讯逼供与一般性质的成心伤人是不能同日而语的。抑或在司法系统内部，还认为审问中的刑讯逼供有时候是不可避免的，一旦对办案人员的刑讯逼供罪刑罚过重，因逼供获罪者太多，司法人员的作业危险与本钱太大，不利于破案和打击违法。从网上言辞看，一些司法系统内的人士对严肃处理刑讯逼供者也有一些微词。
但是我认为，一是刑法中关于刑讯逼供罪的量刑规则其实并不非常严峻，或或许立法者现已考虑到了相关要素;二是过于宽恕刑讯逼供违法，嫌犯和公民的合法权利将不保——宽恕某种损害行为必定是以献身某种被损害的权益为价值的，这首先是不公平;其次，也不应该违背法令太远——刑法规则：犯刑讯逼供罪的，处三年以下有期徒刑或许拘役。致人伤残、逝世的从重处分。本事例中的景象，明显应该归类于“从重处分”，一“缓”一“免”，明显是违背法令规则，人为地扩大了法官的“自在裁量权”。
刑讯逼供罪免于刑责，这种畸轻的判定曩昔比较遍及，今日再次出现避免刑责了断，令人唏嘘不已。假如刑讯逼供赵作海一案也将避免责而终，咱们也要有秦三仔父亲相同的责问：还有没有王法了?而且，以赵作海案为关键的全国严查、防备、根绝刑讯逼供作业，能有多少令人等待的效果，是个问题。