垄断行为认定规则及程序内容

在我国，关于独占行为，大部分人都有或多或少的了解。可是，因为独占的杂乱性，虽然反独占法规矩了制止独占的详细景象，比方制止独占协议、制止乱用商场分配位置、制止经营者会集，可是详细怎样来确定和判别，仍是一个杂乱的问题。今日，关于独占行为确定规矩及程序内容，听讼网小编为您整理了以下相关信息，期望能对您有所协助。
美国反独占法实践形成了确定独占的两个根本规矩，一是自身违法规矩，二是合理规矩。
可是，自身违法规矩与合理规矩的适用范围从初始的爱憎分明，逐步发展到鸿沟淡化，即本来归于自身违法的独占行为，需求用合理规矩来确定。可是，出于产业政策等要素考虑，有些即或归于独占的景象，也并不适用反独占法加以制止，或许法令现已明确规矩能够破例，这就构成了在外规矩(在外规矩包含破例与豁免)在外规矩的含义就在于排除了反独占法的适用。
自身违法规矩，又称为当然违法规矩，反映的是一个现实与法令之间的逻辑判别问题，违法行为的存在与否是法院或反独占执法机关做出判决的根底。比方，价格约束协议归于自身违法，不需求进行合理性剖析，不需求证明被约束的价格是否合理，以及被告是否具有施行约束协议的商场才能，或许协议是否危害了其他人。之所以不需求进行合理性剖析，不用重视其对竞赛发生的实践作用，是因为从性质就能够推定，其发生的活跃作用不或许补偿对竞赛形成的危害，这就内含有“清楚明了”的逻辑。自身违法规矩具有低诉讼本钱的优势。从理论上来说，自身违法规矩重视当事人施行独占的歹意，当事人之间进行共谋的现实或当事人单方面乱用分配位置的行为都仅仅显现、披露了当事人的歹意。反独占法所规制的便是当事人施行独占行为的歹意，而不论当事人的商场位置、当事人约束价格的合理性、当事人是否现已施行了约束竞赛的行为以及当事人行为的或许结果。从实践来看，自身违法规矩的运用需求有法令的明确规矩，只需现实判别与法令规矩共同，即能够确定违法。一般适用自身违法规矩的案子类型包含固定价格、区分商场和联合抵抗等。我国《反独占法》规矩的独占协议，即能够视为“自身违法”。
合理规矩，又称为合理剖析规矩，反映的是一个价值判别问题，合理规矩着重的是对当事人约束竞赛行为结果的考量，当事人的片面目的并不重要，当事人的行为是否约束了竞赛也并不重要，关键在于对这种约束带来的正负两方面的作用进行权衡，假如利大于弊，或许说它所能发生的活跃作用足以补偿其对竞赛的危害，则该约束便是合理的，反独占法不予制止;反之，便是不合理的约束。反独占法要制止的是不合理的约束竞赛。依据这一规矩，判别某项协议是否违法，并不是着眼于协议的性质，而是着眼于其对竞赛形成的实践结果。适用合理规矩，当然能够在必定程度上供认、忍受一些有效率的约束竞赛行为，鼓舞立异，减少了自身违法规矩“一刀切”的做法所或许发生的社会本钱，可是也不可避免地带来了巨大的诉讼本钱。如美国铝业公司案子(1945)，审判前后共阅历了13年的时刻，花费巨大。国际商用机器公司案子(1982)也耗费了很多的资源，有的评论家称该案子为联邦司法部反托拉斯的越南战争。
小编提示，我国反独占法将五花八门、各式各样的独占行为仅仅简略地分为四类，上文及相关法令仅仅用简练归纳的笔触别离进行描绘并予以规制。假如想更好地了解“独占”，最好查阅更多资料及法令法规。假如您的状况比较杂乱，听讼网也供给在线法令咨询服务，欢迎您前来咨询。