对他人“送功”“买功”“代为立功”性质的认定

关于送功”，在实践中一般由两种景象：一种是同监人员将自己知悉或自己所犯严重违法活动的状况通知别人，后者再向监管部门检举的景象;另一种是罪犯的亲朋在会晤罪犯时将可构成严重建功的案子状况通知罪犯，再由罪犯检举的景象。最高人民法院干流观念以为，在扫除建功头绪系贿买、暴力、要挟或违背监规等非法手段获取的以外，一般状况下可以确定为严重建功。最高院以为，建功反映的是罪犯改恶从善、争夺提前回归社会的希望，一起，罪犯的建功行为对国家和社会有利的，可以促进司法机关及时发现违法，查验违法，打击违法。所以，罪犯在不违背监规的状况下，将从亲朋或其他罪犯处听来的能构成严重建功的状况向监管部门或司法机关检举的，在查验事实后，应确定为严重建功。关于罪犯亲朋在监狱会晤罪犯时，将或许构成严重建功的状况通知罪犯，罪犯再检举的，是否归于违背监规而不该确定为严重建功?最高院倾向于以为，因为监狱法及相关的法律法规并没有制止服刑人员与亲属会晤时议论案情的规则，所以在扫除亲朋以暴力、贿买等非法手段获取建功头绪再通知罪犯的景象下，上述状况可以确定严重建功。
关于“买功”，实践中存在有的罪犯为获取资产将知道的严重建功头绪卖予别人，其他罪犯为建功从别人处买来严重建功头绪，也包含其亲朋从别人处买到建功头绪通知罪犯，再由罪犯检举以期获取严重建功体现的景象。关于“买功”，可以建立建功或严重建功，2010年12月22日起施行的《自首和建功定见》第四条就建功头绪来历问题作出了具体规则：“违法分子经过贿买、暴力、钳制等非法手段，或许被羁押后与律师、亲朋会晤过程中违背监规，获取别人违法头绪并“检举揭露”的，不能确定为有建功体现。违法分子将自己以往查处违法职位活动中把握的，或许从负有查处违法、监管责任的国家工作人员处获取的别人违法头绪予以检举揭露的，不能确定为有建功体现。”所以，但凡“买功”的状况，不论是经过什么途径、向谁买到的严重建功头绪，均不能确定为严重建功体现。
关于“代为建功”的景象，《自首和建功定见》第四条也作了规则：“违法分子亲朋为使违法分子‘建功’，向司法机关供给别人违法头绪、帮忙抓捕违法嫌疑人的，不能确定为违法分子有建功体现。