无效合同的诉讼时效从何起算

【合同诉讼】无效合同有关诉讼时效的几个法令问题
(一)审判实践中承认合同无效有两种景象
一种是当事人以合同有用为由申述，法院自动检查承认合同无效;另一种是当事人恳求承认合同无效，并恳求返还产业和补偿丢失。
上述情况，存在两种观念：
一种观念以为，我国现行法令对合同有用和无效是两种不同的准则规则。无效合同因其具有违法性，实施的是国家干涉准则。即法院和裁定组织不因当事人是否恳求合同有用，均应自动检查并承认合同无效，而不该受诉讼时效的约束。一起，因为违法的行为不受法令保护，因而，当事人也有权在任何时候针对违法的合同恳求法院或裁定组织承认合同无效。只需这样才干保护合法的经济秩序，保护买卖的安全。假如以为承认合同无效应受诉讼时效的约束，则必定使违法的合同经过必定时刻便可得到法令的保护，违法的利益也将变成合法的利益，这明显与无效合同的立法主旨和意图不相符。因而，承认合同无效不该受诉讼时效约束。最高法院民一庭编的《民事审判辅导与参阅》2002年第1卷第306页，对最高法院二审的案子也有一段评述，以为：“我国现行法令对合同无效提申述讼并没有时刻约束，合同未经法院断定承以为无效时，当事人往往恪守“合同”，持续实行“合同”职责，只需合同被承以为无效后，才发作返还产业及补偿丢失问题。故即便事隔多年，当事人就承认合同无效问题申述，法院也应当受理并对合同效能问题进行承认，这儿不存在时效问题。”
另一种观念以为，无效合同因违背法令、行政法规或危害社会公共利益等而被承认无效。合同当事人关于其行为的违法性或被诈骗、钳制是明知的。《民法通则》第137条规则，诉讼时效期间从知道或许应当知道权力被损害时起算。依据该条规则，承认合同无效也相同具有诉讼时效。假如以为承认合同无效没有诉讼时效，则必定存在已实行多年的合同仍可康复到缔结合同之初的产业情况的现象。明显不利于保护民事产业流通联系的安稳，不契合诉讼时效准则的立法主旨和意图。因而，承认合同无效应受诉讼时效的约束。
(二)承认合同无效后的产业返还等是否受诉讼时效约束
一种观念以为，合同有用和合同无效是两种不同的法令规则。当事人缔结无效合同后，不得依据合同实践实行，也不承当不实行合同的违约职责。只需存在怎么处理无效合同的问题。《民法通则》第61条对合同无效的处理也作了明确规则：“民事行为被承以为无效或许被吊销后，当事人因该行为获得的产业，应当返还给受丢失的一方。有差错的一方应当补偿对方因而所受的丢失，两边都有差错的，应当各自承当相应的职责。”《合同法》第58条也有相同规则。依据上述条款规则，已实践实行的合同被承认无效后必定存在返还产业和差错方补偿无差错方丢失问题。即只需承认合同无效，就应当经过返还产业、补偿丢失等方法使当事人的产业康复到合同缔结之前的状况。这也表现了合同无效，自始无效的法理。假如以为合同无效，但返还产业等应受诉讼时效的约束，则必定与合同无效的法理相悖。且我国法令现在不未规则占有时效准则。因而，返还产业等应被以为是合同被承认无效后的一种处理办法，不该受诉讼时效的约束。这样才契合我国现在的立法现状。
另一种观念则以为，合同被承以为无效后，假如当事人进一步建议合同无效后的产业返还，则在此情况下已转化为债款联系，应当受诉讼时效的约束。王利明、崔建远著《合同法新论.总则》(我国政法大学出版社2000年3月版)一书就持此观念。
(三)假如承认合同无效后产业返还和补偿丢失的恳求适用诉讼时效，那么时效期间从何时起算。
对此有三种观念：
第一种观念以为，无效合同当事人片面上存在“成心”、“明知”，从签定合同之日就应当知道合同无效。因而，知道或应当知道权力被损害的时刻应从合同签定之日起算。
第二种观念以为，当事人在签定无效合一起尽管可推定为“明知”，可是只需真实开端实行合一起，权力才遭到损害，因而诉讼时效期间应从给付产业之日起算。
第三种观念以为，诉讼时效期间应从裁判承认之日的次日起算。理由：法令尽管准则规则何种情况下导致合同无效，但触及详细案子时，当事人往往有争议，因而，不能苛求当事人在签定合一起便知道合同是否有用。且法令规则合同效能的断定要由法院或裁定组织承认。在逻辑上，也只需合同被承认无效后，产业返还和补偿丢失的恳求才具有法令依据，受法令保护。尔后才存在“权力能行使而不行使的现实”状况，诉讼时效期间应从此刻开端核算。