关于离婚夫妻债务分割的法律认定
来源：听讼网整理 2018-08-11 13:42
【事例】
老公甲某和妻子乙某因爱情不好诉讼离婚，经法院调停，对一起产业和债款进行切割，其间数额较大的一笔银行借款由甲担任归还。但尔后甲并未按期实行归还银行借款责任，银行遂向法院提起诉讼，将甲、乙同时列为被告，要求归还借款本金及利息。乙某不服，以为法院的调停书已判定银行借款由甲归还，自己没有还款责任。
本案中乙是否有归还该银行借款责任呢？
【争议】本案的焦点是夫妻离婚后，通过法院调停后的债款分配判决是否对立好心第三人--银行？
第一种定见以为：夫妻两边现已离婚，关于法院调停，且通过两边同意的债款分配判定书具有法律效力，应予以维护。故原告不应将妻子乙某列为被告。
第二种定见以为：甲乙两边的离婚不影响对银行的借款归还，可是，作为夫妻存续期间的债款，两边的约好不能成为躲避债款的托言。故妻子乙某也有归还银行借款的责任。
【分析】笔者认同第二种定见，其理由如下：
我国《婚姻法解说》（二）第24条清晰规则：“债款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。但夫妻一方能够证明债款人与债款人清晰约好为个人债款，或许能够证明归于《婚姻法》第19条第3款规则景象的在外。”正是这样的解说，会给当事人钻空子的时机，以离婚来躲避债款；以假造债款的方法来藏匿产业，使债款人利益难以实现。
本案中，原告能够向法院提起诉讼，将已离婚的夫妻二人列为一起被告。对此，我国《婚姻法》第19条第第三款规则：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的产业约好归各自一切的，夫或妻一方对外所负的债款，第三人知道该约好的，以夫或妻一方一切的产业清偿。”银行作为金融机构，对假贷者夫妻两边的婚姻状况并不记载在案，对夫妻两边关于归还债款的约好更是无从知晓。
所以，在该起离婚胶葛中，咱们能够得知依据上述规则，夫妻二人向银行的假贷债款，是甲和乙在婚姻存续期间的债款，并且没有依据证明是个人债款或约好为产业归各自一切。因而，银行向乙所建议的债款，关于乙来说，应为夫妻一起债款，应由夫妻一起来归还。江苏省东台市人民法院潘佳文
老公甲某和妻子乙某因爱情不好诉讼离婚，经法院调停，对一起产业和债款进行切割，其间数额较大的一笔银行借款由甲担任归还。但尔后甲并未按期实行归还银行借款责任，银行遂向法院提起诉讼，将甲、乙同时列为被告，要求归还借款本金及利息。乙某不服，以为法院的调停书已判定银行借款由甲归还，自己没有还款责任。
本案中乙是否有归还该银行借款责任呢？
【争议】本案的焦点是夫妻离婚后，通过法院调停后的债款分配判决是否对立好心第三人--银行？
第一种定见以为：夫妻两边现已离婚，关于法院调停，且通过两边同意的债款分配判定书具有法律效力，应予以维护。故原告不应将妻子乙某列为被告。
第二种定见以为：甲乙两边的离婚不影响对银行的借款归还，可是，作为夫妻存续期间的债款，两边的约好不能成为躲避债款的托言。故妻子乙某也有归还银行借款的责任。
【分析】笔者认同第二种定见，其理由如下：
我国《婚姻法解说》（二）第24条清晰规则：“债款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。但夫妻一方能够证明债款人与债款人清晰约好为个人债款，或许能够证明归于《婚姻法》第19条第3款规则景象的在外。”正是这样的解说，会给当事人钻空子的时机，以离婚来躲避债款；以假造债款的方法来藏匿产业，使债款人利益难以实现。
本案中，原告能够向法院提起诉讼，将已离婚的夫妻二人列为一起被告。对此，我国《婚姻法》第19条第第三款规则：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的产业约好归各自一切的，夫或妻一方对外所负的债款，第三人知道该约好的，以夫或妻一方一切的产业清偿。”银行作为金融机构，对假贷者夫妻两边的婚姻状况并不记载在案，对夫妻两边关于归还债款的约好更是无从知晓。
所以，在该起离婚胶葛中，咱们能够得知依据上述规则，夫妻二人向银行的假贷债款，是甲和乙在婚姻存续期间的债款，并且没有依据证明是个人债款或约好为产业归各自一切。因而，银行向乙所建议的债款，关于乙来说，应为夫妻一起债款，应由夫妻一起来归还。江苏省东台市人民法院潘佳文