我国的受教育权状况

1、有关受教育权法令救助的程序性规则较少
现在，教育范畴的法令、法规、规章及其他标准文件对程序的规则适当单薄。许多已出台的教育法令法规归于宣言性立法，条文多为准则性的标准，没有多少程序性标准，致使法令规则难以收到实效，立法的精力难以实现。如《中华人民共和国教育法》和《一般高等校园学生办理规则》中都规则了学生对校园给予的处置不服有向有关部门提出申述的权力，但没有法规对“有用办法”作了细化，
或规章对学生申述准则作进一步的具体规则，缺少专门担任受理学生申述的安排和人员、关于申述时效、申述后处理机制等方面的规则。学生申述准则在法令性质上定位也不明确，是行政判决准则?是行政复议准则?仍是一种非正式的法令救助准则? 因而,在实际中很少有高校充沛实施，以至于迫使学生不得不抛弃申述途径。
2、司法介入缺少法令依据
尽管《中华人民共和国教育法》第42条规则了受教育者具有依法提起诉讼的权力，但《行政诉讼法》等相关程序法关于受案规模的规则，以及《最高人民法院关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第1 条：“公民、法人或许其他安排对具有国家行政职权的机关和安排及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，归于人民法院行政诉讼的受案规模。”这些规则的不确定性带来了司法介入教育胶葛的不确定性，何况我国高校法令地位不明确，致使许多受教育权力被损害的事情，只能以受教育者权力遭到损害致使产业遭到丢失为由，转化为民事补偿，最终使公民受教育权损害案子往往既不契合行政诉讼要求，又与民事诉讼存在着必定的距离，使得公民在保护自己的受教育权的诉讼以不在受理规模为由被驳回，成果得不到应有的司法救助。
3. 现行教育法令法规对损害受教育者权益的法令责任规则过于准则，可操作性不强。
如《责任教育法》规则爸爸妈妈及其他监护人对未成年人不入学承受责任教育应当承当的责任不明确，也没有规则校园违背责任的法令责任，不只不利于催促未成年人的爸爸妈妈及其他监护人和校园实行责任教育责任，也给处理校园损害公民受教育权的案子造成了必定的困难。因而, 行政机关在对这种违法行为做出行政决守时难以构成具体内容，也很难对违法行为人发生约束力。
4.我国受教育权力的程序保证机制不行完善
现在,教育范畴的法令、法规、规章及其他标准文件对程序的规则适当单薄,这也使得高校在学生办理过程中缺少充沛的程序观念，必定程度上影响了学生的权力保证，不利于高校学生办理的顺利进行。关于教育办理中的程序问题，在理论上和实践中都没有给予满足的注重。已有诉案都反映出一个一起的问题：教育教学办理行为中的程序瑕疵严重地侵犯了公民的受教育权。