几种借款合同的效力认定及纠纷解决

几种告贷合同胶葛包含金融组织违背《商业银行法》规则而签定的告贷合同、关于告贷人为非金融组织企业的告贷合同、金融租借公司与承租人签定的名为融资租借实为假贷的告贷、政府部门依据方针发放告贷而签定的告贷合同，具体内容请阅览下文。
几种告贷合同的效能确定及胶葛处理
告贷合同胶葛一般有以下几种方式，即一般告贷合同胶葛、(金融组织)同业拆借合同胶葛、企业之间假贷胶葛以及民间假贷胶葛。此外实践中还常见托付告贷、以存单为表现方式的假贷以及关闭告贷合同胶葛。告贷合同是合同的一种，对其效能的检查确定与其他合同根本共同，即遵从合同法的规则：一方以诈骗、钳制的手法缔结合同，危害国家利益的、歹意勾结，危害国家利益、团体或许第三人利益的，以合法方式掩盖不合法意图、危害社会公共利益的、违背法令、行政法规的强制性规则的合同为无效。关于一般的告贷合同，只要是当事人两边的合意，法院一般会承认其效能。可是关于几种特别的告贷合同的效能，咱们有必要依据具体状况加以区别。
一、金融组织违背《商业银行法》规则而签定的告贷合同。《商业银行法》是由人大常委会拟定的法令标准，由于拟定该法的意图之一便是标准商业银行的行为、进步信贷财物质量、加强监督管理，所以有较多的强制性规则，很多运用了"应当"、"有必要"、"不得"等用语，可是这些带有强制性用语的规则在合同法中并没有相应的表现，因此一般状况下除了违背中国人民银行有关的利率的规则会导致合同条款无效外，违背《商业银行法》的其他规则并不必定导致合同无效。
二、关于告贷人为非金融组织企业的告贷合同。此类告贷最常见的是一般企业之间的告贷、名为联营实为假贷的告贷以及名为补偿贸易实为假贷的告贷。依据《商业银行法》及《不合法金融组织和不合法金融活动撤销方法》的规则，未经中国人民银行同意，任何单位和个人不得私行建立金融组织或许从事金融事务活动。所以，非金融组织的企业是不能作为告贷人与别人签定告贷合同的。最高人民法院对以上几种性质的告贷合同也有批复，均按无效合同处理。
三、金融租借公司与承租人签定的名为融资租借实为假贷的告贷。融资租借合同包含两个法令联系：一个是租借人与承租人之间的租借联系，一个是租借人与出卖人之间的生意租借联系。司法实践中，常常遇到名为融资租借实为假贷的状况，如租借人与承租人未对出卖人及租借物作出清晰的约好或许挑选，而是由租借人直接将资金交付给承租人运用，承租人亦不是用该资金去购买租借物，而是用于其他流动资金的，便是名为融资租借实为假贷的告贷合同。这时，假如租借方为不具备运营告贷事务的企业的，则按一般企业间告贷合同处理，确定合同无效;假如融资租借的租借人归于非银行金融组织的，则按出借人为非银行金融组织的一般告贷合同处理。
四、关于政府部门依据方针发放告贷而签定的告贷合同。尽管《告贷公例》规则，各级行政部门不得运营告贷事务，但从最高院的判例来看，并非如此。由于财务部《关于当地财务有偿运用资金管理方法》规则，当地财务部门为扶持特定的企业、职业开展，能够发放财务周转金，实施有偿运用，收取必定的资金占用费，定时偿还。所以，此种状况下，由政府机关发放的告贷，并不违背法令、法规的强制性规则，亦不危害国家和社会公共利益，能够确定此种告贷合同有用。
关于无效合同的处理，合同法第58条有一般性的规则，可是对告贷合同没有特别规则。最高院要求遵从以下处理准则，合同确定无效后，除本金能够返还外，关于出资方现已获得或许约好的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。但司法实践中，大多数法院仅判定告贷人返还本金，对约好的利息既不进行追缴，也不进行处分，有的法院则不对告贷两边进行处分，对利息也不维护，对现已付出的利息判定冲抵告贷本金。