国家赔偿责任减免的情况有哪些
来源：听讼网整理 2019-04-01 09:01
国家机关及其工作人员违法行使职权危害公民、法人和其他组织合法权益往往触及一些外在要素，呈现国家补偿职责减免问题，但法令规则不行清晰，给案子处理带来困难。剖析国家补偿职责减免问题，有利于进一步完善国家补偿准则，公正处理国家补偿案子。
一、仅逾越职权或程序违法是否减免国家补偿职责
国家机关及其工作人员法令、司法时在现实确认、法令适用、法定程序三方面任何一个方面违法，都将被承认行为违法。那么因越权或违背法定程序的违法是否必定引起国家补偿呢?笔者以为不必定。越权或程序违法直接危害的是行政或司法程序准则，或许危害相对人程序上受维护的权益，但不必定危害其实体权益，不危害实体权益就不发作国家补偿职责。而即便违法行为构成危害，也还要看其权力是否受法令维护。如某诊所从无药品生产经营许可证的企业购进100盒“消炎颗粒”，药品监督办理局扣押、没收了该药品，某诊所不服提起诉讼。法院审理承认药品监督办理局扣押程序违法，但也驳回了诊所返还药品的补偿恳求，因为根据《药品办理法》第80条之规则，该扣押药品应予没收，诊所该实体权益不受法令维护，也就不能返还。
在合法实体权益问题上有必要有一个正确的判别。如孙某对县公安局拘留其10天的行为不服提起诉讼，法院审理确认该拘留行为程序违法，故依法撤销了原拘留决议。有人以为，根据孙某的违法现实判别，对其拘留并不为过，虽然程序违法，但不能确认侵略其合法权益。笔者以为，人身权是当然的合法权益，不存在不合法权益问题。根据《国家补偿法》第3条第(一)项规则，孙某有获得国家补偿的权力。
二、混合差错是否减免国家补偿职责
国家补偿案子中的混合差错表现为国家机关及其工作人员与作为受害人的相对人对危害的发作均有差错，即危害成果由两边差错一起构成。在这种状况下，应考虑“差错相抵”。差错相抵是指受害人对危害的发作和扩展负有职责时，可减免国家补偿职责，由受害人承当一部分职责。它首要有以下两种表现方式：1、因违法的行政行为或司法行为构成相关公民自害行为发作。例如，某法院实行人员传唤被实行人王某问询有关状况，因其拒不合作而大打出手，致王某服毒自杀未遂，构成医疗费等丢失3删元。有人以为，对王某不该国家补偿，因实行人员殴伤行为与丢失没有直接因果关系，究竟服毒是其自己行为构成的。笔者以为，国家补偿中的因果关系不能限于直接的、必定的因果关系，违法行为是致害原因之一，就不能扫除国家补偿职责，只能减轻国家补偿职责。但需清晰，违法行为才存在国家补偿，行为合法不存在国家补偿。如马某因拒不实行法院收效法令文书被司法拘留，其间其夫因故自杀身亡，对此国家不承当补偿职责
2、因违法行为构成相对人危害，被危害人成心或差错怠于弥补而扩展危害。国家机关及其工作人员违法行使职权，相对人其时没有差错;但在危害发作后，相对人应当及时采纳办法，以防丢失扩展。因未采纳有用办法而使危害扩展，便归于混合差错构成的，相对人无权就扩展的丢失恳求国家补偿。
三、第三人差错职责是否减免国家补偿职责
国家补偿案子中第三人差错职责表现为国家机关及其工作人员施行违法行为时，受害人以外的公民、法人或其他组织施行民事侵权行为，二者对危害的发作均有差错。对此，可否减免国家补偿职责应别离以下几种状况而定：
1、对致害成果，第三人差错是直接原因，违法行政行为或司法行为是间接原因。一般是第三人施行侵权行为，而负有办理职责的国家机关不作为，构成受害人合法权益受损。该类案子处理应适用救助尽头准则，即只需受害人向第三人无法求偿时或无法彻底得到补偿时，国家才承当补偿职责。例如某看守所工作人员不实行办理职责，对在押人员之间的打架不予阻止，成果甲犯将乙犯打伤;明显，甲犯致害行为是该危害发作的直接原因，看守所人员玩忽职守是间接原因。对此，乙犯应承当民事补偿职责，只需在无补偿才能的状况下，看守所才承当国家补偿义务。国家承当补偿职责还应以国家机关职务行为的意图、性质加以确认。假如职务行为的意图仅是维护笼统的公共利益和大众的一般性利益，公民不得因遭到危害而恳求国家补偿;假如职务行为的意图是维护特定人的权力或大众的严重法益，公民可因不作为遭到危害而恳求国家补偿。如王某因在饭馆就餐构成食物中毒，他不能以食物监督办理部门渎职为由恳求国家补偿。
2、对致害成果，违法行政行为或司法行为是直接原因，第三人差错是间接原因。因为第三人供给虚伪信息，国家机关及其工作人员在行使职权时构成受害人合法权益危害。供给虚伪信息首要表现为诬害、作伪证、错告或检举失实、差错指认等几种方式，而国家机关及其工作人员并未对第三人供给的虚伪信息作出正确判别，导致危害发作。 (1)行政补偿中的第三人差错。在行政法令中，作出详细行政行为的现实依据有必要充沛，在第三人诬害、作伪证、错告或检举失实、差错指认等状况下，行政机关及其工作人员未对第三人供给的虚伪信息查验现实，作出现实不清的行政行为，显属违法。故国家不行革除补偿职责。(2)刑事补偿中的第三人差错。因第三人差错发作的刑事错案，首要包含错拘、错捕、错判。公安机关对没有违法现实、也没有严重违法的嫌疑人施行拘留，即便是第三人差错构成的，但因为公安机关把关不严，拘留了不符合拘留条件的人，故国家应负补偿职责;检察机关在有依据证明违法现实是违法嫌疑人施行的状况下才能对其作出拘捕决议，若以第三人不实的依据作出，显属违法行使职权，国家应负补偿职责;审判机关对被告人作出有罪判定有必要“案子现实清楚、依据确实充沛”，不论什么原因，只需达不到该法定要求，行为即为违法，国家应负补偿职责。
3、对致害成果，违法行政或司法者及第三人差错均为直接原因。虽然违法行政或司法行为与第三人的致害行为对危害成果都有“原因力”，但行为性质不同，前者是职务侵权，后者是民事侵权，因为私家无法具有职务侵权的表面，故不能构成一起侵权，只能构成职责竞合。职责竞合时，国家先行承当职责就替代了民事主体的职责，因为国家无追偿权，必然添加国家担负。在这种状况下，职务侵权主体与民事侵权主体不能彼此承当连带职责，应辨明职责，别离补偿。例如：按村庄规划，应组织张某运用王某现有宅基地，王某因为暂无才能建新房，尚不能腾出该宅基地。乡政府工作人员与张某合谋，一起将王某房子撤除。对此，应合理区分侵权主体的主、次职责或平等职责，乡政府承当相应国家补偿职责，张某承当相应民事补偿职责。有时，国家机关及其工作人员违法行使职权行为构成公民、法人或其他合法权益危害，因第三人的违法行为导致危害扩展，国家对扩展的丢失不承当补偿职责。如杨某计划外生育但回绝交纳社会抚养费，某乡政府计生干部在催交时将其打伤，成果在医院医治时又发作医疗事故，导致杨某逝世。本案乡政府只承当致伤的危害，医院则承当医疗事故致死的危害。
一、仅逾越职权或程序违法是否减免国家补偿职责
国家机关及其工作人员法令、司法时在现实确认、法令适用、法定程序三方面任何一个方面违法，都将被承认行为违法。那么因越权或违背法定程序的违法是否必定引起国家补偿呢?笔者以为不必定。越权或程序违法直接危害的是行政或司法程序准则，或许危害相对人程序上受维护的权益，但不必定危害其实体权益，不危害实体权益就不发作国家补偿职责。而即便违法行为构成危害，也还要看其权力是否受法令维护。如某诊所从无药品生产经营许可证的企业购进100盒“消炎颗粒”，药品监督办理局扣押、没收了该药品，某诊所不服提起诉讼。法院审理承认药品监督办理局扣押程序违法，但也驳回了诊所返还药品的补偿恳求，因为根据《药品办理法》第80条之规则，该扣押药品应予没收，诊所该实体权益不受法令维护，也就不能返还。
在合法实体权益问题上有必要有一个正确的判别。如孙某对县公安局拘留其10天的行为不服提起诉讼，法院审理确认该拘留行为程序违法，故依法撤销了原拘留决议。有人以为，根据孙某的违法现实判别，对其拘留并不为过，虽然程序违法，但不能确认侵略其合法权益。笔者以为，人身权是当然的合法权益，不存在不合法权益问题。根据《国家补偿法》第3条第(一)项规则，孙某有获得国家补偿的权力。
二、混合差错是否减免国家补偿职责
国家补偿案子中的混合差错表现为国家机关及其工作人员与作为受害人的相对人对危害的发作均有差错，即危害成果由两边差错一起构成。在这种状况下，应考虑“差错相抵”。差错相抵是指受害人对危害的发作和扩展负有职责时，可减免国家补偿职责，由受害人承当一部分职责。它首要有以下两种表现方式：1、因违法的行政行为或司法行为构成相关公民自害行为发作。例如，某法院实行人员传唤被实行人王某问询有关状况，因其拒不合作而大打出手，致王某服毒自杀未遂，构成医疗费等丢失3删元。有人以为，对王某不该国家补偿，因实行人员殴伤行为与丢失没有直接因果关系，究竟服毒是其自己行为构成的。笔者以为，国家补偿中的因果关系不能限于直接的、必定的因果关系，违法行为是致害原因之一，就不能扫除国家补偿职责，只能减轻国家补偿职责。但需清晰，违法行为才存在国家补偿，行为合法不存在国家补偿。如马某因拒不实行法院收效法令文书被司法拘留，其间其夫因故自杀身亡，对此国家不承当补偿职责
2、因违法行为构成相对人危害，被危害人成心或差错怠于弥补而扩展危害。国家机关及其工作人员违法行使职权，相对人其时没有差错;但在危害发作后，相对人应当及时采纳办法，以防丢失扩展。因未采纳有用办法而使危害扩展，便归于混合差错构成的，相对人无权就扩展的丢失恳求国家补偿。
三、第三人差错职责是否减免国家补偿职责
国家补偿案子中第三人差错职责表现为国家机关及其工作人员施行违法行为时，受害人以外的公民、法人或其他组织施行民事侵权行为，二者对危害的发作均有差错。对此，可否减免国家补偿职责应别离以下几种状况而定：
1、对致害成果，第三人差错是直接原因，违法行政行为或司法行为是间接原因。一般是第三人施行侵权行为，而负有办理职责的国家机关不作为，构成受害人合法权益受损。该类案子处理应适用救助尽头准则，即只需受害人向第三人无法求偿时或无法彻底得到补偿时，国家才承当补偿职责。例如某看守所工作人员不实行办理职责，对在押人员之间的打架不予阻止，成果甲犯将乙犯打伤;明显，甲犯致害行为是该危害发作的直接原因，看守所人员玩忽职守是间接原因。对此，乙犯应承当民事补偿职责，只需在无补偿才能的状况下，看守所才承当国家补偿义务。国家承当补偿职责还应以国家机关职务行为的意图、性质加以确认。假如职务行为的意图仅是维护笼统的公共利益和大众的一般性利益，公民不得因遭到危害而恳求国家补偿;假如职务行为的意图是维护特定人的权力或大众的严重法益，公民可因不作为遭到危害而恳求国家补偿。如王某因在饭馆就餐构成食物中毒，他不能以食物监督办理部门渎职为由恳求国家补偿。
2、对致害成果，违法行政行为或司法行为是直接原因，第三人差错是间接原因。因为第三人供给虚伪信息，国家机关及其工作人员在行使职权时构成受害人合法权益危害。供给虚伪信息首要表现为诬害、作伪证、错告或检举失实、差错指认等几种方式，而国家机关及其工作人员并未对第三人供给的虚伪信息作出正确判别，导致危害发作。 (1)行政补偿中的第三人差错。在行政法令中，作出详细行政行为的现实依据有必要充沛，在第三人诬害、作伪证、错告或检举失实、差错指认等状况下，行政机关及其工作人员未对第三人供给的虚伪信息查验现实，作出现实不清的行政行为，显属违法。故国家不行革除补偿职责。(2)刑事补偿中的第三人差错。因第三人差错发作的刑事错案，首要包含错拘、错捕、错判。公安机关对没有违法现实、也没有严重违法的嫌疑人施行拘留，即便是第三人差错构成的，但因为公安机关把关不严，拘留了不符合拘留条件的人，故国家应负补偿职责;检察机关在有依据证明违法现实是违法嫌疑人施行的状况下才能对其作出拘捕决议，若以第三人不实的依据作出，显属违法行使职权，国家应负补偿职责;审判机关对被告人作出有罪判定有必要“案子现实清楚、依据确实充沛”，不论什么原因，只需达不到该法定要求，行为即为违法，国家应负补偿职责。
3、对致害成果，违法行政或司法者及第三人差错均为直接原因。虽然违法行政或司法行为与第三人的致害行为对危害成果都有“原因力”，但行为性质不同，前者是职务侵权，后者是民事侵权，因为私家无法具有职务侵权的表面，故不能构成一起侵权，只能构成职责竞合。职责竞合时，国家先行承当职责就替代了民事主体的职责，因为国家无追偿权，必然添加国家担负。在这种状况下，职务侵权主体与民事侵权主体不能彼此承当连带职责，应辨明职责，别离补偿。例如：按村庄规划，应组织张某运用王某现有宅基地，王某因为暂无才能建新房，尚不能腾出该宅基地。乡政府工作人员与张某合谋，一起将王某房子撤除。对此，应合理区分侵权主体的主、次职责或平等职责，乡政府承当相应国家补偿职责，张某承当相应民事补偿职责。有时，国家机关及其工作人员违法行使职权行为构成公民、法人或其他合法权益危害，因第三人的违法行为导致危害扩展，国家对扩展的丢失不承当补偿职责。如杨某计划外生育但回绝交纳社会抚养费，某乡政府计生干部在催交时将其打伤，成果在医院医治时又发作医疗事故，导致杨某逝世。本案乡政府只承当致伤的危害，医院则承当医疗事故致死的危害。