夫妻间忠实义务协议是否有效？

地方法院方针：
问题：夫妻在婚前或婚后所签定的一方应当对另一方忠诚，不得有婚外情，如有违背，违背一方应当付出违约金会赔偿金，乃至是“净身出户”的约好，是否具有可诉性，法院应当支撑当事人的诉请？
关于这个问题，《婚姻法》第四条所规则的忠诚责任，是一种品德责任，而不是法令责任，夫妻一方依此品德责任作为对价与另一方进行交流而缔结的协议，不能理解为确认详细民事权利的协议。所以法院一般的处理准则如下：
1、严格执行最高院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说（一）》的规则，对当事人仅以《婚姻法》第4条为根据提申述讼的，人民法院不予受理；现已受理的，裁决驳回申述。
2、对夫妻两边签定有忠诚协议，现一方仅以对方违背忠诚协议为由，申述要求对方实行协议或许付出违约金及赔偿损失的，人民法院不予受理。
3、除《婚姻法》第46条规则的景象外，夫妻一方在离婚案子中以对方违背忠诚协议或违背忠诚责任为由，要求对方付出违约金或损害赔偿的，审理该案的人民法院对此诉讼恳求不予处理。现看《婚姻法》第46条：
第四十六条　有下列景象之一，导致离婚的，无过错方有权恳求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有爱人者与别人同居的；
（三）施行家庭暴力的；
（四）优待、遗弃家庭成员的
换言之，即便夫妻之间定有忠诚协议，其间清晰了两边权利责任，包含如发现一方有夫妻不忠行为，该不忠行为不属于《婚姻法》第46条规则的重婚或有爱人与别人同居的景象时，在离婚时，违背协议一方“净身出户”或不分任何共同产业，在诉讼离婚过程中，该协议的关于产业的约好也是得不到法院支撑的。
着重一点，重婚、有爱人与别人同居在法令上有清晰的界定，不行等同于偶尔的婚外情或婚外性行为。