遗赠与遗嘱打架 受赠人与继承人对簿公堂

同一个人生前立下的和假如彼此冲突，究竟哪一个有用?这难免会导致受赠人和承继人之间的产业之争。不久前，在万宁发作的这样一同胶葛，经法院两审终审，缔结在先的遗赠协议，使没有资历的“外人”分得了3万元遗产。
生前曾给保姆立遗赠协议
家住万宁的刘老先生，妻子逝世后因年事已高有病在身，于1991年经人介绍找到了一位照料他日子起居的保姆李女士。
李女士一向尽心照料刘老先生，刘老先生深表感谢。2000年头，他与李女士签了遗赠抚养协议，约好由李女士尽生养死葬的责任，他将自己的一套住宅在其逝世后遗赠给李女士。尔后，两边到当地公证组织对这份协议进行了公证。遗赠协议签定后，刘老先生一向与李女士一同日子。
4年后给孙子立下遗言
但是4年之后，刘老先生暗自改变了主见。2004年2月，刘老先生要求公证处吊销最初的公证书及遗赠抚养协议。应他的恳求，公证处出具公证书，吊销了此前对遗赠抚养协议所做的公证书。
2005年11月，刘老先生又立了一份遗言，写明在他身后他的悉数产业均由孙子阿明承继，并进行了公证。几天后，刘老先生在家中病逝，其后事均由他的孙子阿明筹办。
遗赠与遗言，哪个有用?
尔后，李女士根据刘老先生生前立下的遗赠协议，要求获得刘老先生名下的房产，而刘老先生的孙子阿明则根据遗言，建议对刘老先生的悉数产业包含那套房产享有。
阿明以为，爷爷生前虽与李女士立过遗赠协议，李女士也的确对爷爷尽过抚养责任，但并没有按照约好对爷爷尽丧葬责任;并且那份遗赠协议的公证吊销了，李女士也就不再对遗赠的产业享有权力。
李女士则以为，刘老先生已然立下遗赠就应当实现，不能单方面说吊销就吊销。
刘老先生留下的房产究竟该归谁?李女士就此将阿明告上法庭，恳求法院给个说法。
审判：李女士讨得产业3万元
经审理，一审法院以为，刘老先生与李女士于2000年2月签定的遗赠抚养协议，内容没有违背法令的强制性规则，并经公证机关公证，该协议合法有用，应受法令保护。因为签定协议是两边的法令行为，触及两边的权力和责任，一经签定就具有法令约束力，被抚养人不得私自改变或吊销。
一审一起以为，公证处在没有本案抚养人李女士在场和未征得李女士的同意下，作出吊销的行为无效。而刘老先生在没有吊销和停止与李女士所签定的遗赠抚养协议之前，于2005年11月缔结遗言将其悉数产业交由孙子阿明，其中和遗赠抚养协议的内容相冲突，冲突部分应认定为无效，不受法令保护。
关于李女士是否完整地享有刘老先生的房产权益，一审则以为，李女士应按照遗赠协议的规则，对刘老先生尽生养死葬的责任后，才能对遗赠的产业享用权力。因为李女士只尽了生养的责任，没有尽到丧葬责任，所以在切割遗产时，只能分得恰当的遗产。
由此一审判令，阿明在获得房子时，应从房子折价款中分给李女士3万元作为折价补偿。宣判后，李女士不服提起上诉。二审法院终审驳回其上诉，保持了原判。(岳嵬)