专利无效行政起诉状范本
来源：听讼网整理 2019-02-12 13:40
行政诉讼起诉书
原告：
住址：浙江省乐清市**路**号(邮编：******)
联系电话：135********
原告：
住址：
联系电话：131********
原告：
住址：
联系电话：158********
被告：国家知识产权局专利复审委员会
地址：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号
法定代表人：
第三人：
地址：
法定代表人：
联系电话：
诉讼恳求：
吊销被告于2010年8月30日作出的第****号“无效宣告恳求检查决议书”(下称“决议”)。
现实和理由：
本案第三人针对原告的第“03112809.2”号创造专利向被告提出无效宣告恳求，被告于2010年8月30日作出决议，以违背专利法第26条第四款的规则为由，宣告原告专利权悉数无效。原告以为，15243号决议现实确定过错，法令适用不妥，其理由不能成立，依法应予吊销。
一、决议中“动、静电极之间并未设置任何部件”的现实确定过错。
决议确定的现实为：“依据阐明书记载，动电极2与静电极1之间并未设置任何部件”(第8页第9行)。
现实上本专利阐明书不光记载了：“动电极与静电极之间设有阻挠动电极向静电极移动的弹性阻力设备”(阐明书第4页第5行);还记载了“动电极在离心力的效果下，战胜弹性阻力设备的阻力向静电极接近，转速越高则离心力越大，动电极与静电极越近，动态电极间电阻越小;转速到达额定值时，动电极与静电极相贴，动态电极间的电阻降为零，完结发动进程”(阐明书第4页第11行)。
本范畴的技能人员从阐明书中，彻底能看到动态电极间设有“弹性阻力设备”，且设有“电阻(电解液)”。因而，决议对这个现实的确定是过错的。
二、决议关于“真实可以支撑权利要求”的法令规范适用不妥。
决议以为“真实可以支撑权利要求的内容应当体现在施行例中”(决议第8页第11行)。
检查攻略第二部分第二章第3.2.1节第10段明确规则：“在判别权利要求是否得到阐明书的支撑时，应当考虑阐明书的悉数内容，而不是仅限于详细施行方法部分的内容”，即以为只要从阐明书的全文可以归纳得出权利要求即可。
《专利法施行细则》第17条规则“(五)详细施行方法：详细写明申请人以为完成创造或实用新型的优选方法;必要时举例阐明;有附图的，对照附图”
《检查攻略》138页榜首天然段进一步明确规则：“在创造或许实用新型技能计划比较简略的情况下，假如阐明书触及技能计划部分现已就创造及实用新型专利申请所要求维护的主题作了清楚完好的阐明，阐明书就不用在触及详细施行方法部分再作重复阐明。”
本专利阐明书中清楚记载了“弹性阻力设备”的技能计划、效果及动作进程，本范畴技能人员彻底能从其间理解出“压簧”和“拉簧”两种详细施行方法。
拉簧方法作为一个优选的方法，在本专利施行例和附图中进行了详细阐明。
依据压簧与拉簧“力”的效果方向相反这一公知知识，人们很简略从拉簧详细施行方法想到压簧的详细施行方法。
压簧方法是一个惯用的手法，简略的方法，且存在：①紧缩绷簧长度不能被紧缩到零，需设置凹腔才干确保动态电极的触摸;②绷簧一般是金属做成的，而金属是导电的，不易确保动态电极间的绝缘间隔，且占用动态电极的极板有用空间;③因动态电极的触摸面是瓦型的，加工瓦型凹腔生产工艺杂乱，运用资料多。
因而，压簧方法是一个残次的方法，无需在施行例中引荐并举例阐明。
综上，被告的15243号决议现实确定过错，法令适用不妥，依法应予吊销。
此致
北京市榜首中级人民法院
具状人:****
二零一零年十一月日
原告：
住址：浙江省乐清市**路**号(邮编：******)
联系电话：135********
原告：
住址：
联系电话：131********
原告：
住址：
联系电话：158********
被告：国家知识产权局专利复审委员会
地址：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号
法定代表人：
第三人：
地址：
法定代表人：
联系电话：
诉讼恳求：
吊销被告于2010年8月30日作出的第****号“无效宣告恳求检查决议书”(下称“决议”)。
现实和理由：
本案第三人针对原告的第“03112809.2”号创造专利向被告提出无效宣告恳求，被告于2010年8月30日作出决议，以违背专利法第26条第四款的规则为由，宣告原告专利权悉数无效。原告以为，15243号决议现实确定过错，法令适用不妥，其理由不能成立，依法应予吊销。
一、决议中“动、静电极之间并未设置任何部件”的现实确定过错。
决议确定的现实为：“依据阐明书记载，动电极2与静电极1之间并未设置任何部件”(第8页第9行)。
现实上本专利阐明书不光记载了：“动电极与静电极之间设有阻挠动电极向静电极移动的弹性阻力设备”(阐明书第4页第5行);还记载了“动电极在离心力的效果下，战胜弹性阻力设备的阻力向静电极接近，转速越高则离心力越大，动电极与静电极越近，动态电极间电阻越小;转速到达额定值时，动电极与静电极相贴，动态电极间的电阻降为零，完结发动进程”(阐明书第4页第11行)。
本范畴的技能人员从阐明书中，彻底能看到动态电极间设有“弹性阻力设备”，且设有“电阻(电解液)”。因而，决议对这个现实的确定是过错的。
二、决议关于“真实可以支撑权利要求”的法令规范适用不妥。
决议以为“真实可以支撑权利要求的内容应当体现在施行例中”(决议第8页第11行)。
检查攻略第二部分第二章第3.2.1节第10段明确规则：“在判别权利要求是否得到阐明书的支撑时，应当考虑阐明书的悉数内容，而不是仅限于详细施行方法部分的内容”，即以为只要从阐明书的全文可以归纳得出权利要求即可。
《专利法施行细则》第17条规则“(五)详细施行方法：详细写明申请人以为完成创造或实用新型的优选方法;必要时举例阐明;有附图的，对照附图”
《检查攻略》138页榜首天然段进一步明确规则：“在创造或许实用新型技能计划比较简略的情况下，假如阐明书触及技能计划部分现已就创造及实用新型专利申请所要求维护的主题作了清楚完好的阐明，阐明书就不用在触及详细施行方法部分再作重复阐明。”
本专利阐明书中清楚记载了“弹性阻力设备”的技能计划、效果及动作进程，本范畴技能人员彻底能从其间理解出“压簧”和“拉簧”两种详细施行方法。
拉簧方法作为一个优选的方法，在本专利施行例和附图中进行了详细阐明。
依据压簧与拉簧“力”的效果方向相反这一公知知识，人们很简略从拉簧详细施行方法想到压簧的详细施行方法。
压簧方法是一个惯用的手法，简略的方法，且存在：①紧缩绷簧长度不能被紧缩到零，需设置凹腔才干确保动态电极的触摸;②绷簧一般是金属做成的，而金属是导电的，不易确保动态电极间的绝缘间隔，且占用动态电极的极板有用空间;③因动态电极的触摸面是瓦型的，加工瓦型凹腔生产工艺杂乱，运用资料多。
因而，压簧方法是一个残次的方法，无需在施行例中引荐并举例阐明。
综上，被告的15243号决议现实确定过错，法令适用不妥，依法应予吊销。
此致
北京市榜首中级人民法院
具状人:****
二零一零年十一月日