婚前保证书不具有法律效力吗

【根本案情】
原告陈某与被告付某经人介绍相识，不久便在一同同居日子，并于2009年12月份处理成婚登记手续。被告付某在婚前写下保证书，约好：付某若与前男友杨某发作对不住陈某的事，付某须返还金子、彩礼及全部费用。婚后因两边缺少了解，爱情一向欠好。2011年2月，被告生育一女陈某某，经亲子判定证明陈某某与原告无血缘联系，两边联系愈加恶化并开端分家。原告以夫妻爱情彻底决裂为由诉至法院要求离婚，一起要求被告返还彩礼及经济损失、精力危害抚慰金合计近20万元。经法院调停，两边自愿离婚，被告一次性补偿原告45000元。
【案子不合】
第一种定见以为，婚前保证书是对忠贞的约好且内容详细确认，具有法律效力，法院应支撑原告的合理诉求。
第二种定见以为，《婚姻法》只在品德层面鼓舞夫妻间职责，婚前对忠贞的约好违背公序良俗准则、婚姻自由准则，因此无效。
【事例剖析】
律师支撑第二种定见，理由如下：
首要，婚前保证书是原被告婚前对女方忠贞的约好，该保证书违背了《婚姻法》第二条，其规则了婚姻自由准则。保证书仅仅对女方忠贞作出单方面规则，发作在婚前，以财产损失作为夫妻联系存续的先决条件，干与了别人的婚姻自由，故应归于无法律效力。
其次，婚前保证书亦违背了《婚姻法》第四条的规则，即公序良俗准则。《婚姻法》第四条规则了夫妻间职责，意图是保护相等、友善、文明的婚姻家庭联系，故该保证书仅具有品德层面的效果，不能理解为确认民事权利职责联系的协议。
最终，可适用《婚姻法》第四十六条的规则，无差错的一方能够要求有差错的另一方补偿精力危害抚慰金。本案中，被告与前男友旧情复发并育下一女，违背了“有爱人者与别人同居的”的规则，应承当补偿职责。
总述，婚前保证书不具有法律效力，陈某不能据此要求付某实行该保证书确认的职责。