起诉后撤诉是否导致诉讼时效中断

[案情]
被告(某工程公司)在进行路面施工时，未设置警示标志及围栏。1999年8月13日晚23时许，原告(李某)骑自行车行至被告施工路面时，不小心摔进被告施工所构成的土坑中。原告当即被送到医院医治，一个月后出院，原告为此付出了5万元医疗费及其他相关费用，并被确诊为十级伤残。
2000年8月10日，原告向人民法院申述，要求被告承当其医疗费及其他相关费用5万元，并补偿其精神损失10万元。在案子审理过程中，原告撤回其诉讼请求。尔后，原告又以身体不适为由住院医治，并花费1万元。2001年8月7日，原告再次向人民法院申述，要求被告承当医治费用6万元，精神损失12万元。在案子审理过程中，原告再次撤诉。2002年3月，原告再次对其伤残程度进行判定，该判定成果仍为十级伤残，原告为此付出判定费用1000元。2002年8月5日，原告第三次向法院申述，要求被告承当医治费用61000元，并补偿其精神损失12万元。在案子审理过程中，原告第三次撤诉。2003年8月3日，原告第四次向人民法院申述，并坚持第三次申述的诉讼请求，即要求被告承当医治费用61000元，并补偿其精神损失12万元。
在本案审理过程中，环绕原告的申述是否已过诉讼时效产生了争议。第一种观念以为，原告的申述已过诉讼时效。其理由是：原告申述后又撤诉，应视为未申述，不发作诉讼时效中止的法令结果，法院应依法驳回其诉讼请求。第二种观念以为，原告的申述未过诉讼时效。其理由是：民法通则第一百四十条规则：“诉讼时效因提申述讼、当事人一方提出要求或许赞同履行义务而中止。从中止时起，诉讼时效期间从头核算。”可见，申述是诉讼时效中止的法定事由之一，而申述后又撤诉是否导致诉讼时效的中止，我国法令并无明确规则。从维护当事人合法权力的视点动身，应以为申述中止诉讼时效的法令结果不受撤诉影响。就本案而言，因为人身损害补偿的诉讼时效为一年，故原告应在2000年8月13日前建议权力，而原告实践于2000年8月10日申述，然后导致其诉讼时效中止。诉讼时效从2000年8月10日开端从头核算，原告能够在2001年8月10日前申述。原告于2001年8月7日第2次申述，足以导致诉讼时效的再次中止，新的诉讼时效应截止于2002年8月7日。而原告在2002年8月5日第三次申述，导致诉讼时效的第三次中止，新的诉讼时效应截止于2003年8月5日。故原告在2003年8月3日第四次申述未过诉讼时效，法院应依法审理其诉讼请求。
[点评]
我赞同第一种观念，即当事人申述后又撤诉的，不该发作诉讼时效中止的法令结果，故本案原告申述已过诉讼时效。