刑罚中没收财产面临哪些法律问题
来源：听讼网整理 2018-09-15 18:59
没收产业是我国刑法规矩的附加刑之一，在一些特别的违法中会触及到要没收产业，那赏罚中没收产业面对哪些法令问题？接下因由听讼网的小编为我们整理了一些关于这方面的常识，欢迎我们阅览!
没收产业首要适用于国务违法(危害国家安全罪)和贪利性违法(包含损坏社会主义市场经济次序违法、侵略产业违法、贪污贿赂违法等)。没收产业的赏罚意图在于掠夺违法分子得以施行违法的经济基础，给予其经济上、物质上的严峻惩办，该刑种在司法实践中发挥了积极作用，但在司法实践的运用中也遇到如下五个问题有待处理:
一是没收产业的规模和数量问题。
依据刑法第五十九条的规矩，没收产业是没收违法分子个人一切产业的一部或许悉数。也就是说，没收产业存在两种履行方法，一种是没收部分产业，一种是没收悉数产业，其间没收悉数产业的，要恰当预留必定数额的抚养费用。可是，刑法分则对详细罪名规矩的没收产业刑并未指明是没收部分产业仍是没收悉数产业，更遑论没收产业的详细数额了，完全由审案法官依据详细案情自在判定，操作空间过大，导致履行没收产业刑时弹性较大。针对这一问题，笔者以为应及时出台标准没收产业刑的相关司法解说，规矩没收部分产业和没收悉数产业的法定依据，在什么情况下没收部分产业，在什么情况下没收个人悉数产业;对没收部分产业的，要求在判定文书中写明详细的产业数额，对没收悉数产业的，也要求在判定文书中列明被没收悉数产业的详细清单，然后避免没收产业刑在司法实践中因过于随意而失掉赏罚应有的严谨性。
二是没收产业的产业一切权鉴别问题。
因为刑法规矩的是没收违法分子个人一切的产业，因而触及到违法分子个人产业与家庭产业的鉴别问题。在刑事司法活动中鉴别产业一切权，要坚持方法要件与本质要件相结合的准则，不能简略地以方法意义上的不动产挂号为准判别产业的特色。司法机关假如有依据证明，违法分子为逃避赏罚，施行了搬运产业的行为，或是凭借别人名义挂号为相关产业的一切权人，民事法令上的方法要件不能成为没收产业刑得以施行的妨碍。实际上，民法通则就规矩有“歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益”，以及“以合法方法掩盖不合法意图”等无效民事行为。当然，司法机关在鉴别这些产业特色时，必定要坚持依据的确、充沛与存疑时有利于被告人的准则。对产业一切权存在贰言的履行目标，要有的确、充沛的依据证明此产业的确为违法分子个人一切时才干作为没收产业的目标;对依据不行的确、充沛的，要坚持存疑时有利于被告人，不将这些产业认定为被告人个人的产业。
三是没收产业与罚金的联接转化问题。
没收产业与罚金均为产业刑，在许多刑法条文中是一起规矩并处罚金或许没收产业。二者的差异首要在于履行目标和履行方法。没收产业的履行规模要大于罚金，除了金钱以外的物质产业，包含动产和不动产，均可没收。在履行方法上，罚金远比没收产业灵敏，罚金能够一次交纳，也能够分期交纳，特别情况下还能够随时交纳或减免交纳。因为刑法总则对没收产业刑的履行规矩得较为准则，刑法分则某些条文对没收产业的规矩也较为刚性，实践中简单呈现无产业可履行的问题。例如，刑法第二百三十九条规矩，犯劫持罪，致使被劫持人逝世或许杀戮被劫持人的，处死刑，并处没收产业。假如违法分子恰恰没有任何产业，依据法令规矩也有必要处以没收产业，但实际上导致没收产业刑无法履行，削弱了法令的严肃性。处理这一问题，有赖于经过立法修订，树立没收产业与罚金的联接转化机制，即一般不规矩并处没收产业，而是规矩并处罚金或许没收产业，让司法机关依据案情挑选适用罚金或许没收产业。
四是没收产业的履行组织问题。
因为没有清晰的法令规矩，当时司法实践中终究由法院内部的哪个组织来担任履行没收产业刑，各地做法并不一致，有的是由刑事审判庭担任履行，有的则是由履行庭担任履行。依据最高人民法院《关于人民法院履行作业若干问题的规矩(试行)》的规矩，法院内部的专设履行组织首要担任履行民事、行政、刑事顺便民事判定、裁决、调停书等民事、行政特色裁判文书和有关部门行政处罚、处理及裁决类文书，刑事判定、裁决书不属于履行庭的业务规模。而依据最高人民法院《关于履行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解说》第三百五十八条的规矩，发作法令效力的刑事判定、裁决和调停书中触及产业内容需求履行的，由原审人民法院履行。顺便民事判定中产业的履行，按照民事诉讼法和最高人民法院的有关规矩处理。由此可见，单纯的刑事判定、裁决中的产业刑履行应该由审理该案的法院的刑事审判庭担任履行。因而，将没收产业刑交由履行庭担任履行不符合这些司法解说的规矩。当然，产业刑的履行必然会触及到履行产业时必要的专业技能和作业流程，专门的履行组织无疑在这方面比刑事审判组织要有优势，由其履行作用可能会更好。因而，可考虑出台新的司法解说，清晰由履行组织担任履行产业刑代替刑事审判组织履行。
五是检察机关对没收产业刑的监督问题。
依据刑事诉讼法的规矩，检察机关对履行机关履行赏罚的活动是否合法实施监督。但实践中，检察机关赏罚履行监督的要点往往是对自在刑和生命刑的监督，对包含没收产业在内的附加刑的监督力度相对不行。尽管《人民检察院刑事诉讼规矩》规矩，人民检察院发现人民法院对被判处罚金、没收产业的罪犯没有依法予以履行，或许履行不妥，或许罚没的资产未及时上缴国库的，应当及时告诉纠正，但因为缺少详细的操作流程和规矩，怎么及时发现没收产业履行中呈现的违法或许不妥问题，检察机关的手法方法不行。没收产业刑本身的特色决议了其在履行过程中易引发产业一切权争议的问题，主张最高司法机关及时出台相关司法解说或作业意见，规矩包含没收产业在内附加刑履行中检察机关依法展开法令监督的作业程序，清晰要求当审判机关履行没收产业刑时，应当将没收产业的目标及其权特色质及时告诉同级检察机关，当对被没收产业存在贰言时，贰言人可提请检察机关依法介入监督，对检察机关的违法纠正告诉书，审判机关应当在法定期限内予以纠正并将处理结果通报检察机关。
没收产业首要适用于国务违法(危害国家安全罪)和贪利性违法(包含损坏社会主义市场经济次序违法、侵略产业违法、贪污贿赂违法等)。没收产业的赏罚意图在于掠夺违法分子得以施行违法的经济基础，给予其经济上、物质上的严峻惩办，该刑种在司法实践中发挥了积极作用，但在司法实践的运用中也遇到如下五个问题有待处理:
一是没收产业的规模和数量问题。
依据刑法第五十九条的规矩，没收产业是没收违法分子个人一切产业的一部或许悉数。也就是说，没收产业存在两种履行方法，一种是没收部分产业，一种是没收悉数产业，其间没收悉数产业的，要恰当预留必定数额的抚养费用。可是，刑法分则对详细罪名规矩的没收产业刑并未指明是没收部分产业仍是没收悉数产业，更遑论没收产业的详细数额了，完全由审案法官依据详细案情自在判定，操作空间过大，导致履行没收产业刑时弹性较大。针对这一问题，笔者以为应及时出台标准没收产业刑的相关司法解说，规矩没收部分产业和没收悉数产业的法定依据，在什么情况下没收部分产业，在什么情况下没收个人悉数产业;对没收部分产业的，要求在判定文书中写明详细的产业数额，对没收悉数产业的，也要求在判定文书中列明被没收悉数产业的详细清单，然后避免没收产业刑在司法实践中因过于随意而失掉赏罚应有的严谨性。
二是没收产业的产业一切权鉴别问题。
因为刑法规矩的是没收违法分子个人一切的产业，因而触及到违法分子个人产业与家庭产业的鉴别问题。在刑事司法活动中鉴别产业一切权，要坚持方法要件与本质要件相结合的准则，不能简略地以方法意义上的不动产挂号为准判别产业的特色。司法机关假如有依据证明，违法分子为逃避赏罚，施行了搬运产业的行为，或是凭借别人名义挂号为相关产业的一切权人，民事法令上的方法要件不能成为没收产业刑得以施行的妨碍。实际上，民法通则就规矩有“歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益”，以及“以合法方法掩盖不合法意图”等无效民事行为。当然，司法机关在鉴别这些产业特色时，必定要坚持依据的确、充沛与存疑时有利于被告人的准则。对产业一切权存在贰言的履行目标，要有的确、充沛的依据证明此产业的确为违法分子个人一切时才干作为没收产业的目标;对依据不行的确、充沛的，要坚持存疑时有利于被告人，不将这些产业认定为被告人个人的产业。
三是没收产业与罚金的联接转化问题。
没收产业与罚金均为产业刑，在许多刑法条文中是一起规矩并处罚金或许没收产业。二者的差异首要在于履行目标和履行方法。没收产业的履行规模要大于罚金，除了金钱以外的物质产业，包含动产和不动产，均可没收。在履行方法上，罚金远比没收产业灵敏，罚金能够一次交纳，也能够分期交纳，特别情况下还能够随时交纳或减免交纳。因为刑法总则对没收产业刑的履行规矩得较为准则，刑法分则某些条文对没收产业的规矩也较为刚性，实践中简单呈现无产业可履行的问题。例如，刑法第二百三十九条规矩，犯劫持罪，致使被劫持人逝世或许杀戮被劫持人的，处死刑，并处没收产业。假如违法分子恰恰没有任何产业，依据法令规矩也有必要处以没收产业，但实际上导致没收产业刑无法履行，削弱了法令的严肃性。处理这一问题，有赖于经过立法修订，树立没收产业与罚金的联接转化机制，即一般不规矩并处没收产业，而是规矩并处罚金或许没收产业，让司法机关依据案情挑选适用罚金或许没收产业。
四是没收产业的履行组织问题。
因为没有清晰的法令规矩，当时司法实践中终究由法院内部的哪个组织来担任履行没收产业刑，各地做法并不一致，有的是由刑事审判庭担任履行，有的则是由履行庭担任履行。依据最高人民法院《关于人民法院履行作业若干问题的规矩(试行)》的规矩，法院内部的专设履行组织首要担任履行民事、行政、刑事顺便民事判定、裁决、调停书等民事、行政特色裁判文书和有关部门行政处罚、处理及裁决类文书，刑事判定、裁决书不属于履行庭的业务规模。而依据最高人民法院《关于履行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解说》第三百五十八条的规矩，发作法令效力的刑事判定、裁决和调停书中触及产业内容需求履行的，由原审人民法院履行。顺便民事判定中产业的履行，按照民事诉讼法和最高人民法院的有关规矩处理。由此可见，单纯的刑事判定、裁决中的产业刑履行应该由审理该案的法院的刑事审判庭担任履行。因而，将没收产业刑交由履行庭担任履行不符合这些司法解说的规矩。当然，产业刑的履行必然会触及到履行产业时必要的专业技能和作业流程，专门的履行组织无疑在这方面比刑事审判组织要有优势，由其履行作用可能会更好。因而，可考虑出台新的司法解说，清晰由履行组织担任履行产业刑代替刑事审判组织履行。
五是检察机关对没收产业刑的监督问题。
依据刑事诉讼法的规矩，检察机关对履行机关履行赏罚的活动是否合法实施监督。但实践中，检察机关赏罚履行监督的要点往往是对自在刑和生命刑的监督，对包含没收产业在内的附加刑的监督力度相对不行。尽管《人民检察院刑事诉讼规矩》规矩，人民检察院发现人民法院对被判处罚金、没收产业的罪犯没有依法予以履行，或许履行不妥，或许罚没的资产未及时上缴国库的，应当及时告诉纠正，但因为缺少详细的操作流程和规矩，怎么及时发现没收产业履行中呈现的违法或许不妥问题，检察机关的手法方法不行。没收产业刑本身的特色决议了其在履行过程中易引发产业一切权争议的问题，主张最高司法机关及时出台相关司法解说或作业意见，规矩包含没收产业在内附加刑履行中检察机关依法展开法令监督的作业程序，清晰要求当审判机关履行没收产业刑时，应当将没收产业的目标及其权特色质及时告诉同级检察机关，当对被没收产业存在贰言时，贰言人可提请检察机关依法介入监督，对检察机关的违法纠正告诉书，审判机关应当在法定期限内予以纠正并将处理结果通报检察机关。