骗取出口退税罪辩护词
来源：听讼网整理 2018-10-07 06:54
为了鼓舞企业将产品出口到外国，添加我国的外汇储备，国家一般对出口企业进行退税。有些企业运用这样的方针，选用假出口的方法骗得出口退税，这种行为会构成骗得出口退税罪，会遭到查看机关申述，那么骗得出口退税罪辩护词是怎样的?下面由听讼网小编为读者进行回答。
敬重的审判长、审判员：
我受杨某某的托付和广东**律师事务所的指使，在深某市德某物流有限公司等被控骗得出口退税罪一案中担任杨某某的一审辩护人。我承受托付后，到贵院进行了阅卷，对案子实践进行了恰当的查询，方才又参加了法庭查询，对本案有清楚的知道。
在本案中，控方在《申述书》中指控：“2007年10月至2012年4月，何某某、钱某某在运营达某某衣公司和达某轻纺公司时与深圳市某环保技能有限公司(下称：浩某公司)担任人张某商谋，由张某担任为达某某衣公司、达某轻纺公司虚伪出口报关获取出口货品报关单、不合法购买美元进行外汇核销及联络代加工企业供给虚伪加工费发票，用于达某某衣公司、达某轻纺公司申报出口退税，骗得国家出口退税款。张某为此与被告单位深某市德某物流有限公司(下称：德某公司)、深圳市万某某世界货运署理有限公司(下称：万某某公司)、深圳市新某某报关有限公司(下称：新某某公司)的担任人王某某商定，由德某公司、万某某公司、新某某公司将别人托付报关的服装类货品，以出口价值一美元货品收取人民币1到3分的报关费，经过王某某、黄某某、梁某某、廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人虚伪配单、制单的方法，为达某某衣公司、达某轻纺公司供给虚伪出口货品报关单等资料，后因由王某雄详细担任该项事务。”(详见《申述书》第4、5页)。
在法令适用方面，控方承认：德某公司、万某某公司、新某某公司以假报出口等手法，为别人骗得出口退税款，其行为已构成骗得出口退税罪。而王某某、王某雄为德某三公司直接担任的主管人员，王某某、黄某某、梁某某、廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某为其他直接责任人员，其涉案行为亦构成骗得出口退税罪。(详见《申述书》第7、8页。)
咱们以为：本案实践不清，根据缺少，无法承认德某公司、万某某公司、新某某公司涉案行为构成骗得出口退税罪;而廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人既没有施行骗得出口退税的协助行为，也没有骗得出口退税的片面成心，更不是单位违法中的其他直接责任人员，贵院应依法作出杨某某等人彻底无罪的判定。详细论说如下：
一、德某三公司及其职工施行的涉案行为，不契合《刑法》第204条骗得出口退税罪所规则的客观行为要件，无法承认其行为构成骗得出口退税罪。
其一，德某三公司及其职工施行的是“署理报关”行为，而非骗得出口退税的违法行为。
首要，《刑法》第204条清晰规则刑法意义上的骗得出口退税行为，是指以“假报出口或许其他诈骗手法骗得国家出口退税款的行为”。而“假报出口”，是指行为人底子没有出口产品，但为了骗得国家的出口退税款而采用假造上述有关单据、凭据等手法，假报出口的行为。“其他诈骗手法”，是指除了“假报出口”以外的全部为骗得国家出口退税而采用的诈骗手法。(详见：《中华人民共和国刑法释义》第2版第204条的立法释义)。由此可见，不论是“假报出口”手法，仍是“其他诈骗手法”，都归于“手法”自身，而非等同于“骗得出口退税行为”自身。在本案中，德某三公司及其职工没有施行任何故“假报出口”为手法的骗得出口退税行为。庭审中亦已查明，本案不存在“空柜”的状况，更不存在没有出口产品的景象。显着本案不存在“虚伪出口”的问题。
其次，根据相关司法解说的规则，不能将涉案的“署理报关”行为确以为“骗得出口退税”的行为。
《最高人民法院关于审理骗得出口退税刑事案子详细运用法令若干问题的解说》第一条规则：刑法第二百零四条规则的“假报出口”，是指以虚拟已税货品出口实践为意图，具有下列景象之一的行为：(一)假造或许签定虚伪的生意合同;(二)以假造、变造或许其他不合法手法获得出口货品报关单、出口收汇核销单、出口货品专用缴款书等有关出口退税单据、凭据;(三)虚开、假造、不合法购买增值税专用发票或许其他能够用于出口退税的发票;(四)其他虚拟已税货品出口实践的行为。根据上述司法解说，契合“假报出口”行为要件的条件是“以虚拟已税货品出口实践为意图”，但本案并不存在虚伪已税货品出口的状况;而该司法解说所罗列的四个条款所规则的行为，均与本案无关。本案也不存在以假造、变造或许其他不合法手法获得出口货品报关单的行为。德某三公司及其职工，是彻底依照海关等有关政府部门的要求，以合法手法获得出口货品报关单的，并不存在假造、变造或采用其他不合法手法获得出口货品报关单的景象。
终究，需求着重的是，为骗得出口退税而采用的“其他诈骗手法”自身，并不等于骗得出口退税行为自身。其他为骗得出口退税行为供给协助的“协助行为”自身，也不等于骗得出口退税行为自身。
不行否认，内行为人一起冒犯骗得出口退税罪和虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪两个罪名的状况下，存在“从一重处分”的景象，这归于刑法上的“吸收犯”问题，但不能据此将“骗得出口退税”和“虚开增值税专用发票”两个行为确以为一个行为，也不能据此就承认施行骗得出口退税的行为人，与虚开增值税专用发票的行为人，构成“骗得出口退税罪”或“虚开增值税专用发票”的一起违法行为。《刑法》之所以在第204条规则了骗得出口退税罪的行为，在第205条规则了虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪的行为，其立法原意便是为了将骗得出口退税的行为，与其他骗得出口退税的协助行为差异开来，且清晰规则骗得出口退税行为的“协助行为”仅限于虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪的行为。为骗得出口退税行为人供给的其他协助行为，并不归于《刑法》调整的领域。
详细到本案，德某三公司及其职工施行的只能是“署理报关”行为，不能把其行为强行确以为“骗得出口退税”行为，或“骗得出口退税”的一起违法行为。
其二，从客观行为视点剖析，杨某某等人没有施行任何骗得出口退税的行为或骗得出口退税的协助行为，其在本案中施行的“打单(报关单)”行为，与一般文印店里打字员的打字行为无异，无关违法问题。
首要，在本案中，除了将德某公司客服等人员供给的报关单(面单)信息，从文字、文档状况，经过其“打字”输入行为，变成海关报关单格局的报关单电子文档(报关单草单)，其他行为均与杨某某等人无关。
控方指控的获取出口货品报关单、不合法购买美元、供给虚伪加工费发票、购买增值税发票、获取外汇核销单、向税局申报出口退税等行为，均与廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人无关。
其次，在德某三公司内部，廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，根据公司客户供给的报关单信息，进行配单、打单、核单、打印正式报关单、提交报关单等行为，均是德某三公司正常的事务行为，是德某三公司天长日久地进行的程序性、行政性的运营行为，与违法无关。
如杨某某的“打单”行为，仅仅是整个正常报关事务流程中不行或缺的一个环节，不能将其行为无限扩展，不能将其行为确以为整个署理报关行为自身，更不能将其报关行为确以为达某某衣公司、达某轻纺公司涉嫌的骗得出口退税行为自身。不然，便是将其他涉案行为人施行的行为，强加在杨某某、朱某某等人身上，违反最少的罪责自傲准则。
终究，杨某某等人底子就不具有施行骗得出口退税行为或骗得出口退税协助行为的时空条件，更不具有施行一起违法行为的时空条件。
在本案中，控方指控的是一起违法，指控达某某衣公司、达某轻纺公司的钱某某、何某某等人与浩某公司的张某等人构成一起违法;指控浩某公司的张某等人，与德某三公司王某某、王某雄等人有一起违法的意思联络，有一起违法的片面成心，并施行了一起骗得出口退税的违法行为。但杨某某等人仅仅是德某公司中一名一般的“打字员”，一名一般的报关员，每天都在公司内从事程序性的“打单”作业，非下班时刻，底子上都不脱离公司。从时空视点考虑，其无法与达某某衣公司、达某轻纺公司、浩某公司的涉案人员进行任何意思联络，更不或许构成一起违法的片面成心，以及施行一起违法行为。即使是德某公司的王某某、王某雄或其他事务主管，也不知悉达某公司骗得出口退税的相关状况，他们也不或许将相关状况通知杨某某等人，使得杨某某等人底子就不或许知悉涉案报关单终究是否被用于出口退税的状况。
其三，廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人一向以为其从事的是合法报关行为，而非骗得出口退税行为，根据主客观相一起的刑法准则，只能承认其行为系合法报关行为。
在德某公司署理达某某衣公司、达某轻纺公司出口报关事务之前，杨某某等人早已在德某公司作业，其一向以为其从事的打单作业是合法的，不然其不或许“安于现状”，甘愿收取2500元左右的固定薪酬。在德某公司署理达某某衣公司、达某轻纺公司出口报关事务之后，德某公司也一向从事出口报关事务，客户既包含达某某衣公司、达某轻纺公司，也包含其他客户。杨某某等人也一向从事“打单”作业，并不知悉涉案的报关单与其他报关单有何差异。德某三公司也以为两者之间在事务上没有任何差异。因而，根据主客观相一起的刑法准则，应承认杨某某、朱某某等人涉案行为为合法署理报关行为。
综上，从客观行为视点考虑，德某三公司及其职工施行的涉案行为，应确以为合法的署理报关行为，而非骗得出口退税行为，不能把达某某衣公司、达某轻纺公司、浩某公司及其职工施行的其他涉案行为，强加在德某三公司及其职工身上。
二、德某三公司及其职工没有骗得出口退税款的直接成心，不契合《刑法》第204条骗得出口退税罪所规则的片面构成要件，无法承认其行为构成骗得出口退税罪。
其一，骗得出口退税罪，同其他诈骗罪相同，有必要是成心违法，且要求行为人具有不合法牟利的意图;而杨某某、朱某某等人收取的是固定薪酬，没有任何不合法牟利的片面意图。
在本案中，德某三公司送了报关单给浩某公司，浩某公司就当即付出报关费。浩某公司付出报关费给德某三公司的行为，是没有附其他任何条件的，跟达某某衣公司、达某轻纺公司是否恳求出口退税，跟达某某衣公司、达某轻纺公司是否实践获得出口退税款，没有法令上因果关系。而廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人的薪酬收入是固定的，是根据报关的事务量来决议其薪酬收入的。不论做不做达某某衣公司、达某轻纺公司的报关事务，杨某某、朱某某等人的薪酬待遇是相同的。即使德某三公司从浩某公司、达某某衣公司、达某轻纺公司的报关事务中获取报关费收益，廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人的薪酬收入也没有进步。显着，本案客观实践决议廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，不或许有不合法牟利的片面意图。
其二，骗得出口退税罪要求行为人有骗得出口退税款的直接成心，即行为人要以骗得出口退税款为意图而活跃寻求之，而廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，不或许有骗得出口退税的直接成心。
首要，达某某衣公司、达某轻纺公司及何某某、钱某某等人，能直接获得出口退税款的涉案单位和涉案行为人，承认其有骗得出口退税的直接成心，在法理上应说得通。
其次，浩某公司的张某等人，是否有骗得出口退税的直接成心是存疑的。若浩某公司的张某等人，也直接从达某某衣公司、达某轻纺公司及何某某、钱某某等人骗得的出口退税款中获取固定份额的分红或高数额的不合法收益，在这种状况下，承认张某等人有骗得出口退税的直接成心，在法理上也能够说得通的。但在本案中，张某没有归案，其获取的收益状况无法查明，且无法扫除浩某公司的张某等人与达某某衣公司、达某轻纺公司存在合法事务的合理置疑。
终究，根据在案根据，本案无法承认德某三公司的王某某、王某雄等人有骗得出口退税款的直接成心。庭审中，王某某清晰表态，其底子就不知道达某某衣公司、达某轻纺公司将涉案报关单用于骗得出口退税的状况，且其触摸的仅仅是浩某公司的张某等人，与达某某衣公司、达某轻纺公司的相关作业人员没有任何触摸。在王某某有所置疑的状况下，张某则许诺德某三公司的报关单没有被用于申报出口退税。显着，王某某对骗得出口退税款，在片面上持底子性对立情绪。实践上，德某三公司从浩某公司处获取的报关费详细数额是多少，本案并没有查明，本案不能以推定的方法承认德某三公司获得高额的不合法收益。更要害的是，庭审中亦已查明，按出口价值一美元货品收取人民币1到3分的报关费，与每单200元左右规范收取报关费，在本质上并无实质性差异，前者比较而言收费规范略微高些，但因触及的服务环节更多，触及付出商检费等相关费用，乃至会呈现赔本的状况。因而，现有根据无法证明德某三公司及王某某、王某雄等人有骗得出口退税款的直接成心，更无法证明廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人有骗得出口退税款的直接成心。
综上，不论达某某衣公司、达某轻纺公司骗不骗得到出口退税款，更不论其终究骗到的出口退税款数额是多少，杨某某、朱某某等人收取的一向都是固定薪酬的客观实践证明，他们底子就不或许构成骗得出口退税款的直接成心。
其三，从客观时空条件剖析，杨某某等人不或许“明知”达某某衣公司、达某轻纺公司将涉案报关单用于骗得出口退税的实践。
首要，达某某衣公司、达某轻纺公司远在浙江，与杨某某等人的作业事务没有任何关联性。达某某衣公司、达某轻纺公司、浩某公司与德某三公司之间的生意交游，是怎样洽谈成的，是怎样展开的，涉案的报关单是用于什么用处的，杨某某等人不或许知悉。即使张某亲身到德某公司来洽谈相关事宜，作为公司最底层的职工，杨某某等人也不或许知悉相关概况。
其次，在德某公司内部，因事务流程早已老练，每个作业人员都有自己的作业责任，归纳考虑本案案情，无法得出杨某某等人明知涉案报关单被用于骗得出口退税的定论。
在本案中，张某以完结出口目标为理由和王某某谈署理报关事宜，王某某不知道张某拿这些资料是用于骗得出口退税的，仍是用于其他合法的“贴息”事务，且王某某清晰对立张某拿涉案的出口报关单去骗得出口退税。更要害的是，王某雄、王某民、黄某某、陈某妍、杨某某等人均反映其不并知悉达某某衣公司、达某轻纺公司将涉案报关单等资料用于骗得出口退税的实践。案发后各被告人作出的猜想性口供，并不能作为其明知涉案报关单被用于骗得出口退税的根据。
终究，杨某某等人是否明知，应以案发前杨某某等人所从事作业，所施行的行为，以及后来为何辞去职务等要素归纳考虑，不能单凭本案侦办进程中构成的被告人口供来承认。
立法专家张明楷教授，在其编写的“九五”规划高级法学教材《刑法学》中写明：在判别行为人是否具有法定的成心、过失时，有必要坚持从客观到片面的次序，而不能相反;换言之，只需在查明晰客观实践的条件下，才干判别片面心思状况。在此根底上应特别注意以下几点:(1)应当以行为人施行的客观行为为根底进行判别，先判别客观行为的性质及其成果，然后调查行为人对成果的知道要素与毅力要素。(2)应当以行为的相关要素为参阅进行判别。行为总是在必定的客观环境下施行的，行为人在施行行为之前与之后，总会以不同方法暴露出其心思情绪。
详细到本案，除非被抓，乃至是被法院强行判刑，不然廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，不或许知道到其从事的署理报关行为，系刑法意义上的骗得出口退税行为。从行为的时刻、地址、条件、行为人的一般体现、事前的思维流露、过后的情绪等要素归纳判别，廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人顶多知道到其行为有违法之处，但断不会知道到其行为系骗得出口退税行为。退一步来说，假定杨某某等人知道到涉案的报关单或许被用于骗得出口退税，他们也不或许知道到其行为系骗得出口退税行为，更不或许有不合法牟利的片面意图。就如商铺出卖控制刀具，其或许知道到其行为违法，但其不或许知道到买刀的人买刀后就必定施行成心杀人的行为，更不或许知道其卖刀行为，会与买刀人施行的成心杀人行为构成一起违法。因而，在本案中，杨某某等人不或许有骗得出口退税的直接成心。控方的指控，显着是荒唐的。
综上所述，德某三公司及其职工没有骗得出口退税款的直接成心，不契合《刑法》第204条骗得出口退税罪所规则的片面构成要件，无法承认其行为构成骗得出口退税罪。
三、本案根据缺少，现有根据无法证明德某三公司及其职工有骗得出口退税的片面成心和客观行为，应依法承认其行为不构成违法。详细阐明如下：
其一，在案根据，无法证明德某三公司及其职工有骗得出口退税的片面成心，顶多能证明本案案发后，德某三公司的涉案职工，在办案民警的诱供下，对涉案报关单的终究流向问题，作出了片面揣度性、猜想性的陈说，但不能以此为根据，承认德某三公司及其职工有骗得出口退税的片面成心。详细阐明如下：
首要，王某某、王某雄、王某某、黄某某、陈某妍、李楠、廖某某、梁某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人均陈说，其并不知悉涉案报关单被达某某衣公司、达某轻纺公司用于申报出口退税的实践。
王某某在2013年9月5日的口供(102P14、15)中说：“张某第一次就通知我达某公司是没有货品出口的，可是为了完结出口目标，让咱们德某公司从货代公司找货品以达某公司的名义出口，然后把出口资料交给深圳市浩某公司……至于张某拿了虚伪的出口资料今后去干什么我就不清楚了。”其在 2013年9月8日的口供(102P16)中说：“一开端就我和张某两个人谈，其时张某通知我说，浙江的一家叫达某集团的公司，因为要完结出口目标，需求做抄单事务(意思便是没有实在的货品，但需求以达某集团公司的名义搞一些出口资料，因而单据资料需求花钱来买的，也叫买单事务)，因为其时深圳市这样搞的状况许多，我也就赞同了”。其在2013年9月29日的口供(102P22)中说：“其时我在公司里，张某到我的公司里来和我谈事务，这样我就和张某一起在王某雄的作业室里谈，其时张某说浙江省有一家达某集团要完结国家和政府给的外贸目标，需求咱们公司协助处理报关，因为达某集团是没有实在的货品出口，因而就需求抄单。”其在2013年10月17日的口供(根据卷P2)中说：“在王某雄那里，张某和咱们说，浙江有个达某企业，需求完结事务目标，没有货品出口让咱们协助做报关单，我说能够的，让王某雄和张某进行详细事务联络。” 其在2014年3月10日的口供(查看卷一P3-5)中说：“张某问咱们假如没有货要完结出口成绩，要怎样报关……张某现在是托付咱们报关行帮达某公司完结下出口成绩。”王某某在2013年9月29日的口供(102P23)中说到：“出口资料当然能够拿来退税，但我和张某说过这些出口资料不要拿去退税，拿去退税是犯法的，其时张某就口头容许我。”其在2014年3月10日的口供(查看卷一P6)中说：“我跟张某有着重过的，不能拿去退税”。
王某某屡次口供的内容十分安稳，只需问到其时王某某与张某怎样交流的，都在口供中反映出张某是以完结出口事务目标为理由，让王某某为达某某衣公司、达某轻纺公司供给涉案报关单的。由此可见，王某某及其代表的德某三公司对张某与达某某衣公司、达某轻纺公司运用假报出口而得的报关单骗得出口退税并不知情。
王某雄在2013年7月13日、7月14日、7月22日、9月5日、12月19日的供述(102P30、33、40、47，查看卷一P11)中都说到，王某某和张某现已谈好了，再让王某雄曩昔告知一下详细事务该怎样展开罢了，王某雄并没有参加到决议为达某公司虚伪报关的商谈中，其间2013年7月13日的供述(102P30)说：“我的老板王某某把我叫曩昔说‘这是张总，张总有一批报关事务，详细你跟张总谈，你去详细担任一下’。”其在同年9月5日的供述(102P47)说：“开端的时分是张某先和咱们老板王某某谈好的，详细谈的状况我不清楚，是他们自己先谈好的，后来老板王某某就跟我说，浩某公司的张某有报关事务要做，详细的他和张某现已谈好了，叫我和张某告知一下。”其在同年9月29日的供述(102P53)中说：“因为达某公司是没有实践货品出口的，这些报关单是能够用于退税，创汇上市或许政府奖赏等用处，详细达某公司是做什么用我也不是很清楚。”其在同年12月19日的供述(查看卷一P13)说：“报关单和核销单具有退税、做成绩等效果，但达某公司拿走是干什么的我不清楚，我没有参加商谋，我不知道王某某与达某公司、浩某公司是怎样在约好的”。
王某雄的供述与王某某的彼此印证，屡次的供述也十分安稳，阐明王某雄的确没有参加到王某某与张某的商谈，也不知道张某与达某集团要运用报关单用于骗得出口退税。
王某某仅仅猜想达某某衣公司、达某轻纺公司拿涉案报关单去骗得出口退税，实践上其不知道公司为什么要向达某某衣公司、达某轻纺公司供给涉案的出口货品报关单。王某某在2013年8月6日的口供(102P74)中说：“或许是因为出口的是服装类货品，服装类货品是国家规则的退税类货品之一，达某公司假如是外贸公司类型的企业，因为没有退税权，仅仅为了扩展外贸成绩，应该是去贴息的，假如达某公司是出产企业应该是去退税的，但详细达某公司是外贸企业仍是出产企业我就不是很清楚了”。其在8月17日的口供(102P76)中说：“我到诸暨被抓后才知道达某公司的报关进程有问题。”其在8月6日的口供中还亲身在打印的笔录上补写了“或许是”的字样，更表明晰他这是他对实践状况的猜想，也表明晰侦办机关不照实记载，有骗供的妄图。其在2013年12月19日的口供(查看卷一P19-20)中清晰：“2013年7月13日、14日的笔录中侦办人员将我讲的做包柜事务的进程，直接就写成给达某公司做虚伪出口报关的流程，实践上我并不知道公司怎样给达某做虚伪报关，我之所以在笔录上签字，是因为我刚归案很严峻，侦办人员说今后会给我弥补，我就签字了，但后来也没时机改过来。”
黄某某仅仅猜想达某拿虚伪报关单去骗得出口退税，实践上不知道公司为什么要向达某公司供给涉案的出口报关单。其在2013年12月19日的口供(查看卷一P25)中说：“退税联是能够向国家恳求出口退税的，可是客人拿了退税联今后究竟有没有去退税咱们不知道。”其在7月24日的口供中说：“服装是能向国家退税的，达某公司应该是向国家进行退税。”黄某某在说到骗得出口退税时都是一种猜想的口气，并不能证明其明知涉案报关单被用于申报出口退税的实在状况。
就整个案子的“违法链条”而言，因短少一起违法的意思联络，因浩某公司张某的歹意隐秘和诈骗，德某三公司及职工不或许知道涉案的报关单是被达某某衣公司、达某轻纺公司用于骗得出口退税的。
其次，控方承认各个被告人明知涉案报关单等单据被用于出口退税的口供，均是本案案发后获得的，不扫除侦办机关骗供、诱供的合理置疑。更要害的是，王某某、王某某、黄某某、陈某妍、李楠、廖某某、梁某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，均在庭审上清晰，其的确不清楚达某某衣公司、达某轻纺公司将涉案的报关单及其他单据用于骗得出口退税的状况。
终究，控方的指控无法扫除合理置疑。出口货品报关单，除了申报出口退税的用处，还有许多其他合法用处，如扩展外贸成绩、创汇上市、完结政府出口目标等合法用处，且单从报关单的面单信息或报关单自身的信息，杨某某、朱某某等人是无法承认其终究用处的。
综上，在案根据，无法证明德某三公司及职工有骗得出口退税的片面成心。
其二，控方提交的报关单、增值税发票、外汇核销单、海运提单等一系列书证，并不能证明德某三公司及职工参加达某某衣公司、达某轻纺公司骗得出口退税的违法活动。
首要，庭审中已查明，本案不存在“虚伪出口”的状况，在案根据亦不能证明本案存在“虚伪出口”的状况。
需求指出的是，只需同一货柜单号的海运提单、报关单在货主(运营单位、发货单位)一项上不同才干证明德某三公司在虚伪报关。因为实在报关相同会有报关单、海运提单等资料的发生，控方现在仅仅单纯地罗列出报关单、海运提单、集装箱运送记载，却没有指出详细哪张报关单与哪张海运提单货柜号一起而货主不同，短少逐个对照的阐明。控方这种简略地罗列资料却不加以详细阐明的举证，底子不能证明德某三公司在虚伪报关，底子不能证明哪些报关单是虚伪报关而发生的。并且，达某某衣公司、达某轻纺公司与浩某公司之间是存在实践的托付加工事务，而这些事务也是由德某三公司署理报关出口的，控方有必要要将这部分事务与虚伪报关事务相区别。显着，在案根据无法证明本案存在“虚伪出口”的状况，更无法证明哪些报关单是“虚伪出口”而发生的。
其次，控方提交的在案根据，无法充沛证明哪些增值税发票是虚开并被用于恳求出口退税的。
控方提交的增值税专用发票是从达某某衣公司、达某轻纺公司财政管帐账中提取而得的，而不是向国税局调取达某某衣公司、达某轻纺公司申报出口退税所用的增值税专用发票。假如达某某衣公司、达某轻纺公司财政管帐账中的增值税专用发票是原件，那么就意味着这些发票从未用于申报出口退税，底子不能作为根据运用;假如这些增值税专用发票是复印件，侦办机关既没有证明这些复印件与原件一起，也没有证明该复印件的原件便是达某某衣公司、达某轻纺公司已用以申报出口退税的现正存储在国税局的增值税专用发票原件。因而，上述增值税发票不能作为根据运用。
且在案根据反映，许多为达某某衣公司、达某轻纺公司开具增值税发票的加工企业，与达某某衣公司、达某轻纺公司的确有实践的托付加工事务。万年宝陈说(补侦卷P3)：“我是江西兴民实业有限公司的法人、担任人，2010年邓国良找到我并介绍李楠给我知道，李楠在深圳一家叫浩德的公司担任事务，他们让我公司给浩某公司加工服装裁缝，这个事务一向做到2010年6月，总事务量大约一千三百万”。和美服装公司的余克武陈说(查看卷二P24)：“谢烈火和我说他公司的服装单子许多，一年四季做不完，最好找几家加工单位，我说能不能由我来加工，他说好的。所以我预备自己办厂，帮他加工。后来我和陈如福商议直接将质料运到深圳加工，底子详细事务由程某担任，我担任接单和开发票，加工发票由我公司直接开给诸暨达某公司，深圳加工的是中东公司和典之奇公司。”誉诚磊服饰有限公司的雷黎平陈说(查看卷二P27、28)：“我公司首要做服装加工事务，加工过浙江达某的服装，应该是2009年吧。这些合同是我公司和达某公司签定的，这些加工发票也是我公司开抵达某的。这些事务是陈雷联络过来的。我公司开票抵达某公司的发票一部分是陈雷的加工票，是陈雷到我这里来开票的，一部分是我公司实践为达某公司加工的。陈雷开曩昔的发票应当比我的多。我公司实践为达某加工的服装大部分是在安徽加工厂加工的，但那些加工厂没有开票资历，加工的质料是达某供给的，他们运到安徽。”
上述证人的公司与达某某衣公司、达某轻纺公司之间因实在加工事务而出具的增值税发票不归于虚开的增值税发票，但控方的根据中并没有将这些实在加工事务的增值税发票除掉在外，不加区别，底子无法证明哪些部分的增值税发票是虚开且用于恳求出口退税的。
由此可见，控方提交的增值税专用发票在实在性、关联性上存在严峻问题，无法证明哪些增值税专用发票是虚开且用于恳求出口退税的，所以底子不能作为根据运用，不能成为本案的定案根据。
再次，控方没有充沛证明达某某衣公司、达某轻纺公司购买的外汇是用于骗得出口退税的。
本案虽然有书证证明达某某衣公司、达某轻纺公司与张某之间有外汇款的交游，可是并没有任何根据证明达某某衣公司、达某轻纺公司向张某购买外汇是为了骗得出口退税。达某公司的处理者何某某在2013年8月28日的供述(查看卷P3-4、5-6)中说：“达某制衣、达某轻纺的事务订单方面都是我妻子钱某某在操作，……，达某制衣和达某轻纺联络报关、核销、退税是由汤利君详细操作的，钱某某在处理，这部分我不论也不明白。”而钱某某、张某至今没有归案，无法得知二人之间购买外汇的意图。
一起，陈某妍在2013年7月13日供述(102P67-68、70)中说：“我首要担任跟达某公司的财政谢烈火对接，我通知他把钱打到哪些账号上，谢烈火通知我把外汇打到哪些账号上，张某通知我这样做是因为达某公司跟他美国的哥哥有事务交游，他哥哥的赢利是他跟达某要分的。别的达某公司的银行外汇借款要偿还，也要美元。”“有个叫何烈辉(何某某、钱丽铃之子)的人，也来过咱们公司几回，他也来向咱们要求购买过几回外汇，详细有几回就记不得了。他来购买外汇一般都是他先把钱打过来，打到陈文斌指定的账户上，张某是不赚何烈辉钱的。”可见，张某等人购买外汇或许存在其它意图。
此外，根据有关规则，恳求退税，有必要供给海关盖有“验讫章”的产品出口报关单、出口出售发票、出口产品购进发票和银行的出口结汇水单等单据，但在本案中，控方并没有提交银行的出口结汇水单，根据显着缺少。
如上所述，不能承认达某公司与张某之间生意外汇是为了骗得出口退税，不能扫除存在其它意图的合理置疑。
终究，控方没有充沛证明德某三公司供给的涉案报关单与虚开的增值税发票一起被用于骗得出口退税。
根据国家税务总局发布的《出口货品劳务增值税和消费税处理办法》，外贸企业出口货品免退税的申报需求提交下列原始凭据：(1)出口货品报关单;(2)增值税专用发票(抵扣联)、出口退税进货分批申报单、海关进口增值税专用缴款书;(3)出口收汇核销单;(4)托付出口的货品，还应供给受托方主管税务机关签发的署理出口货品证明，以及署理出口协议副本;(5)属应税消费品的，还应供给消费税专用缴款书或切割单、海关进口消费税专用缴款书(供给海关进口消费税专用缴款书的，还需一起供给进口货品报关单，下同);(6)主管税务机关要求供给的其他资料。
根据国家税务总局发布的《出口货品退(免)税处理办法(试行)》第四章第十二条：“要点审阅的凭据有：1.出口货品报关单(出口退税专用)。出口货品报关单有必要是盖有海关验讫章，注明“出口退税专用”字样的原件(还有规则者在外)，出口报关单的海关编号、出口商海关代码、出口日期、商品编号、出口数量及离岸价等首要内容应与申报退(免)税的报表一起。2.署理出口证明。署理出口货品证明上的受托方企业称号、出口商品代码、出口数量、离岸价等应与出口货品报关单(出口退税专用)上内容相匹配并与申报退(免)税的报表一起。3.增值税专用发票(抵扣联)。增值税专用发票(抵扣联)有必要印章彻底，没有涂抹。增值税专用发票(抵扣联)的开票日期、数量、金额、税率等首要内容应与申报退(免)税的报表匹配。4.出口收汇核销单(或出口收汇核销清单，下同)。出口收汇核销单的编号、核销金额、出口商称号应当与对应的出口货品报关单上注明的同意文号、离岸价、出口商称号匹配。5.消费税税收(出口货品专用)缴款书。消费税税收(出口货品专用)缴款书各栏意图填写内容应与对应的发票一起;纳税机关、国库(银行)印章有必要彻底并契合要求。”
根据上述恳求出口退税的要求，只需报关单、发票、核销单等资料一起才干恳求出口退税。因而，达某某衣公司、达某轻纺公司只需将德某三公司供给的报关单与内容一起的虚开发票、虚伪核销单一起递交给国税局恳求出口退税，德某三公司才算是参加了达某公司骗得出口退税的违法活动。换言之，控方只需证明晰德某三公司供给的涉案报关单，与内容一起的虚开发票、虚伪核销单等资料一起被用以骗得出口退税，才干证明德某三公司参加达某公司骗得出口退税的违法活动。
很显着，控方仅仅单纯地罗列了一堆即使正常退税也会发生的报关单、发票和核销单等资料，却不去证明骗得出口退税行为中最为中心的“单单相符”问题。控方当条件交的根据资料及对根据资料的证明阐明，底子无法证明德某三公司及职工参加了达某某衣公司、达某轻纺公司施行的涉嫌骗得出口退税的行为。
其三，骗得出口退税罪，不仅是数额犯，仍是成果犯，但根据在案根据，无法查明本案涉案的骗得出口退税款详细数额，在实践不清的条件下，无法承认德某三公司及其职工的涉案行为构成违法。
《刑法》第204条清晰规则骗得出口退税罪是数额犯，根据骗得出口退税款的详细数额，科以不同的惩罚。《最高人民法院关于审理骗得出口退税刑事案子详细运用法令若干问题的解说》第七条规则：“施行骗得国家出口退税行为，没有实践获得出口退税款的，能够对比既遂犯从轻或许减轻处分。”由此可知，骗得出口退税罪是成果犯，是以行为人实践获得的出口退税款为根据，对涉案行为人进行科罪量刑的。但在本案中，根据在案根据，无法证明德某三公司及其职工从诸暨市国税局中实践获得的出口退税款数额，更无法证明涉案各被告人涉嫌骗得的出口退税款详细数额。实践上，德某三公司仅仅是从浩某公司获得报关费，跟达某某衣公司、达某轻纺公司从诸暨市国税局中实践获得的出口退税款没有任何法令上的因果关系。在实践不清的条件下，无法对德某三公司及其职工的涉案行为进行科罪量刑。详细阐明如下：
首要，按正常办案程序，侦办机关应经过司法管帐判定的方法承认涉案的出口退税款详细数额。
本案控方以骗得出口退税罪的罪名提起公诉，该罪名往往触及十分复杂的专业性问题。按正常办案程序，办案机关应到诸暨市国税局进行查询取证，调取达某某衣公司、达某轻纺公司提交的全部用于申报出口退税的恳求资料，并对调取进程进行根据固定，应有侦办人员的签名，应有在场人员的签名，取证进程应有书面阐明。在此条件下，侦办机关应托付税务事务所或管帐事务所进行司法管帐判定，以承认涉案的详细数额。判定组织出具判定定见后，经法庭质证程序，由辩控两边充沛宣布质证定见，终究才由法院决议是否采用判定组织出具的判定定见。
脚踏实地地说，不是每个案子都要求以司法管帐判定组织出具的判定定见为定案根据。有些案子，案情十分简略，触及的单据少，数额低，很简单核实到单单相符的程序，能够做到扫除全部合理置疑的程度，乃至连小学生都能够算出涉案的详细数额。在这样的条件下，没有判定定见，法院也能够对相关案子进行判决。但本案并非如此。
详细到本案，咱们以为，在满意如下条件的状况下，没有司法管帐判定定见，法院也能够对本案进行判决：一是达某某衣公司、达某轻纺向诸暨市国税局申报出口退税的申报资料，与诸暨市国税局核准的由达某某衣公司、达某轻纺提交的申报资料，都是清清楚楚、逐个对应的，如国税局核准的每一笔出口退税款，触及的海关盖有“验讫章”的出口货品报关单、出口出售发票、出口产品购进发票和银行的出口结汇水单等相关资料，均是逐个对应，单单相符的，到达能够扫除全部合理置疑的程度;二、达某某衣公司、达某轻纺公司，与张某的浩德之间的单据、资产等相关根据资料，也是笔笔匹配，到达彼此印证的程度;三是浩某公司与德某三公司之间的事务及财政状况，相同是单单相符，逐个对应;四是达某某衣公司、达某轻纺公司用了哪一张源于德某三公司的出口货品报关单，用了哪个报关员制造的出口货品报关单，终究是否被用于实践的申报出口退税，以及达某某衣公司、达某轻纺公司终究实践获得的出口退税款，全部相关资料都应核实到单单相符的程度，到达能够扫除全部合理置疑的程序。显着，本案并非如此，达某公司的钱某某没有归案，浩某公司的张某也没有归案，张某与达某某衣公司、达某轻纺之间还有其他正常事务，乃至连德某三公司从浩某公司处获取的报关费详细数额是多少都无法查明，更不要说核实哪些报关单被实践用于申报出口退税及已实践获得出口退税款。因而，不经过司法管帐判定，本案无法承认涉案的出口退税款数额。对此，咱们专门查询了许多的事例，能够得出这样的定论：司法实务中，90%以上的案子，特别是数额比较大、案情比较复杂的骗得出口退税罪案子，办案机关都是经过司法管帐判定的方法来承认案子详细涉案数额。
其次，在本案中，据以定案的增值税发票，在实在性、关联性方面存在严峻的问题，不具有任何证明力，不能作为定案的根据。
本案首要是根据涉案的增值税发票数额，来承认涉案的骗得出口退税款详细数额，但涉案的增值税发票，源于达某某衣公司、达某轻纺公司的财政账册，不是原件，是复印件，无法承认其实在性;即使是原件，取证进程也不合法，没有取证进程的状况书面阐明，没有在场人员和侦办人员签名，没有加盖与原件相符的印章，无法承认其实在性;更要害的是，侦办机关没有调取诸暨税务局核准的由达某某衣公司、达某轻纺提交的相关申报退税的资料，无法证明涉案的增值税发票是否被实践用于申报出口退税，以及实践获得的出口退税款数额，更无法承认杨某某等人的报关行为是否与本案有关联性。
再次，本案的数额承认不能“存疑从低”，而有必要“存疑从无”，也不能经过“就低不就高”的自认方法予以承认。本案案情十分复杂，无法经过自认方法承认涉案详细数额。
在本案中，涉嫌直接施行骗得出口退税行为是达某某衣公司、达某轻纺公司，就如上所说的，涉案公司之间资金交游状况、事务交游状况均无法查明。德某三公司及其职工底子就不清楚达某某衣公司、达某轻纺申报出口退税的实践状况，实践上德某三公司对其获取的报关费收益状况也不清楚。在此条件下，本案无法经过自认的方法来承认德某三公司及其职工涉案的详细数额。
因为骗得出口退税的数额是构成骗得出口退税罪的一个底子条件，短缺一个承认的数额，就意味着违法构成要件的缺失，有必要做无罪处理。本案的数额承认不存在存疑从低(轻)的或许。存疑从低(轻)仅适用于承认有违法实践存在，但罪轻罪重存在争议的案子;假如底子不能承认违法实践是否存在，则有必要适用存疑从无。本案的数额承认关乎违法实践是否存在的问题，而控方指控的违法数额不仅是数额核算有问题，并且触及的报关单、增值税发票等证明违法实践是否存在的根据资料在关联性、实在性上，都存在严峻的问题。控方无法供给充沛的根据证明涉案的报关单、增值税发票是虚伪的且已被用于申报出口退税。控方提交的报关单、增值税发票、外汇核销单等相关根据，底子不能作为本案科罪的根据，更不能作为本案数额承认的根据。
终究，关于数额问题，控方提交的据以定案的最中心根据是诸暨市国税局出具的《状况阐明》。但《状况阐明》不具有底子的根据要件，不是书证，也不是判定定见，依法不能作为本案科罪的根据。
书证是案发前或案发进程中构成的，且一般是自然人留下的，最典型的是武松在杀人现场留下的“杀人者武松也”书证。《状况阐明》底子就不契合书证的特征。《状况阐明》也不是判定定见，侦办机关没有托付判定组织进行判定，出具《状况阐明》的也不是法定的司法判定组织，更没有法定的司法判定人签名，且《状况阐明》没有附有根据资料，没有阐明其详细核算方法和根据，更没有清晰各个被告人涉案的详细数额。因而，《状况阐明》不或许是判定定见。《状况阐明》只盖单位印章，没有详细经办人员签名，没有附件，无法证明《状况阐明》所附数据的切当来历，这样的根据，即使是行政诉讼，也不能作为行政机关作出详细的行政行为的根据;不然，相对人提起行政诉讼，行政机关必定要承当败诉的晦气结果。须知，本案是刑事诉讼案子，根据的证明规范远高于行政诉讼案子的根据证明规范。因而，《状况阐明》只能是没有任何证明力的不合法令性文件，不能作为本案定案的根据。
至于公诉机关所说的，相关根据现已彼此印证，能够扫除合理置疑，能够承认本案涉案的详细数额，能够对本案被告人进行科罪量刑。显着，控方的指控，与案子客观实践、根据状况不符。控方是根据哪些根据资料核算出涉案详细数额的，其核算方法详细是怎样的，其核算方法的根据安在，合理性安在，控方均没有阐明。更要害的是，涉案的增值税数额仅仅是6070271.36元，而控方指控的骗得出口退税款是167107524元，两数额之间显着不匹配，有违常理。
综上所述，就整个案子而言，在案根据资料不能证明德某三公司及职工有为达某某衣公司、达某轻纺公司骗得出口退税而假报出口的片面成心，无法证明德某三公司及职工参加达某某衣公司、达某轻纺公司施行的涉嫌骗得出口退税的违法行为，更无法核实德某三公司及其职工详细的涉案数额。本案显着是根据缺少，贵院应依法承认其涉案行为不构成违法。
四、德某三公司及其职工既没有施行任何骗得出口退税行为或骗得出口退税的协助行为，又没有骗得出口退税的片面成心，底子就不构成违法;实践上，德某三公司及其职工的涉案行为，底子就不归于《刑法》调整的领域;在假定德某三公司及其职工的涉案行为构成违法的条件下，也只能构成骗得出口退税罪以外的其他罪责更轻的罪名。显着，本案控方的指控显着是荒唐的，应依法宣告杨某某等人彻底无罪。详细剖析如下：
其一，德某三公司及其职工涉案的署理报关行为，底子就不归于《刑法》调整的领域，更不或许构成骗得出口税罪的一起违法;在假定德某三公司及其职工涉案行为构成违法行为的条件下，也只能构成骗得出口税罪以外的其他罪责更轻的罪名，而不或许构成罪责更重的骗得出口税罪或骗得出口税罪的一起违法;不然，这将违反底子的罪责刑相一起的刑法准则，与《刑法》内涵的紧密系统性也方枘圆凿。显着，德某三公司及其职工的涉案行为无关违法问题。详细阐明如下：
首要，假定德某三公司及其职工涉案行为构成违法行为，只能构成骗得出口税罪以外的其他罪责更轻的罪名。
骗得出口税罪保护的法益是税收次序和国家税金安全。在本案中，根据保护法益的立法原意，咱们以为，《刑法》冲击违法行为的内涵逻辑应是：一、行为人直接施行骗得出口退税行为的，特别是实践获得出口退税款的既遂犯，其罪责最重;二、行为人施行虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票的行为，为直接施行骗得出口退税的行为人供给协助;三、行为人出具出口货品报关单，为直接施行骗得出口退税的行为人供给协助。针对本案的状况，针对涉案的上述三种行为，毫无疑问，骗得出口税行为罪责最重，《刑法》将其规则在第204条中;虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票的行为次之，《刑法》将其规则第205条中;为直接施行骗得出口退税的行为人供给报关单的协助行为，《刑法》中并没有规则该条款，根据罪刑法定的准则，此种行为底子就不归于《刑法》调整的领域。不行否认，假定德某三公司及职工明知达某某衣公司、达某轻纺公司将其制造的货品出口报关单用于骗得出口退税，仍继续为其供给出口货品报关单的，其行为具有社会危害性，能够根据海关法等相关法令规则，撤消涉案报关员的报关证，暂停报关行的报关事务，乃至能够承认其行为涉嫌构成违法，但本案并非如此。根据罪刑法定准则，对德某三公司及职工的涉案行为，应归于立法的问题，应经过全国人大或人大常委会立法或修正法令的方法予以处理。不能以德某三公司及职工的涉案行为有社会危害性，就推定其行为构成违法，这显着是荒唐的。
退一步来说，假定德某三公司及其职工的行为构成违法，根据《刑法》内涵的逻辑系统，根据行为对法益的损害程度，只能构成骗得出口退税罪、虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪以外的罪责更轻的其他罪名。但在本案中，公诉机关直接“跳过”虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪，直接以罪责最重的“骗得出口退税罪”罪名，申述罪责最轻的、底子就不归于违法行为的涉案“署理报关”行为，还承认德某三公司及其职工的行为构成一起违法，这显着是荒唐的，违反最少的罪刑法定准则和罪责刑相适应准则，也显着与《刑法》内涵的紧密系统性方枘圆凿。
其次，从底子法理上讲，骗得出口退税行为与虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票不或许构成一起违法;同理，骗得出口退税行为与涉案的出口报关行为，也不或许构成一起违法。
《刑法》第204条规则了骗得出口退税罪，第205条规则了虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪。假如明知别人骗得出口退税而为其供给所需资料的行为，构成骗得出口退税罪一起违法的话，则《刑法》彻底没有必要在第204条规则了骗得出口退税罪之后再将虚开用于骗得出口退税的发票的行为规则在《刑法》第205条。
终究，本案因短少一起违法意思联络的行为要件，短少施行一起违法行为的时空条件，各被告人之间无法构成一起骗得出口退税的片面成心，无法承认涉案行为构成骗得出口退税的一起违法。
其二，控方指控的是单位违法，假定德某三公司构成骗得出口退税罪，也无法承认杨某某、朱某某等人构成骗得出口退税罪。
首要，德某公司是合法运营的企业单位，已继续经营十几年，从事报关事务也有近十年，这使得杨某某等人，有充沛的理由信任其从事的报关行为是合法的。而杨某某等人是经过正规应聘方法进入德某公司的，入职后发现德某公司开设的事务许多，有定仓、货品、物流等事务，有正规的运营场所，一向揭露对外经营，从未被行政机关处分过。因而，杨某某等人底子就没有知道到德某公司一向从事的署理报关行为是违法的。难道说职工入职前，要去公安局、查看院、法院或其他组织查询过，承认该拟应聘的公司不触及违法问题才干入职?这显着是荒唐的。
其次，控方申述德某三公司涉案行为构成单位违法，而非自然人违法，这从旁边面印证德某三公司从事的报关行为也是合法的。《最高人民法院关于审理单位违法案子详细运用法令有关问题的解说》第二条规则：“个人为进行违法违法活动而建立的公司、企业、事业单位施行违法的，或许公司、企业、事业单位建立后，以施行违法为首要活动的，不以单位违法论处。”根据上述司法解说的规则，应承认德某三公司从事的报关行为是合法的;退一步来说，也应承认德某三公司从事的报关行为，绝大部分都是合法的。已然德某三公司的首要运营活动都是合法的，对杨某某等一般职工而言，能够当然承认其行为是合法的。关于收取固定薪酬的杨某某等报关员而言，他们底子就没有触摸浩某公司、达某某衣公司、达某轻纺公司的客观时空条件，根据主客观相一起的准则，不能承认其行为有罪。咱们不能强人所难，要求一个一般报关员对整个案子的“违法链条”负全责。
终究，即使德某三公司构成违法，也不该对杨某某等一般报关员科以惩罚。
《全国法院审理金融违法案子作业座谈会纪要》中对单位违法直接担任的主管人员和其它直接责任人员的承认问题进行了解说，“直接担任的主管人员，是在单位施行的违法中起决议、同意、授意、怂恿、指挥等效果的人员，” “在单位违法中，关于受单位领导指使或受命而参加施行了必定违法行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追查刑事责任”。在本案中，杨某某等一般报关员彻底依照公司的事务流程进行操作，且其操作的内容彻底是依照海关要求进行的，且不容许呈现任何不相符之处。因而，不该把杨某某等人确以为单位违法中的其他直接责任人员并追查其刑事责任。
其三，根据实践国情，若法院对杨某某等一般报关员进行强行入罪，法院应考虑杨某某等人具有自首、未遂等从轻、减轻的情节。
首要，《关于处理职务违法案子承认自首、建功等量刑情节若干问题的定见》中关于“单位自首的承认和处理”部分清晰规则：单位违法案子中，单位团体决议或许单位担任人决议而主动投案，照实告知单位违法实践的，或许单位直接担任的主管人员主动投案，照实告知单位违法实践的，应当确以为单位自首。单位自首的，直接担任的主管人员和直接责任人员未主动投案，但照实告知自己知道的违法实践的，能够视为自首。
其次，根据《最高人民法院关于审理骗得出口退税刑事案子详细运用法令若干问题的解说》第七条的规则：“没有实践获得出口退税款的，能够对比既遂犯从轻或许减轻处分。”
终究，杨某某在整个案子中的位置和效果而言，其所起效果甚微，对达某某衣公司、达某轻纺公司是否骗得得出口退税款，没有起到任何实质性的效果，是从犯(即浩某公司)的从犯(即德某公司)的从犯，无疑是最低层的从犯，底子就不该科以惩罚。
综上所述，本案实践不清，根据缺少，无法承认德某三公司及其职工构成骗得出口退税罪;更要害的是，杨某某等人既没有施行骗得出口退税的协助行为，更没有骗得出口退税的片面成心，也不是单位违法中的直接责任人员，假定德某三公司构成骗得出口退税罪，也无法承认杨某某等人构成骗得出口退税罪。为了保护杨某某的合法权益，咱们特恳求贵院依法宣告杨某某无罪。
以上法令定见，请合议庭依法予以采用。
此致
绍兴市中级人民法院
辩护人：广东**律师事务所
黄**律师
2014年8月15日
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
敬重的审判长、审判员：
我受杨某某的托付和广东**律师事务所的指使，在深某市德某物流有限公司等被控骗得出口退税罪一案中担任杨某某的一审辩护人。我承受托付后，到贵院进行了阅卷，对案子实践进行了恰当的查询，方才又参加了法庭查询，对本案有清楚的知道。
在本案中，控方在《申述书》中指控：“2007年10月至2012年4月，何某某、钱某某在运营达某某衣公司和达某轻纺公司时与深圳市某环保技能有限公司(下称：浩某公司)担任人张某商谋，由张某担任为达某某衣公司、达某轻纺公司虚伪出口报关获取出口货品报关单、不合法购买美元进行外汇核销及联络代加工企业供给虚伪加工费发票，用于达某某衣公司、达某轻纺公司申报出口退税，骗得国家出口退税款。张某为此与被告单位深某市德某物流有限公司(下称：德某公司)、深圳市万某某世界货运署理有限公司(下称：万某某公司)、深圳市新某某报关有限公司(下称：新某某公司)的担任人王某某商定，由德某公司、万某某公司、新某某公司将别人托付报关的服装类货品，以出口价值一美元货品收取人民币1到3分的报关费，经过王某某、黄某某、梁某某、廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人虚伪配单、制单的方法，为达某某衣公司、达某轻纺公司供给虚伪出口货品报关单等资料，后因由王某雄详细担任该项事务。”(详见《申述书》第4、5页)。
在法令适用方面，控方承认：德某公司、万某某公司、新某某公司以假报出口等手法，为别人骗得出口退税款，其行为已构成骗得出口退税罪。而王某某、王某雄为德某三公司直接担任的主管人员，王某某、黄某某、梁某某、廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某为其他直接责任人员，其涉案行为亦构成骗得出口退税罪。(详见《申述书》第7、8页。)
咱们以为：本案实践不清，根据缺少，无法承认德某公司、万某某公司、新某某公司涉案行为构成骗得出口退税罪;而廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人既没有施行骗得出口退税的协助行为，也没有骗得出口退税的片面成心，更不是单位违法中的其他直接责任人员，贵院应依法作出杨某某等人彻底无罪的判定。详细论说如下：
一、德某三公司及其职工施行的涉案行为，不契合《刑法》第204条骗得出口退税罪所规则的客观行为要件，无法承认其行为构成骗得出口退税罪。
其一，德某三公司及其职工施行的是“署理报关”行为，而非骗得出口退税的违法行为。
首要，《刑法》第204条清晰规则刑法意义上的骗得出口退税行为，是指以“假报出口或许其他诈骗手法骗得国家出口退税款的行为”。而“假报出口”，是指行为人底子没有出口产品，但为了骗得国家的出口退税款而采用假造上述有关单据、凭据等手法，假报出口的行为。“其他诈骗手法”，是指除了“假报出口”以外的全部为骗得国家出口退税而采用的诈骗手法。(详见：《中华人民共和国刑法释义》第2版第204条的立法释义)。由此可见，不论是“假报出口”手法，仍是“其他诈骗手法”，都归于“手法”自身，而非等同于“骗得出口退税行为”自身。在本案中，德某三公司及其职工没有施行任何故“假报出口”为手法的骗得出口退税行为。庭审中亦已查明，本案不存在“空柜”的状况，更不存在没有出口产品的景象。显着本案不存在“虚伪出口”的问题。
其次，根据相关司法解说的规则，不能将涉案的“署理报关”行为确以为“骗得出口退税”的行为。
《最高人民法院关于审理骗得出口退税刑事案子详细运用法令若干问题的解说》第一条规则：刑法第二百零四条规则的“假报出口”，是指以虚拟已税货品出口实践为意图，具有下列景象之一的行为：(一)假造或许签定虚伪的生意合同;(二)以假造、变造或许其他不合法手法获得出口货品报关单、出口收汇核销单、出口货品专用缴款书等有关出口退税单据、凭据;(三)虚开、假造、不合法购买增值税专用发票或许其他能够用于出口退税的发票;(四)其他虚拟已税货品出口实践的行为。根据上述司法解说，契合“假报出口”行为要件的条件是“以虚拟已税货品出口实践为意图”，但本案并不存在虚伪已税货品出口的状况;而该司法解说所罗列的四个条款所规则的行为，均与本案无关。本案也不存在以假造、变造或许其他不合法手法获得出口货品报关单的行为。德某三公司及其职工，是彻底依照海关等有关政府部门的要求，以合法手法获得出口货品报关单的，并不存在假造、变造或采用其他不合法手法获得出口货品报关单的景象。
终究，需求着重的是，为骗得出口退税而采用的“其他诈骗手法”自身，并不等于骗得出口退税行为自身。其他为骗得出口退税行为供给协助的“协助行为”自身，也不等于骗得出口退税行为自身。
不行否认，内行为人一起冒犯骗得出口退税罪和虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪两个罪名的状况下，存在“从一重处分”的景象，这归于刑法上的“吸收犯”问题，但不能据此将“骗得出口退税”和“虚开增值税专用发票”两个行为确以为一个行为，也不能据此就承认施行骗得出口退税的行为人，与虚开增值税专用发票的行为人，构成“骗得出口退税罪”或“虚开增值税专用发票”的一起违法行为。《刑法》之所以在第204条规则了骗得出口退税罪的行为，在第205条规则了虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪的行为，其立法原意便是为了将骗得出口退税的行为，与其他骗得出口退税的协助行为差异开来，且清晰规则骗得出口退税行为的“协助行为”仅限于虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪的行为。为骗得出口退税行为人供给的其他协助行为，并不归于《刑法》调整的领域。
详细到本案，德某三公司及其职工施行的只能是“署理报关”行为，不能把其行为强行确以为“骗得出口退税”行为，或“骗得出口退税”的一起违法行为。
其二，从客观行为视点剖析，杨某某等人没有施行任何骗得出口退税的行为或骗得出口退税的协助行为，其在本案中施行的“打单(报关单)”行为，与一般文印店里打字员的打字行为无异，无关违法问题。
首要，在本案中，除了将德某公司客服等人员供给的报关单(面单)信息，从文字、文档状况，经过其“打字”输入行为，变成海关报关单格局的报关单电子文档(报关单草单)，其他行为均与杨某某等人无关。
控方指控的获取出口货品报关单、不合法购买美元、供给虚伪加工费发票、购买增值税发票、获取外汇核销单、向税局申报出口退税等行为，均与廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人无关。
其次，在德某三公司内部，廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，根据公司客户供给的报关单信息，进行配单、打单、核单、打印正式报关单、提交报关单等行为，均是德某三公司正常的事务行为，是德某三公司天长日久地进行的程序性、行政性的运营行为，与违法无关。
如杨某某的“打单”行为，仅仅是整个正常报关事务流程中不行或缺的一个环节，不能将其行为无限扩展，不能将其行为确以为整个署理报关行为自身，更不能将其报关行为确以为达某某衣公司、达某轻纺公司涉嫌的骗得出口退税行为自身。不然，便是将其他涉案行为人施行的行为，强加在杨某某、朱某某等人身上，违反最少的罪责自傲准则。
终究，杨某某等人底子就不具有施行骗得出口退税行为或骗得出口退税协助行为的时空条件，更不具有施行一起违法行为的时空条件。
在本案中，控方指控的是一起违法，指控达某某衣公司、达某轻纺公司的钱某某、何某某等人与浩某公司的张某等人构成一起违法;指控浩某公司的张某等人，与德某三公司王某某、王某雄等人有一起违法的意思联络，有一起违法的片面成心，并施行了一起骗得出口退税的违法行为。但杨某某等人仅仅是德某公司中一名一般的“打字员”，一名一般的报关员，每天都在公司内从事程序性的“打单”作业，非下班时刻，底子上都不脱离公司。从时空视点考虑，其无法与达某某衣公司、达某轻纺公司、浩某公司的涉案人员进行任何意思联络，更不或许构成一起违法的片面成心，以及施行一起违法行为。即使是德某公司的王某某、王某雄或其他事务主管，也不知悉达某公司骗得出口退税的相关状况，他们也不或许将相关状况通知杨某某等人，使得杨某某等人底子就不或许知悉涉案报关单终究是否被用于出口退税的状况。
其三，廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人一向以为其从事的是合法报关行为，而非骗得出口退税行为，根据主客观相一起的刑法准则，只能承认其行为系合法报关行为。
在德某公司署理达某某衣公司、达某轻纺公司出口报关事务之前，杨某某等人早已在德某公司作业，其一向以为其从事的打单作业是合法的，不然其不或许“安于现状”，甘愿收取2500元左右的固定薪酬。在德某公司署理达某某衣公司、达某轻纺公司出口报关事务之后，德某公司也一向从事出口报关事务，客户既包含达某某衣公司、达某轻纺公司，也包含其他客户。杨某某等人也一向从事“打单”作业，并不知悉涉案的报关单与其他报关单有何差异。德某三公司也以为两者之间在事务上没有任何差异。因而，根据主客观相一起的刑法准则，应承认杨某某、朱某某等人涉案行为为合法署理报关行为。
综上，从客观行为视点考虑，德某三公司及其职工施行的涉案行为，应确以为合法的署理报关行为，而非骗得出口退税行为，不能把达某某衣公司、达某轻纺公司、浩某公司及其职工施行的其他涉案行为，强加在德某三公司及其职工身上。
二、德某三公司及其职工没有骗得出口退税款的直接成心，不契合《刑法》第204条骗得出口退税罪所规则的片面构成要件，无法承认其行为构成骗得出口退税罪。
其一，骗得出口退税罪，同其他诈骗罪相同，有必要是成心违法，且要求行为人具有不合法牟利的意图;而杨某某、朱某某等人收取的是固定薪酬，没有任何不合法牟利的片面意图。
在本案中，德某三公司送了报关单给浩某公司，浩某公司就当即付出报关费。浩某公司付出报关费给德某三公司的行为，是没有附其他任何条件的，跟达某某衣公司、达某轻纺公司是否恳求出口退税，跟达某某衣公司、达某轻纺公司是否实践获得出口退税款，没有法令上因果关系。而廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人的薪酬收入是固定的，是根据报关的事务量来决议其薪酬收入的。不论做不做达某某衣公司、达某轻纺公司的报关事务，杨某某、朱某某等人的薪酬待遇是相同的。即使德某三公司从浩某公司、达某某衣公司、达某轻纺公司的报关事务中获取报关费收益，廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人的薪酬收入也没有进步。显着，本案客观实践决议廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，不或许有不合法牟利的片面意图。
其二，骗得出口退税罪要求行为人有骗得出口退税款的直接成心，即行为人要以骗得出口退税款为意图而活跃寻求之，而廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，不或许有骗得出口退税的直接成心。
首要，达某某衣公司、达某轻纺公司及何某某、钱某某等人，能直接获得出口退税款的涉案单位和涉案行为人，承认其有骗得出口退税的直接成心，在法理上应说得通。
其次，浩某公司的张某等人，是否有骗得出口退税的直接成心是存疑的。若浩某公司的张某等人，也直接从达某某衣公司、达某轻纺公司及何某某、钱某某等人骗得的出口退税款中获取固定份额的分红或高数额的不合法收益，在这种状况下，承认张某等人有骗得出口退税的直接成心，在法理上也能够说得通的。但在本案中，张某没有归案，其获取的收益状况无法查明，且无法扫除浩某公司的张某等人与达某某衣公司、达某轻纺公司存在合法事务的合理置疑。
终究，根据在案根据，本案无法承认德某三公司的王某某、王某雄等人有骗得出口退税款的直接成心。庭审中，王某某清晰表态，其底子就不知道达某某衣公司、达某轻纺公司将涉案报关单用于骗得出口退税的状况，且其触摸的仅仅是浩某公司的张某等人，与达某某衣公司、达某轻纺公司的相关作业人员没有任何触摸。在王某某有所置疑的状况下，张某则许诺德某三公司的报关单没有被用于申报出口退税。显着，王某某对骗得出口退税款，在片面上持底子性对立情绪。实践上，德某三公司从浩某公司处获取的报关费详细数额是多少，本案并没有查明，本案不能以推定的方法承认德某三公司获得高额的不合法收益。更要害的是，庭审中亦已查明，按出口价值一美元货品收取人民币1到3分的报关费，与每单200元左右规范收取报关费，在本质上并无实质性差异，前者比较而言收费规范略微高些，但因触及的服务环节更多，触及付出商检费等相关费用，乃至会呈现赔本的状况。因而，现有根据无法证明德某三公司及王某某、王某雄等人有骗得出口退税款的直接成心，更无法证明廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人有骗得出口退税款的直接成心。
综上，不论达某某衣公司、达某轻纺公司骗不骗得到出口退税款，更不论其终究骗到的出口退税款数额是多少，杨某某、朱某某等人收取的一向都是固定薪酬的客观实践证明，他们底子就不或许构成骗得出口退税款的直接成心。
其三，从客观时空条件剖析，杨某某等人不或许“明知”达某某衣公司、达某轻纺公司将涉案报关单用于骗得出口退税的实践。
首要，达某某衣公司、达某轻纺公司远在浙江，与杨某某等人的作业事务没有任何关联性。达某某衣公司、达某轻纺公司、浩某公司与德某三公司之间的生意交游，是怎样洽谈成的，是怎样展开的，涉案的报关单是用于什么用处的，杨某某等人不或许知悉。即使张某亲身到德某公司来洽谈相关事宜，作为公司最底层的职工，杨某某等人也不或许知悉相关概况。
其次，在德某公司内部，因事务流程早已老练，每个作业人员都有自己的作业责任，归纳考虑本案案情，无法得出杨某某等人明知涉案报关单被用于骗得出口退税的定论。
在本案中，张某以完结出口目标为理由和王某某谈署理报关事宜，王某某不知道张某拿这些资料是用于骗得出口退税的，仍是用于其他合法的“贴息”事务，且王某某清晰对立张某拿涉案的出口报关单去骗得出口退税。更要害的是，王某雄、王某民、黄某某、陈某妍、杨某某等人均反映其不并知悉达某某衣公司、达某轻纺公司将涉案报关单等资料用于骗得出口退税的实践。案发后各被告人作出的猜想性口供，并不能作为其明知涉案报关单被用于骗得出口退税的根据。
终究，杨某某等人是否明知，应以案发前杨某某等人所从事作业，所施行的行为，以及后来为何辞去职务等要素归纳考虑，不能单凭本案侦办进程中构成的被告人口供来承认。
立法专家张明楷教授，在其编写的“九五”规划高级法学教材《刑法学》中写明：在判别行为人是否具有法定的成心、过失时，有必要坚持从客观到片面的次序，而不能相反;换言之，只需在查明晰客观实践的条件下，才干判别片面心思状况。在此根底上应特别注意以下几点:(1)应当以行为人施行的客观行为为根底进行判别，先判别客观行为的性质及其成果，然后调查行为人对成果的知道要素与毅力要素。(2)应当以行为的相关要素为参阅进行判别。行为总是在必定的客观环境下施行的，行为人在施行行为之前与之后，总会以不同方法暴露出其心思情绪。
详细到本案，除非被抓，乃至是被法院强行判刑，不然廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，不或许知道到其从事的署理报关行为，系刑法意义上的骗得出口退税行为。从行为的时刻、地址、条件、行为人的一般体现、事前的思维流露、过后的情绪等要素归纳判别，廖某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人顶多知道到其行为有违法之处，但断不会知道到其行为系骗得出口退税行为。退一步来说，假定杨某某等人知道到涉案的报关单或许被用于骗得出口退税，他们也不或许知道到其行为系骗得出口退税行为，更不或许有不合法牟利的片面意图。就如商铺出卖控制刀具，其或许知道到其行为违法，但其不或许知道到买刀的人买刀后就必定施行成心杀人的行为，更不或许知道其卖刀行为，会与买刀人施行的成心杀人行为构成一起违法。因而，在本案中，杨某某等人不或许有骗得出口退税的直接成心。控方的指控，显着是荒唐的。
综上所述，德某三公司及其职工没有骗得出口退税款的直接成心，不契合《刑法》第204条骗得出口退税罪所规则的片面构成要件，无法承认其行为构成骗得出口退税罪。
三、本案根据缺少，现有根据无法证明德某三公司及其职工有骗得出口退税的片面成心和客观行为，应依法承认其行为不构成违法。详细阐明如下：
其一，在案根据，无法证明德某三公司及其职工有骗得出口退税的片面成心，顶多能证明本案案发后，德某三公司的涉案职工，在办案民警的诱供下，对涉案报关单的终究流向问题，作出了片面揣度性、猜想性的陈说，但不能以此为根据，承认德某三公司及其职工有骗得出口退税的片面成心。详细阐明如下：
首要，王某某、王某雄、王某某、黄某某、陈某妍、李楠、廖某某、梁某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人均陈说，其并不知悉涉案报关单被达某某衣公司、达某轻纺公司用于申报出口退税的实践。
王某某在2013年9月5日的口供(102P14、15)中说：“张某第一次就通知我达某公司是没有货品出口的，可是为了完结出口目标，让咱们德某公司从货代公司找货品以达某公司的名义出口，然后把出口资料交给深圳市浩某公司……至于张某拿了虚伪的出口资料今后去干什么我就不清楚了。”其在 2013年9月8日的口供(102P16)中说：“一开端就我和张某两个人谈，其时张某通知我说，浙江的一家叫达某集团的公司，因为要完结出口目标，需求做抄单事务(意思便是没有实在的货品，但需求以达某集团公司的名义搞一些出口资料，因而单据资料需求花钱来买的，也叫买单事务)，因为其时深圳市这样搞的状况许多，我也就赞同了”。其在2013年9月29日的口供(102P22)中说：“其时我在公司里，张某到我的公司里来和我谈事务，这样我就和张某一起在王某雄的作业室里谈，其时张某说浙江省有一家达某集团要完结国家和政府给的外贸目标，需求咱们公司协助处理报关，因为达某集团是没有实在的货品出口，因而就需求抄单。”其在2013年10月17日的口供(根据卷P2)中说：“在王某雄那里，张某和咱们说，浙江有个达某企业，需求完结事务目标，没有货品出口让咱们协助做报关单，我说能够的，让王某雄和张某进行详细事务联络。” 其在2014年3月10日的口供(查看卷一P3-5)中说：“张某问咱们假如没有货要完结出口成绩，要怎样报关……张某现在是托付咱们报关行帮达某公司完结下出口成绩。”王某某在2013年9月29日的口供(102P23)中说到：“出口资料当然能够拿来退税，但我和张某说过这些出口资料不要拿去退税，拿去退税是犯法的，其时张某就口头容许我。”其在2014年3月10日的口供(查看卷一P6)中说：“我跟张某有着重过的，不能拿去退税”。
王某某屡次口供的内容十分安稳，只需问到其时王某某与张某怎样交流的，都在口供中反映出张某是以完结出口事务目标为理由，让王某某为达某某衣公司、达某轻纺公司供给涉案报关单的。由此可见，王某某及其代表的德某三公司对张某与达某某衣公司、达某轻纺公司运用假报出口而得的报关单骗得出口退税并不知情。
王某雄在2013年7月13日、7月14日、7月22日、9月5日、12月19日的供述(102P30、33、40、47，查看卷一P11)中都说到，王某某和张某现已谈好了，再让王某雄曩昔告知一下详细事务该怎样展开罢了，王某雄并没有参加到决议为达某公司虚伪报关的商谈中，其间2013年7月13日的供述(102P30)说：“我的老板王某某把我叫曩昔说‘这是张总，张总有一批报关事务，详细你跟张总谈，你去详细担任一下’。”其在同年9月5日的供述(102P47)说：“开端的时分是张某先和咱们老板王某某谈好的，详细谈的状况我不清楚，是他们自己先谈好的，后来老板王某某就跟我说，浩某公司的张某有报关事务要做，详细的他和张某现已谈好了，叫我和张某告知一下。”其在同年9月29日的供述(102P53)中说：“因为达某公司是没有实践货品出口的，这些报关单是能够用于退税，创汇上市或许政府奖赏等用处，详细达某公司是做什么用我也不是很清楚。”其在同年12月19日的供述(查看卷一P13)说：“报关单和核销单具有退税、做成绩等效果，但达某公司拿走是干什么的我不清楚，我没有参加商谋，我不知道王某某与达某公司、浩某公司是怎样在约好的”。
王某雄的供述与王某某的彼此印证，屡次的供述也十分安稳，阐明王某雄的确没有参加到王某某与张某的商谈，也不知道张某与达某集团要运用报关单用于骗得出口退税。
王某某仅仅猜想达某某衣公司、达某轻纺公司拿涉案报关单去骗得出口退税，实践上其不知道公司为什么要向达某某衣公司、达某轻纺公司供给涉案的出口货品报关单。王某某在2013年8月6日的口供(102P74)中说：“或许是因为出口的是服装类货品，服装类货品是国家规则的退税类货品之一，达某公司假如是外贸公司类型的企业，因为没有退税权，仅仅为了扩展外贸成绩，应该是去贴息的，假如达某公司是出产企业应该是去退税的，但详细达某公司是外贸企业仍是出产企业我就不是很清楚了”。其在8月17日的口供(102P76)中说：“我到诸暨被抓后才知道达某公司的报关进程有问题。”其在8月6日的口供中还亲身在打印的笔录上补写了“或许是”的字样，更表明晰他这是他对实践状况的猜想，也表明晰侦办机关不照实记载，有骗供的妄图。其在2013年12月19日的口供(查看卷一P19-20)中清晰：“2013年7月13日、14日的笔录中侦办人员将我讲的做包柜事务的进程，直接就写成给达某公司做虚伪出口报关的流程，实践上我并不知道公司怎样给达某做虚伪报关，我之所以在笔录上签字，是因为我刚归案很严峻，侦办人员说今后会给我弥补，我就签字了，但后来也没时机改过来。”
黄某某仅仅猜想达某拿虚伪报关单去骗得出口退税，实践上不知道公司为什么要向达某公司供给涉案的出口报关单。其在2013年12月19日的口供(查看卷一P25)中说：“退税联是能够向国家恳求出口退税的，可是客人拿了退税联今后究竟有没有去退税咱们不知道。”其在7月24日的口供中说：“服装是能向国家退税的，达某公司应该是向国家进行退税。”黄某某在说到骗得出口退税时都是一种猜想的口气，并不能证明其明知涉案报关单被用于申报出口退税的实在状况。
就整个案子的“违法链条”而言，因短少一起违法的意思联络，因浩某公司张某的歹意隐秘和诈骗，德某三公司及职工不或许知道涉案的报关单是被达某某衣公司、达某轻纺公司用于骗得出口退税的。
其次，控方承认各个被告人明知涉案报关单等单据被用于出口退税的口供，均是本案案发后获得的，不扫除侦办机关骗供、诱供的合理置疑。更要害的是，王某某、王某某、黄某某、陈某妍、李楠、廖某某、梁某某、张某某、江某某、杨某某、朱某某等人，均在庭审上清晰，其的确不清楚达某某衣公司、达某轻纺公司将涉案的报关单及其他单据用于骗得出口退税的状况。
终究，控方的指控无法扫除合理置疑。出口货品报关单，除了申报出口退税的用处，还有许多其他合法用处，如扩展外贸成绩、创汇上市、完结政府出口目标等合法用处，且单从报关单的面单信息或报关单自身的信息，杨某某、朱某某等人是无法承认其终究用处的。
综上，在案根据，无法证明德某三公司及职工有骗得出口退税的片面成心。
其二，控方提交的报关单、增值税发票、外汇核销单、海运提单等一系列书证，并不能证明德某三公司及职工参加达某某衣公司、达某轻纺公司骗得出口退税的违法活动。
首要，庭审中已查明，本案不存在“虚伪出口”的状况，在案根据亦不能证明本案存在“虚伪出口”的状况。
需求指出的是，只需同一货柜单号的海运提单、报关单在货主(运营单位、发货单位)一项上不同才干证明德某三公司在虚伪报关。因为实在报关相同会有报关单、海运提单等资料的发生，控方现在仅仅单纯地罗列出报关单、海运提单、集装箱运送记载，却没有指出详细哪张报关单与哪张海运提单货柜号一起而货主不同，短少逐个对照的阐明。控方这种简略地罗列资料却不加以详细阐明的举证，底子不能证明德某三公司在虚伪报关，底子不能证明哪些报关单是虚伪报关而发生的。并且，达某某衣公司、达某轻纺公司与浩某公司之间是存在实践的托付加工事务，而这些事务也是由德某三公司署理报关出口的，控方有必要要将这部分事务与虚伪报关事务相区别。显着，在案根据无法证明本案存在“虚伪出口”的状况，更无法证明哪些报关单是“虚伪出口”而发生的。
其次，控方提交的在案根据，无法充沛证明哪些增值税发票是虚开并被用于恳求出口退税的。
控方提交的增值税专用发票是从达某某衣公司、达某轻纺公司财政管帐账中提取而得的，而不是向国税局调取达某某衣公司、达某轻纺公司申报出口退税所用的增值税专用发票。假如达某某衣公司、达某轻纺公司财政管帐账中的增值税专用发票是原件，那么就意味着这些发票从未用于申报出口退税，底子不能作为根据运用;假如这些增值税专用发票是复印件，侦办机关既没有证明这些复印件与原件一起，也没有证明该复印件的原件便是达某某衣公司、达某轻纺公司已用以申报出口退税的现正存储在国税局的增值税专用发票原件。因而，上述增值税发票不能作为根据运用。
且在案根据反映，许多为达某某衣公司、达某轻纺公司开具增值税发票的加工企业，与达某某衣公司、达某轻纺公司的确有实践的托付加工事务。万年宝陈说(补侦卷P3)：“我是江西兴民实业有限公司的法人、担任人，2010年邓国良找到我并介绍李楠给我知道，李楠在深圳一家叫浩德的公司担任事务，他们让我公司给浩某公司加工服装裁缝，这个事务一向做到2010年6月，总事务量大约一千三百万”。和美服装公司的余克武陈说(查看卷二P24)：“谢烈火和我说他公司的服装单子许多，一年四季做不完，最好找几家加工单位，我说能不能由我来加工，他说好的。所以我预备自己办厂，帮他加工。后来我和陈如福商议直接将质料运到深圳加工，底子详细事务由程某担任，我担任接单和开发票，加工发票由我公司直接开给诸暨达某公司，深圳加工的是中东公司和典之奇公司。”誉诚磊服饰有限公司的雷黎平陈说(查看卷二P27、28)：“我公司首要做服装加工事务，加工过浙江达某的服装，应该是2009年吧。这些合同是我公司和达某公司签定的，这些加工发票也是我公司开抵达某的。这些事务是陈雷联络过来的。我公司开票抵达某公司的发票一部分是陈雷的加工票，是陈雷到我这里来开票的，一部分是我公司实践为达某公司加工的。陈雷开曩昔的发票应当比我的多。我公司实践为达某加工的服装大部分是在安徽加工厂加工的，但那些加工厂没有开票资历，加工的质料是达某供给的，他们运到安徽。”
上述证人的公司与达某某衣公司、达某轻纺公司之间因实在加工事务而出具的增值税发票不归于虚开的增值税发票，但控方的根据中并没有将这些实在加工事务的增值税发票除掉在外，不加区别，底子无法证明哪些部分的增值税发票是虚开且用于恳求出口退税的。
由此可见，控方提交的增值税专用发票在实在性、关联性上存在严峻问题，无法证明哪些增值税专用发票是虚开且用于恳求出口退税的，所以底子不能作为根据运用，不能成为本案的定案根据。
再次，控方没有充沛证明达某某衣公司、达某轻纺公司购买的外汇是用于骗得出口退税的。
本案虽然有书证证明达某某衣公司、达某轻纺公司与张某之间有外汇款的交游，可是并没有任何根据证明达某某衣公司、达某轻纺公司向张某购买外汇是为了骗得出口退税。达某公司的处理者何某某在2013年8月28日的供述(查看卷P3-4、5-6)中说：“达某制衣、达某轻纺的事务订单方面都是我妻子钱某某在操作，……，达某制衣和达某轻纺联络报关、核销、退税是由汤利君详细操作的，钱某某在处理，这部分我不论也不明白。”而钱某某、张某至今没有归案，无法得知二人之间购买外汇的意图。
一起，陈某妍在2013年7月13日供述(102P67-68、70)中说：“我首要担任跟达某公司的财政谢烈火对接，我通知他把钱打到哪些账号上，谢烈火通知我把外汇打到哪些账号上，张某通知我这样做是因为达某公司跟他美国的哥哥有事务交游，他哥哥的赢利是他跟达某要分的。别的达某公司的银行外汇借款要偿还，也要美元。”“有个叫何烈辉(何某某、钱丽铃之子)的人，也来过咱们公司几回，他也来向咱们要求购买过几回外汇，详细有几回就记不得了。他来购买外汇一般都是他先把钱打过来，打到陈文斌指定的账户上，张某是不赚何烈辉钱的。”可见，张某等人购买外汇或许存在其它意图。
此外，根据有关规则，恳求退税，有必要供给海关盖有“验讫章”的产品出口报关单、出口出售发票、出口产品购进发票和银行的出口结汇水单等单据，但在本案中，控方并没有提交银行的出口结汇水单，根据显着缺少。
如上所述，不能承认达某公司与张某之间生意外汇是为了骗得出口退税，不能扫除存在其它意图的合理置疑。
终究，控方没有充沛证明德某三公司供给的涉案报关单与虚开的增值税发票一起被用于骗得出口退税。
根据国家税务总局发布的《出口货品劳务增值税和消费税处理办法》，外贸企业出口货品免退税的申报需求提交下列原始凭据：(1)出口货品报关单;(2)增值税专用发票(抵扣联)、出口退税进货分批申报单、海关进口增值税专用缴款书;(3)出口收汇核销单;(4)托付出口的货品，还应供给受托方主管税务机关签发的署理出口货品证明，以及署理出口协议副本;(5)属应税消费品的，还应供给消费税专用缴款书或切割单、海关进口消费税专用缴款书(供给海关进口消费税专用缴款书的，还需一起供给进口货品报关单，下同);(6)主管税务机关要求供给的其他资料。
根据国家税务总局发布的《出口货品退(免)税处理办法(试行)》第四章第十二条：“要点审阅的凭据有：1.出口货品报关单(出口退税专用)。出口货品报关单有必要是盖有海关验讫章，注明“出口退税专用”字样的原件(还有规则者在外)，出口报关单的海关编号、出口商海关代码、出口日期、商品编号、出口数量及离岸价等首要内容应与申报退(免)税的报表一起。2.署理出口证明。署理出口货品证明上的受托方企业称号、出口商品代码、出口数量、离岸价等应与出口货品报关单(出口退税专用)上内容相匹配并与申报退(免)税的报表一起。3.增值税专用发票(抵扣联)。增值税专用发票(抵扣联)有必要印章彻底，没有涂抹。增值税专用发票(抵扣联)的开票日期、数量、金额、税率等首要内容应与申报退(免)税的报表匹配。4.出口收汇核销单(或出口收汇核销清单，下同)。出口收汇核销单的编号、核销金额、出口商称号应当与对应的出口货品报关单上注明的同意文号、离岸价、出口商称号匹配。5.消费税税收(出口货品专用)缴款书。消费税税收(出口货品专用)缴款书各栏意图填写内容应与对应的发票一起;纳税机关、国库(银行)印章有必要彻底并契合要求。”
根据上述恳求出口退税的要求，只需报关单、发票、核销单等资料一起才干恳求出口退税。因而，达某某衣公司、达某轻纺公司只需将德某三公司供给的报关单与内容一起的虚开发票、虚伪核销单一起递交给国税局恳求出口退税，德某三公司才算是参加了达某公司骗得出口退税的违法活动。换言之，控方只需证明晰德某三公司供给的涉案报关单，与内容一起的虚开发票、虚伪核销单等资料一起被用以骗得出口退税，才干证明德某三公司参加达某公司骗得出口退税的违法活动。
很显着，控方仅仅单纯地罗列了一堆即使正常退税也会发生的报关单、发票和核销单等资料，却不去证明骗得出口退税行为中最为中心的“单单相符”问题。控方当条件交的根据资料及对根据资料的证明阐明，底子无法证明德某三公司及职工参加了达某某衣公司、达某轻纺公司施行的涉嫌骗得出口退税的行为。
其三，骗得出口退税罪，不仅是数额犯，仍是成果犯，但根据在案根据，无法查明本案涉案的骗得出口退税款详细数额，在实践不清的条件下，无法承认德某三公司及其职工的涉案行为构成违法。
《刑法》第204条清晰规则骗得出口退税罪是数额犯，根据骗得出口退税款的详细数额，科以不同的惩罚。《最高人民法院关于审理骗得出口退税刑事案子详细运用法令若干问题的解说》第七条规则：“施行骗得国家出口退税行为，没有实践获得出口退税款的，能够对比既遂犯从轻或许减轻处分。”由此可知，骗得出口退税罪是成果犯，是以行为人实践获得的出口退税款为根据，对涉案行为人进行科罪量刑的。但在本案中，根据在案根据，无法证明德某三公司及其职工从诸暨市国税局中实践获得的出口退税款数额，更无法证明涉案各被告人涉嫌骗得的出口退税款详细数额。实践上，德某三公司仅仅是从浩某公司获得报关费，跟达某某衣公司、达某轻纺公司从诸暨市国税局中实践获得的出口退税款没有任何法令上的因果关系。在实践不清的条件下，无法对德某三公司及其职工的涉案行为进行科罪量刑。详细阐明如下：
首要，按正常办案程序，侦办机关应经过司法管帐判定的方法承认涉案的出口退税款详细数额。
本案控方以骗得出口退税罪的罪名提起公诉，该罪名往往触及十分复杂的专业性问题。按正常办案程序，办案机关应到诸暨市国税局进行查询取证，调取达某某衣公司、达某轻纺公司提交的全部用于申报出口退税的恳求资料，并对调取进程进行根据固定，应有侦办人员的签名，应有在场人员的签名，取证进程应有书面阐明。在此条件下，侦办机关应托付税务事务所或管帐事务所进行司法管帐判定，以承认涉案的详细数额。判定组织出具判定定见后，经法庭质证程序，由辩控两边充沛宣布质证定见，终究才由法院决议是否采用判定组织出具的判定定见。
脚踏实地地说，不是每个案子都要求以司法管帐判定组织出具的判定定见为定案根据。有些案子，案情十分简略，触及的单据少，数额低，很简单核实到单单相符的程序，能够做到扫除全部合理置疑的程度，乃至连小学生都能够算出涉案的详细数额。在这样的条件下，没有判定定见，法院也能够对相关案子进行判决。但本案并非如此。
详细到本案，咱们以为，在满意如下条件的状况下，没有司法管帐判定定见，法院也能够对本案进行判决：一是达某某衣公司、达某轻纺向诸暨市国税局申报出口退税的申报资料，与诸暨市国税局核准的由达某某衣公司、达某轻纺提交的申报资料，都是清清楚楚、逐个对应的，如国税局核准的每一笔出口退税款，触及的海关盖有“验讫章”的出口货品报关单、出口出售发票、出口产品购进发票和银行的出口结汇水单等相关资料，均是逐个对应，单单相符的，到达能够扫除全部合理置疑的程度;二、达某某衣公司、达某轻纺公司，与张某的浩德之间的单据、资产等相关根据资料，也是笔笔匹配，到达彼此印证的程度;三是浩某公司与德某三公司之间的事务及财政状况，相同是单单相符，逐个对应;四是达某某衣公司、达某轻纺公司用了哪一张源于德某三公司的出口货品报关单，用了哪个报关员制造的出口货品报关单，终究是否被用于实践的申报出口退税，以及达某某衣公司、达某轻纺公司终究实践获得的出口退税款，全部相关资料都应核实到单单相符的程度，到达能够扫除全部合理置疑的程序。显着，本案并非如此，达某公司的钱某某没有归案，浩某公司的张某也没有归案，张某与达某某衣公司、达某轻纺之间还有其他正常事务，乃至连德某三公司从浩某公司处获取的报关费详细数额是多少都无法查明，更不要说核实哪些报关单被实践用于申报出口退税及已实践获得出口退税款。因而，不经过司法管帐判定，本案无法承认涉案的出口退税款数额。对此，咱们专门查询了许多的事例，能够得出这样的定论：司法实务中，90%以上的案子，特别是数额比较大、案情比较复杂的骗得出口退税罪案子，办案机关都是经过司法管帐判定的方法来承认案子详细涉案数额。
其次，在本案中，据以定案的增值税发票，在实在性、关联性方面存在严峻的问题，不具有任何证明力，不能作为定案的根据。
本案首要是根据涉案的增值税发票数额，来承认涉案的骗得出口退税款详细数额，但涉案的增值税发票，源于达某某衣公司、达某轻纺公司的财政账册，不是原件，是复印件，无法承认其实在性;即使是原件，取证进程也不合法，没有取证进程的状况书面阐明，没有在场人员和侦办人员签名，没有加盖与原件相符的印章，无法承认其实在性;更要害的是，侦办机关没有调取诸暨税务局核准的由达某某衣公司、达某轻纺提交的相关申报退税的资料，无法证明涉案的增值税发票是否被实践用于申报出口退税，以及实践获得的出口退税款数额，更无法承认杨某某等人的报关行为是否与本案有关联性。
再次，本案的数额承认不能“存疑从低”，而有必要“存疑从无”，也不能经过“就低不就高”的自认方法予以承认。本案案情十分复杂，无法经过自认方法承认涉案详细数额。
在本案中，涉嫌直接施行骗得出口退税行为是达某某衣公司、达某轻纺公司，就如上所说的，涉案公司之间资金交游状况、事务交游状况均无法查明。德某三公司及其职工底子就不清楚达某某衣公司、达某轻纺申报出口退税的实践状况，实践上德某三公司对其获取的报关费收益状况也不清楚。在此条件下，本案无法经过自认的方法来承认德某三公司及其职工涉案的详细数额。
因为骗得出口退税的数额是构成骗得出口退税罪的一个底子条件，短缺一个承认的数额，就意味着违法构成要件的缺失，有必要做无罪处理。本案的数额承认不存在存疑从低(轻)的或许。存疑从低(轻)仅适用于承认有违法实践存在，但罪轻罪重存在争议的案子;假如底子不能承认违法实践是否存在，则有必要适用存疑从无。本案的数额承认关乎违法实践是否存在的问题，而控方指控的违法数额不仅是数额核算有问题，并且触及的报关单、增值税发票等证明违法实践是否存在的根据资料在关联性、实在性上，都存在严峻的问题。控方无法供给充沛的根据证明涉案的报关单、增值税发票是虚伪的且已被用于申报出口退税。控方提交的报关单、增值税发票、外汇核销单等相关根据，底子不能作为本案科罪的根据，更不能作为本案数额承认的根据。
终究，关于数额问题，控方提交的据以定案的最中心根据是诸暨市国税局出具的《状况阐明》。但《状况阐明》不具有底子的根据要件，不是书证，也不是判定定见，依法不能作为本案科罪的根据。
书证是案发前或案发进程中构成的，且一般是自然人留下的，最典型的是武松在杀人现场留下的“杀人者武松也”书证。《状况阐明》底子就不契合书证的特征。《状况阐明》也不是判定定见，侦办机关没有托付判定组织进行判定，出具《状况阐明》的也不是法定的司法判定组织，更没有法定的司法判定人签名，且《状况阐明》没有附有根据资料，没有阐明其详细核算方法和根据，更没有清晰各个被告人涉案的详细数额。因而，《状况阐明》不或许是判定定见。《状况阐明》只盖单位印章，没有详细经办人员签名，没有附件，无法证明《状况阐明》所附数据的切当来历，这样的根据，即使是行政诉讼，也不能作为行政机关作出详细的行政行为的根据;不然，相对人提起行政诉讼，行政机关必定要承当败诉的晦气结果。须知，本案是刑事诉讼案子，根据的证明规范远高于行政诉讼案子的根据证明规范。因而，《状况阐明》只能是没有任何证明力的不合法令性文件，不能作为本案定案的根据。
至于公诉机关所说的，相关根据现已彼此印证，能够扫除合理置疑，能够承认本案涉案的详细数额，能够对本案被告人进行科罪量刑。显着，控方的指控，与案子客观实践、根据状况不符。控方是根据哪些根据资料核算出涉案详细数额的，其核算方法详细是怎样的，其核算方法的根据安在，合理性安在，控方均没有阐明。更要害的是，涉案的增值税数额仅仅是6070271.36元，而控方指控的骗得出口退税款是167107524元，两数额之间显着不匹配，有违常理。
综上所述，就整个案子而言，在案根据资料不能证明德某三公司及职工有为达某某衣公司、达某轻纺公司骗得出口退税而假报出口的片面成心，无法证明德某三公司及职工参加达某某衣公司、达某轻纺公司施行的涉嫌骗得出口退税的违法行为，更无法核实德某三公司及其职工详细的涉案数额。本案显着是根据缺少，贵院应依法承认其涉案行为不构成违法。
四、德某三公司及其职工既没有施行任何骗得出口退税行为或骗得出口退税的协助行为，又没有骗得出口退税的片面成心，底子就不构成违法;实践上，德某三公司及其职工的涉案行为，底子就不归于《刑法》调整的领域;在假定德某三公司及其职工的涉案行为构成违法的条件下，也只能构成骗得出口退税罪以外的其他罪责更轻的罪名。显着，本案控方的指控显着是荒唐的，应依法宣告杨某某等人彻底无罪。详细剖析如下：
其一，德某三公司及其职工涉案的署理报关行为，底子就不归于《刑法》调整的领域，更不或许构成骗得出口税罪的一起违法;在假定德某三公司及其职工涉案行为构成违法行为的条件下，也只能构成骗得出口税罪以外的其他罪责更轻的罪名，而不或许构成罪责更重的骗得出口税罪或骗得出口税罪的一起违法;不然，这将违反底子的罪责刑相一起的刑法准则，与《刑法》内涵的紧密系统性也方枘圆凿。显着，德某三公司及其职工的涉案行为无关违法问题。详细阐明如下：
首要，假定德某三公司及其职工涉案行为构成违法行为，只能构成骗得出口税罪以外的其他罪责更轻的罪名。
骗得出口税罪保护的法益是税收次序和国家税金安全。在本案中，根据保护法益的立法原意，咱们以为，《刑法》冲击违法行为的内涵逻辑应是：一、行为人直接施行骗得出口退税行为的，特别是实践获得出口退税款的既遂犯，其罪责最重;二、行为人施行虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票的行为，为直接施行骗得出口退税的行为人供给协助;三、行为人出具出口货品报关单，为直接施行骗得出口退税的行为人供给协助。针对本案的状况，针对涉案的上述三种行为，毫无疑问，骗得出口税行为罪责最重，《刑法》将其规则在第204条中;虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票的行为次之，《刑法》将其规则第205条中;为直接施行骗得出口退税的行为人供给报关单的协助行为，《刑法》中并没有规则该条款，根据罪刑法定的准则，此种行为底子就不归于《刑法》调整的领域。不行否认，假定德某三公司及职工明知达某某衣公司、达某轻纺公司将其制造的货品出口报关单用于骗得出口退税，仍继续为其供给出口货品报关单的，其行为具有社会危害性，能够根据海关法等相关法令规则，撤消涉案报关员的报关证，暂停报关行的报关事务，乃至能够承认其行为涉嫌构成违法，但本案并非如此。根据罪刑法定准则，对德某三公司及职工的涉案行为，应归于立法的问题，应经过全国人大或人大常委会立法或修正法令的方法予以处理。不能以德某三公司及职工的涉案行为有社会危害性，就推定其行为构成违法，这显着是荒唐的。
退一步来说，假定德某三公司及其职工的行为构成违法，根据《刑法》内涵的逻辑系统，根据行为对法益的损害程度，只能构成骗得出口退税罪、虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪以外的罪责更轻的其他罪名。但在本案中，公诉机关直接“跳过”虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪，直接以罪责最重的“骗得出口退税罪”罪名，申述罪责最轻的、底子就不归于违法行为的涉案“署理报关”行为，还承认德某三公司及其职工的行为构成一起违法，这显着是荒唐的，违反最少的罪刑法定准则和罪责刑相适应准则，也显着与《刑法》内涵的紧密系统性方枘圆凿。
其次，从底子法理上讲，骗得出口退税行为与虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票不或许构成一起违法;同理，骗得出口退税行为与涉案的出口报关行为，也不或许构成一起违法。
《刑法》第204条规则了骗得出口退税罪，第205条规则了虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪。假如明知别人骗得出口退税而为其供给所需资料的行为，构成骗得出口退税罪一起违法的话，则《刑法》彻底没有必要在第204条规则了骗得出口退税罪之后再将虚开用于骗得出口退税的发票的行为规则在《刑法》第205条。
终究，本案因短少一起违法意思联络的行为要件，短少施行一起违法行为的时空条件，各被告人之间无法构成一起骗得出口退税的片面成心，无法承认涉案行为构成骗得出口退税的一起违法。
其二，控方指控的是单位违法，假定德某三公司构成骗得出口退税罪，也无法承认杨某某、朱某某等人构成骗得出口退税罪。
首要，德某公司是合法运营的企业单位，已继续经营十几年，从事报关事务也有近十年，这使得杨某某等人，有充沛的理由信任其从事的报关行为是合法的。而杨某某等人是经过正规应聘方法进入德某公司的，入职后发现德某公司开设的事务许多，有定仓、货品、物流等事务，有正规的运营场所，一向揭露对外经营，从未被行政机关处分过。因而，杨某某等人底子就没有知道到德某公司一向从事的署理报关行为是违法的。难道说职工入职前，要去公安局、查看院、法院或其他组织查询过，承认该拟应聘的公司不触及违法问题才干入职?这显着是荒唐的。
其次，控方申述德某三公司涉案行为构成单位违法，而非自然人违法，这从旁边面印证德某三公司从事的报关行为也是合法的。《最高人民法院关于审理单位违法案子详细运用法令有关问题的解说》第二条规则：“个人为进行违法违法活动而建立的公司、企业、事业单位施行违法的，或许公司、企业、事业单位建立后，以施行违法为首要活动的，不以单位违法论处。”根据上述司法解说的规则，应承认德某三公司从事的报关行为是合法的;退一步来说，也应承认德某三公司从事的报关行为，绝大部分都是合法的。已然德某三公司的首要运营活动都是合法的，对杨某某等一般职工而言，能够当然承认其行为是合法的。关于收取固定薪酬的杨某某等报关员而言，他们底子就没有触摸浩某公司、达某某衣公司、达某轻纺公司的客观时空条件，根据主客观相一起的准则，不能承认其行为有罪。咱们不能强人所难，要求一个一般报关员对整个案子的“违法链条”负全责。
终究，即使德某三公司构成违法，也不该对杨某某等一般报关员科以惩罚。
《全国法院审理金融违法案子作业座谈会纪要》中对单位违法直接担任的主管人员和其它直接责任人员的承认问题进行了解说，“直接担任的主管人员，是在单位施行的违法中起决议、同意、授意、怂恿、指挥等效果的人员，” “在单位违法中，关于受单位领导指使或受命而参加施行了必定违法行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追查刑事责任”。在本案中，杨某某等一般报关员彻底依照公司的事务流程进行操作，且其操作的内容彻底是依照海关要求进行的，且不容许呈现任何不相符之处。因而，不该把杨某某等人确以为单位违法中的其他直接责任人员并追查其刑事责任。
其三，根据实践国情，若法院对杨某某等一般报关员进行强行入罪，法院应考虑杨某某等人具有自首、未遂等从轻、减轻的情节。
首要，《关于处理职务违法案子承认自首、建功等量刑情节若干问题的定见》中关于“单位自首的承认和处理”部分清晰规则：单位违法案子中，单位团体决议或许单位担任人决议而主动投案，照实告知单位违法实践的，或许单位直接担任的主管人员主动投案，照实告知单位违法实践的，应当确以为单位自首。单位自首的，直接担任的主管人员和直接责任人员未主动投案，但照实告知自己知道的违法实践的，能够视为自首。
其次，根据《最高人民法院关于审理骗得出口退税刑事案子详细运用法令若干问题的解说》第七条的规则：“没有实践获得出口退税款的，能够对比既遂犯从轻或许减轻处分。”
终究，杨某某在整个案子中的位置和效果而言，其所起效果甚微，对达某某衣公司、达某轻纺公司是否骗得得出口退税款，没有起到任何实质性的效果，是从犯(即浩某公司)的从犯(即德某公司)的从犯，无疑是最低层的从犯，底子就不该科以惩罚。
综上所述，本案实践不清，根据缺少，无法承认德某三公司及其职工构成骗得出口退税罪;更要害的是，杨某某等人既没有施行骗得出口退税的协助行为，更没有骗得出口退税的片面成心，也不是单位违法中的直接责任人员，假定德某三公司构成骗得出口退税罪，也无法承认杨某某等人构成骗得出口退税罪。为了保护杨某某的合法权益，咱们特恳求贵院依法宣告杨某某无罪。
以上法令定见，请合议庭依法予以采用。
此致
绍兴市中级人民法院
辩护人：广东**律师事务所
黄**律师
2014年8月15日
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。