浅议违约金性质和具体适用

[内容提要] 违约责任是以合同有用建立为条件，假如合同不建立、不收效、无效或许被吊销，纵使一方当事人有过错，另一方当事人也因而有所丢失，但也不会发作违约责任。违约金是一种合同建立并收效后，关于合同实行危险的防备以及发作危险后的特别的救助方法，其关系到合同当事人利益的维护、合同的正常次序以及法令正义的完成和买卖安全。跟着社会的不断开展经济活动的日异频频，在实践社会中呈现了越来越多的合同纠纷触及违约金的适用问题。因而笔者想经过讨论违约金的法令性质，浅析研讨违约金的法令适用问题，以期能够到达抛砖引玉的意图。
跟着社会的不断前进，经济的日异昌盛，实践社会中呈现了越来越多的合同纠纷触及违约金的适用问题。因而笔者想经过讨论违约金的法令性质，浅析研讨违约金的法令适用问题，以期能够到达抛砖引玉的意图。
一、违约金的前史渊源看违约金的法令性质
(一)国外违约金的前史渊源。
大陆法系中关于的违约金的规则，最早能够追溯到罗马法时期。在前期罗马法中，法令所维护的合同类型非常有限。当事人为了使自己的合同利益得到维护，便使用一种要式口约程式，即约好一方当事人不按约实行时，要向对方付出必定的金钱作为价值。这样，有些不受法令维护的主债款由于与程式中的从债款相关联而获得了法令上的执行力。今后，这种要式口约便逐步成为要式书约。在罗马市民法上，对债款进行裁判上强制的准则不齐备，债权人无法恳求作出指令债款人(实践)实行的判定，判定所采纳的方式是指令必定金钱的给付，这便是所谓condemnatiopecuniaria的准则。由于这个原因，在这种法准则的基础上，违约罚金便具有了作为事实上强制实行债款的手法这一特别的含义。不过，跟着强制实行在裁判上手续的完善，罗马法上违约罚金所具有的上述功用便渐趋畏缩，而在作为损害赔偿预订的含义上，其重要性日益显示。但跟着罗马法的复兴，前注释法学派对罗马法违约金的性质产生了不同的观点。一部分学者持违约的补偿理论，另一部分学者以为，违约金的作用是对行为的赏罚，也由此衍生违约金其他两个法令特征即补偿性和处分性。
而从被受私法自治准则的影响的法国民法，关于违约金准则是确立了制止法院干涉约好违约金的准则，其详细表现在法典1226条至1233条把违约金规则为强制实行的手法和损害赔偿的预订。从中咱们又能够得出违约金是具有法定性这一法令特性的。
英美法系关于违约金的规则是站在把赏罚性违约救助手法排挤于合法的违约救助之外的基础上而拟定的。正如美国《合同法重述》第335条所称;“合同救助准则的中心意图是补偿而不是赏罚。对违约者施行赏罚不管从经济上或其它视点都难以证明是正确的，规则赏罚性合同条款是违背公共政策的，因而也是无效的。”
(二)我国前史上的关于违约金的规则
我国传统法令由于一直以来受着儒家道德的准则分配和标准，因而在法的开展过程中，法的详细内容往往渗透了儒家的道德精力，乃至一些儒家的道德精力还成为了立法与司法的指导思想。也正是由于如此，虽然在我国古代很早就有违约金的实践，乃至最早可追溯到汉代，两晋南北朝时期。但在该时期以及往后的各类契约中“不得反悔，悔者罚”或“过期不偿，罚”的规则。以及“若有先悔者，罚……金入不悔者。”“和同立券，券成之后，各不得反悔，悔者一罚二” 等相似的条款，表现的都是违约金的赏罚性这一法令特征。
而现如今，我国合同法中明确规则的关于违约金的准则，由于大多数学者都建议赏罚性违约金有悖于民法和合同法的补偿性准则，因而表现的主要是补偿性大于赏罚性的精力准则。
从国外的关于违约金的前史渊源、古代我国关于违约金的规则以及现如今，我国合同法关于违约金的规则能够看出：违约金是具有预先约好性、处分性、补偿性、从属性等根本的法令特征的。这不仅是由于违约金的性质与功用遭到政治、经济、文明的影响，并且从当事人两边的利益视点动身把预先约好性、处分性、补偿性、从属性概括作为违约金的法令特征是完全符合民法实质和适应前史开展的趋势的。