债权人撤销权扩张适用的三种情形及其构成要件

依据审判实践的经验总结，本司法解说对应当适用债款人吊销权的景象，依照目的性扩张解说的办法进行了弥补，分为以下两种类型：
l_《合同法》第74条规则中的“无偿行为”类型。又详细分为三种景象：(1)债款人抛弃其未到期的债款;(2)抛弃债款担保;(3)歹意延伸到期债款的履行期。本条对这三种景象作出了明确规则。
2.《合同法》第74条规则中的“有偿行为”类型，是对《合同法》第74条“债款人以显着不合理的贱价转让产业，对债款人形成危害，而且受让人知道该景象的，债款人也能够恳求人民法院吊销债款人的行为”的弥补，即以显着不合理的高价收买别人产业，也是一种经过削减职责产业活跃危害别人债款的危害债款行为。本司法解说另列一条对此作出规则(见第19条)。
(一)关于无偿行为扩张适用《合同法》第74条规则的债款人吊销权的三种景象
本条规则以下三种景象作为对《合同法》第74条规则的无偿行为的弥补：
1.债款人抛弃其未到期的债款。该景象是对《合同法》第74条规则债款人抛弃到期债款债款人能够行使吊销权的弥补，即对抛弃未到期债款的，债款人也能够行使吊销权。理由在于：吊销权是针对债款人活跃危害债款的行为，不管抛弃到期债款仍是未到期债款，其法令作用是相同的，都导致债款人职责产业的丢失，然后损及债款人利益。如不及时予以阻止，等候未到期债款到期今后再行使吊销权，则职责产业有或许早就被次债款人予以处置，客观上已不能行使吊销权。这也是吊销权与代位权的行使相差异的一个重要方面：代位权的行使受制于债款人及次债款人享有的合法的期限利益，故只能对到期债款行使代位权。而行使吊销权，既不以债款人的债款已届履行期为必要，亦不以债款人抛弃的次债款人的债款是否已届清偿期为要件;只需债款人的行为危害了债款，导致作为债款人一起担保的一般担保产业削减，债款人即能够行使吊销权，债款是否已届清偿期，在非所问。
2.债款人抛弃债款担保。债款人虽未抛弃其债款，但抛弃其债款担保，相同或许导致债款人职责产业的削减，危害债款人的利益，故本司法解说对此予以弥补规则。民法理论以为，债款人的一般产业构成对债款人的一般担
保(与此相应，为债款设定典当、质押等担保为“特别担保”)，该一般产业被称之为“职责产业”。债款人对第人(次债款人)享有的债款，构成债款人的活跃产业，届期清偿，即构成债款人向债款人供给一般担保的职责产业。该项债款附有担保，债款人就其债款担保享有优先受偿权(物保)或许代为清偿或危害赔偿恳求权(人保)。当务人就其对第三人享有的债款发作不能清偿的景象，有活跃产业削减之虞时，其对该债款担保享有的优先受偿权或代为清偿及危害赔偿恳求权能保证其活跃产业不因而而削减，然后保持其职责产业的正常状况，保证债款人的债款不受危害。因而，在发作“债款超越”即债款人的职责产业自身不足以清偿债款的景象，债款人抛弃其对第三人(次债款人)的债款担保，而其对第三人的债款自身也已限于清偿不能时，明显就会危害债款。在此景象下，当然就应当答应债款人行使吊销权。