承租人侵犯相邻关系判决书

不动产彼此毗连，并且在运用、收益、占有等方面发作权力与责任就产生了相邻的联系，民法中对相邻联系的处理提出了几个准则，意图是保护好相邻联系。但实践中相邻联系有时因一些问题形成很大的胶葛需求诉讼处理，那么承租人侵略相邻联系判定书是怎样的?下面由听讼网小编为读者进行回答。
承租人侵略相邻联系判定书
民事判定书
(xx)xx二中民一(民)终字第**号
上诉人(原审被告)戴某某。
被上诉人(原审原告)王某某。
上诉人戴某某因相邻联系胶葛一案，不服xx市xx区人民法院(xx)宝民一(民)初字第***号民事判定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明：王某某系xx市xx区***村某号203室房子承租人，戴某某系xx市xx区xx村某号103室房子承租人，两边系相邻联系。戴某某房子天井内确有封顶建立物。王某某以戴某某在其天井内违章建立的顶棚对王某某的日子形成了严峻的安全隐患，诉至原审法院，要求戴某某撤除103室天井内建立的顶棚。
原审法院经审理后以为：房子的运用权人行使对房子的运用权时，以不侵略相邻方的合法权益为限。相邻各方有必要为照料邻人的通行、安全等，而对自己的运用权作恰当约束。根据王某某所供给的根据结合本案实践，法院以为戴某某在***室天井建立的顶棚的确会给王某某的日常日子、人身安全形成必定的影响，故对王某某的该项诉请，予以支撑。原审法院据此作出判定：戴某某于判定收效之日起十日内撤除xx市xx区***x村某号103室天井内封顶建立物，康复原状。
原审判定后，上诉人戴某某不服，向本院提起上诉称：为避免楼上高空坠物给其带来的风险，其才在天井内建立顶棚，且该顶棚仅有1米左右宽度，离王某某家的外墙间隔在2米以上，不会对王某某家的日子安全形成影响，故原审判定不妥，恳求吊销原审判定。因戴某某家厨房共用烟道被203室堵住，故王某某应先康复被堵住的共用烟道并赔偿损失。
被上诉人王某某答辩称：不同意戴某某的上诉恳求。
本院审理期间，为支撑其建议，戴某某供给三张相片，证明其在天井建立的顶棚不会影响王某某的安全，主要是为保护本身安全。经质证，王某某以为该相片无法证明高空坠物是二楼所扔，恰恰能证明戴某某的建立行为给王某某的安全形成安全隐患。
本院经审理查明，原审查明现实事实，本院予以承认。
本院以为：不动产的相邻权力人应当按照有利出产、便利日子、团结互助、公平合理的准则，正确处理相邻联系。现戴某某在共用部位建立房子，的确给相邻方形成了阻碍，故王某某诉请予以撤除于法有据，应予支撑。本院审理期间，戴某某虽提交相片予以佐证，但该相片不足以证明其建议，故戴某某不同意撤除顶棚的上诉恳求，缺少根据，本院不予支撑。戴某某诉称其共用烟道被堵住的事宜，应另行建议权力，本案不作处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案子受理费人民币80元，由上诉人戴某某担负。
本判定为终审判定。
审　判　长　　吕**
署理审判员　　沈　*
署理审判员　　余　*
二○一一年一月十二日
书　记　员　　郭**
以上便是听讼网小编为你带来的相关总结，相信你对此已有根本的知道，期望你在此基础上做出沉着的决议，假如你的状况比较复杂，或许还有其他疑问，想要了解其他相关常识，欢迎到听讼网找律师咨询，或许在听讼网在线咨询。