双方离婚后并且在夫妻共同财产分割完成后，债权人如何主张债权
来源：听讼网整理 2018-08-30 02:49
许多夫妻离婚后产业现已切割结束了，债款人才得知事并前来建议债款，就会发生许多的费事。那么两边离婚后而且在夫妻一起产业切割完成后，债款人怎么建议债款两边离婚后而且在夫妻一起产业切割完成后，债款人怎么建议债款呢？接下来跟听讼网小编一同来看看吧。
两边离婚后而且在夫妻一起产业切割完成后，债款人怎么建议债款?
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(二)》第二十四条、第二十五条的规则，债款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。但夫妻一方能够证明债款人与债款人清晰约好为个人债款，或许能够证明归于《婚姻法》第十九条第三款规则景象的在外。当事人的离婚协议或许人民法院的判决书、裁定书、调停书现已对夫妻产业切割问题作出处理的，债款人仍有权就夫妻一起债款向男女两边建议权力。一方就一起债款承当连带清偿责任后，依据离婚协议或许人民法院的法律文书向另一方建议追偿的，人民法院应当支撑。
因此，两边离婚后而且夫妻一起产业切割结束的，债款人能够直接恳求两边清偿到期债款，不受夫妻离婚时对夫妻一起产业和债款约好的约束。恳求清偿不能的，能够直接向人民法院申述，能够列任何一方或许两边为被告。
相关事例
【案情介绍】
2004年7月，陶XX和沈XX协商，假如两人离婚，夫妻一起产业和一起债款悉数归妻子沈XX一切，一起债款也悉数由妻子沈XX担任清偿。夫妻俩在武汉运营小五金期间，曾向万XX赊购电动工具等零配件，欠款11000元。2005年1月，陶XX和沈XX经法院调停离婚。欠款万XX屡次催要未果，遂诉至法院。
【审判成果】
法院以为，陶XX和沈XX在夫妻关系存续期间欠万XX货款，应认定为夫妻一起债款。陶XX和沈XX在离婚时虽约好一起债款由沈XX担任清偿，但该协议不能对立债款人的诉讼建议，故陶XX的抗辩理由不能成立。10月8日，人民法院一审判决被告陶XX、沈XX给付原告万XX货款11000元。
【案子分析】
婚姻存续期间欠下的债款是夫妻一起债款，尽管离婚时两边约好由一方承当悉数债款，但该约好不能对立债款人的建议。
为躲避债款夫妻对债款的约好或许协议离婚对债款的处理行为是否有用?
依据《婚姻法》的相关规则，夫妻两边能够书面约好婚姻关系存续期间所得的产业以及婚前产业归各自一切、一起一切或部分各自一切、部分一起一切。夫妻对婚姻关系存续期间所得的产业以及婚前产业的约好，对两边具有约束力。相同，夫妻也能够约好两边的一起债款由个人承当，此是两边当事人的自在意思表明，该约好也对两边具有约束力，可是对债款人并不具有约束力。由于依照《婚姻法》的立法精力，在婚姻关系存续期间，夫妻两边如无特别约好，夫妻产业适用法定的产业共有制，夫妻对一起债款都负有连带清偿责任。这种连带清偿责任，依据“债款的转让得经债款人赞同”的规则，不经债款人赞同，债款人之间无权自行改动其性质，不然将会危害债款人的利益。
因此，夫妻之间离婚时对产业的切割，只能对互相内部有用，不能向外对立债款人。所以，债款人依然有权就原夫妻所负一起债款向原夫妻两边或许其间任何一方要求归还。而以躲避债款为意图约好由个人承当的债款，更是归于“歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益”的无效民事行为，因此不具有法律效力。
依据最高人民法院的司法解说的相关规则，当事人的离婚协议对债款作出约好，或许人民法院的判决书、裁定书、调停书现已对夫妻产业切割问题作出处理的，尽管约好其一起债款只由一方承当，但债款人仍有权就夫妻一起债款向男女两边建议权力。一方就一起债款承当连带清偿责任后，依据离婚协议或许人民法院的法律文书向另一方建议追偿的，人民法院应当支撑。
两边离婚后而且在夫妻一起产业切割完成后，债款人怎么建议债款?
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(二)》第二十四条、第二十五条的规则，债款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。但夫妻一方能够证明债款人与债款人清晰约好为个人债款，或许能够证明归于《婚姻法》第十九条第三款规则景象的在外。当事人的离婚协议或许人民法院的判决书、裁定书、调停书现已对夫妻产业切割问题作出处理的，债款人仍有权就夫妻一起债款向男女两边建议权力。一方就一起债款承当连带清偿责任后，依据离婚协议或许人民法院的法律文书向另一方建议追偿的，人民法院应当支撑。
因此，两边离婚后而且夫妻一起产业切割结束的，债款人能够直接恳求两边清偿到期债款，不受夫妻离婚时对夫妻一起产业和债款约好的约束。恳求清偿不能的，能够直接向人民法院申述，能够列任何一方或许两边为被告。
相关事例
【案情介绍】
2004年7月，陶XX和沈XX协商，假如两人离婚，夫妻一起产业和一起债款悉数归妻子沈XX一切，一起债款也悉数由妻子沈XX担任清偿。夫妻俩在武汉运营小五金期间，曾向万XX赊购电动工具等零配件，欠款11000元。2005年1月，陶XX和沈XX经法院调停离婚。欠款万XX屡次催要未果，遂诉至法院。
【审判成果】
法院以为，陶XX和沈XX在夫妻关系存续期间欠万XX货款，应认定为夫妻一起债款。陶XX和沈XX在离婚时虽约好一起债款由沈XX担任清偿，但该协议不能对立债款人的诉讼建议，故陶XX的抗辩理由不能成立。10月8日，人民法院一审判决被告陶XX、沈XX给付原告万XX货款11000元。
【案子分析】
婚姻存续期间欠下的债款是夫妻一起债款，尽管离婚时两边约好由一方承当悉数债款，但该约好不能对立债款人的建议。
为躲避债款夫妻对债款的约好或许协议离婚对债款的处理行为是否有用?
依据《婚姻法》的相关规则，夫妻两边能够书面约好婚姻关系存续期间所得的产业以及婚前产业归各自一切、一起一切或部分各自一切、部分一起一切。夫妻对婚姻关系存续期间所得的产业以及婚前产业的约好，对两边具有约束力。相同，夫妻也能够约好两边的一起债款由个人承当，此是两边当事人的自在意思表明，该约好也对两边具有约束力，可是对债款人并不具有约束力。由于依照《婚姻法》的立法精力，在婚姻关系存续期间，夫妻两边如无特别约好，夫妻产业适用法定的产业共有制，夫妻对一起债款都负有连带清偿责任。这种连带清偿责任，依据“债款的转让得经债款人赞同”的规则，不经债款人赞同，债款人之间无权自行改动其性质，不然将会危害债款人的利益。
因此，夫妻之间离婚时对产业的切割，只能对互相内部有用，不能向外对立债款人。所以，债款人依然有权就原夫妻所负一起债款向原夫妻两边或许其间任何一方要求归还。而以躲避债款为意图约好由个人承当的债款，更是归于“歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益”的无效民事行为，因此不具有法律效力。
依据最高人民法院的司法解说的相关规则，当事人的离婚协议对债款作出约好，或许人民法院的判决书、裁定书、调停书现已对夫妻产业切割问题作出处理的，尽管约好其一起债款只由一方承当，但债款人仍有权就夫妻一起债款向男女两边建议权力。一方就一起债款承当连带清偿责任后，依据离婚协议或许人民法院的法律文书向另一方建议追偿的，人民法院应当支撑。