工伤获得民事赔偿后还能获保险待遇吗

事情：
上一年12月3日，陈某、张某诉京山县人力资源和社会保障局不实行行政给付责任一案，法院经过和谐，被告赞同两原告享用工伤稳妥待遇，两原告撤诉。　　
布景：
陈某之夫、张某之父张明忠系京山伟嘉纺织企业有限公司员工，2009年4月28日，在上班途中发作事故，被李新中驾车撞倒，当场逝世。同年5月6日，李新中向两原告支付了人身危害补偿金26.5万元。同年6月19日，县人力资源和社会保障局作出工伤确定书，确定张明忠因公逝世，构成工伤。经审阅，张明忠因公逝世稳妥待遇为80080元，该局依据省工伤稳妥实施办法第39条和荆门市工伤稳妥实施细则第46条规则，以为两原告取得的交通事故补偿已超越工伤稳妥待遇，于同年11月25日奉告两原告不能再享用工伤稳妥待遇。　　
两原告不服，向京山县政府恳求复议。上一年2月4日，县政府复议，决议保持该局的行政行为。两原告遂提起行政诉讼，恳求法院吊销该局的答复，从头作出行政行为。　　
剖析：
本案的焦点问题是，员工因交通事故导致工伤逝世的，交通事故民事补偿与工伤稳妥待遇怎么适用。　　
一种定见以为，两者是弥补联系，死者家属获取的交通事故民事补偿低于工伤稳妥待遇的，依据用人单位是否参与工伤稳妥，由经办单位或所在单位补足差额部分。本案原告获取的民事补偿高于工伤稳妥待遇，不应再享用工伤稳妥待遇。　　
另一种定见以为，依据《工伤法令》的规则，用人单位应当为劳动者交纳工伤稳妥费，工伤员工有权取得工伤稳妥补偿。只需客观上存在工伤事故，没有《工伤稳妥法令》第40条规则的中止享用工伤稳妥待遇的景象，劳动者就应该享用工伤稳妥待遇。两者是两个不同的法律联系，互不排挤。　　
法院审委会评论时，多数人倾向后一种观念。经请示，荆门市中级法院原则赞同县法院审委会的观点，即工伤员工或其近亲属从第三人处取得民事补偿后，还能够依照工伤稳妥法令第37条的规则，向工伤稳妥机构恳求工伤稳妥待遇。