如何保护小股东的优先认缴权
来源：听讼网整理 2018-10-18 03:47
[案情]
甲、乙、丙三个公司别离持有A公司32.26%、35.48%、32.26%的股权。A公司出于增资的需求，于2005年8月7日举行第二届第三次股东会，构成抉择：各股东按出资份额，自己出资或引进新股东出资，在2005年8月25日前完结所担任的增资数额，不然视为主动抛弃。甲公司对引进新股东出资表明对立。8月20日，在甲公司的提议下举行了第四次股东会，构成会议纪要。甲公司表明，对其他股东不能自己认缴的增资其能够出资认缴。关于增资的出资期限，甲公司表明能够按原出资时刻或本次会议承认的时刻缴付出资。乙、丙公司表明情况有变，出资时刻现在难以承认。9月20日，A公司举行第五次股东会，经代表2/3表决权的股东经过构成抉择，A公司以吸收兼并B公司（乙公司与案外人于2005年9月出资建立）的方法完结了增资。甲公司诉至法院要求承认两次股东会抉择无效，其按持股份额对公司的增资享有优先认缴权，对其他股东不能认缴的增资享有优先认缴权。
[不合]
一种定见以为，A公司第二届第三次股东会抉择合法有用，甲公司建议按股东出资份额优先认缴增资额，但没有依照抉择所规则的期限交纳增资款，应认定为主动抛弃了认缴权。尽管在甲公司的提议下，A公司又举行了第四次股东会，但该会议只构成纪要，不能对立第三次股东会构成的抉择，也不能视为对该抉择所规则的增资期限进行了改变。在此根底上构成的第五次股东会抉择，已获代表2/3以上表决权的股东表决经过，也系有用抉择。因而，甲公司的诉讼请求应予驳回。
另一种定见以为，A公司作为有限责任公司，在增资时，假如公司的原有股东乐意自己出资购买这部分股份，其应比别人有优先购买的权力。只要公司原股东均不能认缴增资，才干够由股东之外的人向公司增资。此外，根据公司法及公司章程的规则，股东之间假如就公司业务产生不合，应经过表决的方法处理，按本钱大都决准则构成抉择。但本钱大都决准则的条件是抉择内容不得违背法令的规则，并不得侵略股东的合法权益。A公司尽管依照本钱大都决的准则经过了公司吸收兼并的抉择，但抉择的内容危害了小股东法定的优先认缴权，该抉择无效。因而，甲公司的诉讼请求应予支撑。
[剖析]
笔者附和第二种定见。
本案是一原因控股股东危害小股东优先认缴权而引发的胶葛。在审理过程中首要触及以下两个法令问题：
一、有限公司在公司增资时股东法定优先认缴权的法令保护问题
根据现代公司法学理论的分类，公司能够分为有限公司和无限公司，而有限公司与无限公司最底子的差异之一就在于有限公司的人合特点，这也是股东优先认缴权立法的理论根底。法令规则股东优先认缴权的含义在于，在不危害别人合法权益的条件下，尽可能地保护有限公司股东间的信赖根底，坚持公司内部原有的平衡与调和，安稳已建立起来的法令关系，然后终究保护公司的利益。我国现行公司法第三十五条明确规则：“股东依照实缴的出资份额分取盈利；公司新增本钱时，股东有权优先依照实缴的出资份额认缴出资。可是，整体股东约好不依照出资份额分取盈利或许不依照出资份额优先认缴出资的在外。”根据该条法令规则，公司新增本钱时，股东能够依照其出资份额优先认缴。可是，关于其他股东不能按持股份额认缴的部分，我国法令没有明确规则公司的原股东较股东之外的第三人是否能够享有优先认缴权。关于这一问题，可从另一个视点进行客观剖析。假如答应股东之外的第三人认缴股东不能按持股份额认缴的出资，那么实质上便是股东将其不能按持股份额认缴的那部分股权让渡给股东之外的第三人。而我国公司法第七十二条规则：“有限责任公司的股东之间能够彼此转让其悉数或许部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数赞同。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东寻求赞同，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为赞同转让。其他股东半数以上不赞同转让的，不赞同的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为赞同转让。经股东赞同转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”因而，根据公司法的相关规则并结合公司法的根本精力，有理由以为在公司新增本钱时，股东能够依照其出资份额优先认缴，关于其他股东不能出资认缴的部分，有才干认缴出资的股东较股东之外的第三人享有优先认缴的权力。只要在原股东均不能认缴出资的情况下，股东之外的第三人才干认缴有限公司的新增本钱，成为有限公司的新股东。本案中，甲公司依法享有按持股份额优先认缴增资的权力，在其不赞同吸收新股东进入公司并有才干认缴公司所需注册本钱的情况下，其关于乙、丙公司不能认缴的增资部分，较股东之外的第三人应享有优先认缴权。
甲、乙、丙三个公司别离持有A公司32.26%、35.48%、32.26%的股权。A公司出于增资的需求，于2005年8月7日举行第二届第三次股东会，构成抉择：各股东按出资份额，自己出资或引进新股东出资，在2005年8月25日前完结所担任的增资数额，不然视为主动抛弃。甲公司对引进新股东出资表明对立。8月20日，在甲公司的提议下举行了第四次股东会，构成会议纪要。甲公司表明，对其他股东不能自己认缴的增资其能够出资认缴。关于增资的出资期限，甲公司表明能够按原出资时刻或本次会议承认的时刻缴付出资。乙、丙公司表明情况有变，出资时刻现在难以承认。9月20日，A公司举行第五次股东会，经代表2/3表决权的股东经过构成抉择，A公司以吸收兼并B公司（乙公司与案外人于2005年9月出资建立）的方法完结了增资。甲公司诉至法院要求承认两次股东会抉择无效，其按持股份额对公司的增资享有优先认缴权，对其他股东不能认缴的增资享有优先认缴权。
[不合]
一种定见以为，A公司第二届第三次股东会抉择合法有用，甲公司建议按股东出资份额优先认缴增资额，但没有依照抉择所规则的期限交纳增资款，应认定为主动抛弃了认缴权。尽管在甲公司的提议下，A公司又举行了第四次股东会，但该会议只构成纪要，不能对立第三次股东会构成的抉择，也不能视为对该抉择所规则的增资期限进行了改变。在此根底上构成的第五次股东会抉择，已获代表2/3以上表决权的股东表决经过，也系有用抉择。因而，甲公司的诉讼请求应予驳回。
另一种定见以为，A公司作为有限责任公司，在增资时，假如公司的原有股东乐意自己出资购买这部分股份，其应比别人有优先购买的权力。只要公司原股东均不能认缴增资，才干够由股东之外的人向公司增资。此外，根据公司法及公司章程的规则，股东之间假如就公司业务产生不合，应经过表决的方法处理，按本钱大都决准则构成抉择。但本钱大都决准则的条件是抉择内容不得违背法令的规则，并不得侵略股东的合法权益。A公司尽管依照本钱大都决的准则经过了公司吸收兼并的抉择，但抉择的内容危害了小股东法定的优先认缴权，该抉择无效。因而，甲公司的诉讼请求应予支撑。
[剖析]
笔者附和第二种定见。
本案是一原因控股股东危害小股东优先认缴权而引发的胶葛。在审理过程中首要触及以下两个法令问题：
一、有限公司在公司增资时股东法定优先认缴权的法令保护问题
根据现代公司法学理论的分类，公司能够分为有限公司和无限公司，而有限公司与无限公司最底子的差异之一就在于有限公司的人合特点，这也是股东优先认缴权立法的理论根底。法令规则股东优先认缴权的含义在于，在不危害别人合法权益的条件下，尽可能地保护有限公司股东间的信赖根底，坚持公司内部原有的平衡与调和，安稳已建立起来的法令关系，然后终究保护公司的利益。我国现行公司法第三十五条明确规则：“股东依照实缴的出资份额分取盈利；公司新增本钱时，股东有权优先依照实缴的出资份额认缴出资。可是，整体股东约好不依照出资份额分取盈利或许不依照出资份额优先认缴出资的在外。”根据该条法令规则，公司新增本钱时，股东能够依照其出资份额优先认缴。可是，关于其他股东不能按持股份额认缴的部分，我国法令没有明确规则公司的原股东较股东之外的第三人是否能够享有优先认缴权。关于这一问题，可从另一个视点进行客观剖析。假如答应股东之外的第三人认缴股东不能按持股份额认缴的出资，那么实质上便是股东将其不能按持股份额认缴的那部分股权让渡给股东之外的第三人。而我国公司法第七十二条规则：“有限责任公司的股东之间能够彼此转让其悉数或许部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数赞同。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东寻求赞同，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为赞同转让。其他股东半数以上不赞同转让的，不赞同的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为赞同转让。经股东赞同转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”因而，根据公司法的相关规则并结合公司法的根本精力，有理由以为在公司新增本钱时，股东能够依照其出资份额优先认缴，关于其他股东不能出资认缴的部分，有才干认缴出资的股东较股东之外的第三人享有优先认缴的权力。只要在原股东均不能认缴出资的情况下，股东之外的第三人才干认缴有限公司的新增本钱，成为有限公司的新股东。本案中，甲公司依法享有按持股份额优先认缴增资的权力，在其不赞同吸收新股东进入公司并有才干认缴公司所需注册本钱的情况下，其关于乙、丙公司不能认缴的增资部分，较股东之外的第三人应享有优先认缴权。