非法侵入计算机信息系统罪的辩护词
来源：听讼网整理 2019-05-04 21:19
跟着社会的开展，人们日子的前进，关于现在的互联网年代来说，咱们的信息全都是公开化的，那么对此就会触及到一些人们不合法的运用计算机等程序，不合法侵入进行作案等，那么对此咱们国家也有着相应的法令法规，下面嘉定律师就为我们提的一下其辩护词。
不合法侵入计算机信息体系罪的辩护词
敬重的审判长、审判员：
就黄某被控不合法侵入计算机信息体系罪一案，辩护人根据现实和法令规矩以为，公诉机关的指控缺少的确充沛的根据支撑，不能成立。
一、关于本案现实
公诉机关指控黄某别离侵入淄博市公安局警综渠道外网服务器和山东省妇幼保健体系与严重公共卫生项目体系的服务器的根本现实，庭审查询和有关根据证明是客观存在的。但关于侵入的服务器的详细数量，公诉机关并没有精确确认，侦办机关2011年9月2日在阐明材猜中以“我局工作人员经过查询，除已供述侵入的服务器以外，未查实黄某侵入其他服务器的违法行为”作结。根据控诉根据和起诉书，黄某现已供述的服务器的数量是六、七台，至所以六台仍是七台也没有确认，这不契合刑事根据的证明要求，乃至不契合民事根据的证明要求
二、黄某行为是否构成违法，应当严厉根据罪罪刑法定准则和现有根据确认。
1、黄某侵入的信息体系并非是刑法285条第1款规矩的，即起诉书指控的国家业务计算机信息体系，黄某的行为不构成不合法侵入计算机信息体系罪。
《刑法》第285条第1款规矩，违背国家规矩，侵入国家业务、国防建造、尖端科学技术领域的计算机信息体系的，处三年以下有期徒刑或许拘役。
所谓“国家业务”计算机信息体系，一般以为，应当是指触及国家政治、交际等严重事项的计算机信息体系；所谓“国防建造”计算机信息体系，一般是指由军事部分建造的、触及国家安全和军事隐秘的一切计算机信息体系；所谓“尖端科学技术领域”计算机信息体系，一般应当是指国务院、国家科委、国防科工委等确认的居世界领先地位的科技项目的计算机信息体系。
从本案庭审可知，黄某作为一个初中文化程度的年轻人，根据网络上随处可见的黑客教程和傻瓜式操作就能容易进入涉案计算机信息体系，并且黄某侵入的体系，也有其他不合法用户在侵入，阐明被侵入的体系安全维护程度十分低，不或许到达国家业务计算机信息体系的安全规范。
2009年2月28日发布施行的《刑法修正案七》在刑法第285条中添加两款作为第2款、第3款，其间第2款规矩：“违背国家规矩，侵入前款规矩以外的计算机信息体系或许选用其他技术手段，获取该计算机信息体系中存储、处理或许传输的数据，或许对该计算机信息体系施行不合法操控，情节严重的，处三年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处分金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处分金。可见，刑法修正案七专门针对侵入或不合法操控国家业务、国防建造、尖端科学技术领域的计算机信息体系以外的计算机信息体系的行为构成违法的景象进行了规矩。本案黄某的侵入行为，契合侵入国家业务、国防建造、尖端科学技术领域信息体系以外的体系的特征，而其侵入的行为，根据现有法令规矩和司法解说，均不能构成违法。
2、公诉机关的举证不能证明黄某侵入的体系归于国家业务信息体系。
本案侦办过程中，2011年7月11日公布施行的最新司法解说《最高公民法院最高公民检察院关于处理损害计算机信息体系安全刑事案子运用法令若干问题的解说》第十条规矩，关所以否归于刑法第285条规矩的“国家业务、国防建造、尖端科学技术领域的计算机信息体系”难以确认的，应当托付省级以上担任计算机信息体系安全维护管理工作的部分查验。司法机关根据查验定论，并结合案子详细情况确认。
本案中，公诉机关和辩护人对黄某侵入的计算机信息体系的性质存在显着的不合，而是否归于刑法285条第1款规矩的信息体系，归于杂乱疑问、高科技确认的领域，根据两高最新司法解说，“难以确认的，应当托付省级以上担任计算机信息体系安全维护管理工作的部分查验。”公诉机关在诉讼中并没有完结查验并举证的责任，没有满足充沛、的确的根据证明黄某侵入的体系归于国家业务计算机信息体系，不能证明构成违法。
三、罪刑法定准则应当得到恪守，不能随意扩展刑法打击面。
《刑法》第三条规矩，法令明文规矩为违法行为的，按照法令科罪处刑；法令没有明文规矩为违法行为的，不得科罪处刑。
罪刑法定准则要求：对违法构成的规矩有必要清晰，对法令结果的规矩有必要清晰；制止不利于行为人的类推解说；只能将值得惩罚科处的行为规矩为违法，制止将细微损害行为当作违法处理，处分程度有必要习惯现阶段一般人的价值观念。根据法令，黄某的行为归于违背治安管理的违法行为，但尚不能构成违法。公民法院应当严厉根据刑法根本准则和详细法令规矩，依法判定黄某的行为不构成违法。
侦办机关和公诉机关的繁琐查询和对嫌疑人的拘押，不单纯是为了查验嫌疑人有罪，一起也或许经过查询证明嫌疑人无罪，这是上述机关的法定责任。作为居中裁判的公民法官，不能因为警检方对被告的长时间拘押和或许触及的国家赔偿就限根本人权于不管而判定被告人有罪。法令至上，是公民法官、公民检察官、律师应一起恪守的首要规矩，刑法的根本任务既包含打击违法，也包含维护人权。假如黄某的行为被判定有罪，那么这个判定或许会成为一个风险的先例。
期望合议庭法官慎重考虑辩护人的定见，依法判定。
辩护人：
二〇一一年十一月十六日
供给侵入、不合法操控计算机信息体系程序、东西罪的立案规范
(一)具有避开或许打破计算机信息体系安全维护措施，未经授权或许逾越授权获取计算机信息体系数据的功用的;
(二)具有避开或许打破计算机信息体系安全维护措施，未经授权或许逾越授权对计算机信息体系施行操控的功用的;
(三)其他专门规划用于侵入、不合法操控计算机信息体系、不合法获取计算机信息体系数据的程序、东西。
供给上述程序、东西专门用于侵入、不合法操控计算机信息体系的，情节严重的，才构成违法。
情节严重，可理解为供给了很多专门用于侵入、不合法操控计算机信息体系的程序、东西的;出售专门用于侵入、不合法操控计算机信息体系的程序、东西数额大的;因为其供给的专门用于侵入、不合法操控计算机信息体系的程序、东西被很多运用形成严重损害等。
从上面听讼网小编为我们介绍的关于不合法侵入计算机信息体系罪的相关内容，信任我们都有了必定的了解，听讼网小编提示我们在日常日子中，关于计算机等的运用，必定要多加留意，防止被一些不法分子侵略，使得人们的日子遭到困扰。
不合法侵入计算机信息体系罪的辩护词
敬重的审判长、审判员：
就黄某被控不合法侵入计算机信息体系罪一案，辩护人根据现实和法令规矩以为，公诉机关的指控缺少的确充沛的根据支撑，不能成立。
一、关于本案现实
公诉机关指控黄某别离侵入淄博市公安局警综渠道外网服务器和山东省妇幼保健体系与严重公共卫生项目体系的服务器的根本现实，庭审查询和有关根据证明是客观存在的。但关于侵入的服务器的详细数量，公诉机关并没有精确确认，侦办机关2011年9月2日在阐明材猜中以“我局工作人员经过查询，除已供述侵入的服务器以外，未查实黄某侵入其他服务器的违法行为”作结。根据控诉根据和起诉书，黄某现已供述的服务器的数量是六、七台，至所以六台仍是七台也没有确认，这不契合刑事根据的证明要求，乃至不契合民事根据的证明要求
二、黄某行为是否构成违法，应当严厉根据罪罪刑法定准则和现有根据确认。
1、黄某侵入的信息体系并非是刑法285条第1款规矩的，即起诉书指控的国家业务计算机信息体系，黄某的行为不构成不合法侵入计算机信息体系罪。
《刑法》第285条第1款规矩，违背国家规矩，侵入国家业务、国防建造、尖端科学技术领域的计算机信息体系的，处三年以下有期徒刑或许拘役。
所谓“国家业务”计算机信息体系，一般以为，应当是指触及国家政治、交际等严重事项的计算机信息体系；所谓“国防建造”计算机信息体系，一般是指由军事部分建造的、触及国家安全和军事隐秘的一切计算机信息体系；所谓“尖端科学技术领域”计算机信息体系，一般应当是指国务院、国家科委、国防科工委等确认的居世界领先地位的科技项目的计算机信息体系。
从本案庭审可知，黄某作为一个初中文化程度的年轻人，根据网络上随处可见的黑客教程和傻瓜式操作就能容易进入涉案计算机信息体系，并且黄某侵入的体系，也有其他不合法用户在侵入，阐明被侵入的体系安全维护程度十分低，不或许到达国家业务计算机信息体系的安全规范。
2009年2月28日发布施行的《刑法修正案七》在刑法第285条中添加两款作为第2款、第3款，其间第2款规矩：“违背国家规矩，侵入前款规矩以外的计算机信息体系或许选用其他技术手段，获取该计算机信息体系中存储、处理或许传输的数据，或许对该计算机信息体系施行不合法操控，情节严重的，处三年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处分金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处分金。可见，刑法修正案七专门针对侵入或不合法操控国家业务、国防建造、尖端科学技术领域的计算机信息体系以外的计算机信息体系的行为构成违法的景象进行了规矩。本案黄某的侵入行为，契合侵入国家业务、国防建造、尖端科学技术领域信息体系以外的体系的特征，而其侵入的行为，根据现有法令规矩和司法解说，均不能构成违法。
2、公诉机关的举证不能证明黄某侵入的体系归于国家业务信息体系。
本案侦办过程中，2011年7月11日公布施行的最新司法解说《最高公民法院最高公民检察院关于处理损害计算机信息体系安全刑事案子运用法令若干问题的解说》第十条规矩，关所以否归于刑法第285条规矩的“国家业务、国防建造、尖端科学技术领域的计算机信息体系”难以确认的，应当托付省级以上担任计算机信息体系安全维护管理工作的部分查验。司法机关根据查验定论，并结合案子详细情况确认。
本案中，公诉机关和辩护人对黄某侵入的计算机信息体系的性质存在显着的不合，而是否归于刑法285条第1款规矩的信息体系，归于杂乱疑问、高科技确认的领域，根据两高最新司法解说，“难以确认的，应当托付省级以上担任计算机信息体系安全维护管理工作的部分查验。”公诉机关在诉讼中并没有完结查验并举证的责任，没有满足充沛、的确的根据证明黄某侵入的体系归于国家业务计算机信息体系，不能证明构成违法。
三、罪刑法定准则应当得到恪守，不能随意扩展刑法打击面。
《刑法》第三条规矩，法令明文规矩为违法行为的，按照法令科罪处刑；法令没有明文规矩为违法行为的，不得科罪处刑。
罪刑法定准则要求：对违法构成的规矩有必要清晰，对法令结果的规矩有必要清晰；制止不利于行为人的类推解说；只能将值得惩罚科处的行为规矩为违法，制止将细微损害行为当作违法处理，处分程度有必要习惯现阶段一般人的价值观念。根据法令，黄某的行为归于违背治安管理的违法行为，但尚不能构成违法。公民法院应当严厉根据刑法根本准则和详细法令规矩，依法判定黄某的行为不构成违法。
侦办机关和公诉机关的繁琐查询和对嫌疑人的拘押，不单纯是为了查验嫌疑人有罪，一起也或许经过查询证明嫌疑人无罪，这是上述机关的法定责任。作为居中裁判的公民法官，不能因为警检方对被告的长时间拘押和或许触及的国家赔偿就限根本人权于不管而判定被告人有罪。法令至上，是公民法官、公民检察官、律师应一起恪守的首要规矩，刑法的根本任务既包含打击违法，也包含维护人权。假如黄某的行为被判定有罪，那么这个判定或许会成为一个风险的先例。
期望合议庭法官慎重考虑辩护人的定见，依法判定。
辩护人：
二〇一一年十一月十六日
供给侵入、不合法操控计算机信息体系程序、东西罪的立案规范
(一)具有避开或许打破计算机信息体系安全维护措施，未经授权或许逾越授权获取计算机信息体系数据的功用的;
(二)具有避开或许打破计算机信息体系安全维护措施，未经授权或许逾越授权对计算机信息体系施行操控的功用的;
(三)其他专门规划用于侵入、不合法操控计算机信息体系、不合法获取计算机信息体系数据的程序、东西。
供给上述程序、东西专门用于侵入、不合法操控计算机信息体系的，情节严重的，才构成违法。
情节严重，可理解为供给了很多专门用于侵入、不合法操控计算机信息体系的程序、东西的;出售专门用于侵入、不合法操控计算机信息体系的程序、东西数额大的;因为其供给的专门用于侵入、不合法操控计算机信息体系的程序、东西被很多运用形成严重损害等。
从上面听讼网小编为我们介绍的关于不合法侵入计算机信息体系罪的相关内容，信任我们都有了必定的了解，听讼网小编提示我们在日常日子中，关于计算机等的运用，必定要多加留意，防止被一些不法分子侵略，使得人们的日子遭到困扰。