提供劳务者受害责任纠纷的赔偿问题
来源：听讼网整理 2018-06-13 07:10
根本案情
2012年12月初，被告刘方给原告张林打电话说自己家有两台锅炉要撤除，让张林再找一个人一同干，所以原告找到王连军一同到被告家拆锅炉，被告刘方派两名工人合作协助原告拆锅炉，2012年12月11日上午10时许，在拆锅炉的过程中，原告被锅炉上方掉下来的铁管砸伤，事端发作后，被告将原告送到大洼县第一人民医院救治，确诊为脑震荡、头皮外伤，住院治疗16天，共发作经济丢失人民币60663.32元。
法院审理以为，原告为被告供给劳务，两边构成了雇佣联系，原告在供给劳务时头部受伤，对原告的经济丢失，被告刘方应承当补偿职责，原告在该事情中因也存在必定差错，故应当减轻被告的补偿职责，根据本案案情，裁夺被告刘方承当70%的民事职责，原告承当30%的民事职责，断定被告补偿原告各项经济丢失人民币42464.32元及精力抚慰金人民币4000元。
分析
劳务者受害职责，是指个人之间存在劳务联系的前提下，供给劳务者因劳务活动而遭到损伤，在供给劳务者向承受劳务一方建议危害补偿时，由两边根据各自的差错程度承当相应的民事职责。
一、供给劳务者受害职责胶葛的特色
供给劳务者受害胶葛案子，大都发作在一些小工厂、小作坊、乡村自建房、装修、装修等事务中，此类案子遍及存在以下几方面的特色：
1、安全意识淡漠。供给劳务者一般缺少必要的安全常识和专业技术，承受劳务一方往往不对供给劳务一方进行根本的安全教育和训练，要求供给劳务一方超负荷作业，违章胡来，两边忽视安全问题，导致事端频发，构成意外损伤。
2、法令意识差。承受劳务一方，大都为农民工，文化程度偏低，法令常识短缺。由于经济不宽余，遭到损伤后，不能延聘法令专业人士参加诉讼，导致对索赔的项目不明，常常遗失、或过高、过低提出诉讼请求，维权才能差，权力难以得到保证。
3、补偿主体难承认。承受劳务一方与供给劳务一方一般未缔结书面劳务合同，简直都是口头许诺，或许仅仅经人介绍跟着某某干活或许干某某活等，去留随意性大，权力、职责联系不清晰。胶葛发作时，供给劳务者往往难以正确承认索赔目标，导致同一受害现实重复申述，添加当事人诉累。
4、取得补偿难。此类胶葛不同于劳作联系，供给劳务者不能如劳作者因工受伤享有工伤保险待遇，承受劳务者也无法经过社会保险的方法涣散用工危险，发作事端时承受劳务一方常常无力承当相应的补偿职责，受害人难以取得补偿，构成此类案子上诉率高、上访率高、执行难等，矛盾尖锐，不利于胶葛的处理。
二、补偿职责主体
原告在劳务中遭到损伤是现实，其作为受害人有权要求被告承当人身危害补偿职责。本案被告并无直接的加害行为，不存在直接侵权，但被告是承受劳务者，原告是为谁供给劳务，故被告对原告的丢失承当补偿职责
三、供给劳务方本身是否需承当职责
《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十一条规则，雇员在雇佣活动中遭受人身危害的，雇主承当无差错补偿职责，不存在免责事由。2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权法》第三十五条规则，个人之间构成劳务联系，供给劳务一方因劳务构成别人危害的，由承受劳务一方承当侵权职责。供给劳务一方因劳务自己遭到危害的，根据两边各自的差错承当相应的职责。其间现已没有了雇佣、雇员等字样，清晰了供给劳务一方因劳务自己遭到危害的，根据两边的差错承当相应的职责。最高人民法院2011年2月18日发布《关于修正<民事案子案由规则>的决议》，在第二级案由“三十、侵权职责胶葛”项下添加“345、供给劳务者受害职责胶葛”，删除了“特别类型的侵权胶葛(包含雇员受害补偿胶葛)”案由。阐明雇员受害补偿胶葛已变化为供给劳务者受害胶葛。
根据上述法令规则，供给劳务一方是否承当职责，要看供给劳务一方是否存在差错。差错职责，是指以侵权行为人的差错作为归责的根据及要件，并依差错程度承认侵权行为人的职责规模。供给劳务者的差错应相应减轻补偿职责人的补偿职责。对所以否有差错的举证职责，根据举证职责准则，应由差错方承当。《中华人民共和国侵权职责法》的规则减轻了承受劳务者的职责，加剧了供给劳务者的安全留意职责。
四、供给劳务者受害职责胶葛案子的职责区分
根据《中华人民共和国侵权职责法》的规则及此类案子的性质和特色，对供给劳务者受害职责胶葛案子的区分一般应适用差错职责准则加公正准则。
1、承受劳务者的职责
承受劳务者在劳务联系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和危险的防控者，对供给劳务者的活动应负有安全留意和劳作保护的职责，对供给劳务者的工作活动供给有必要的保证是承受劳务者的职责，由于只需承受劳务者才能在某种程度上操控和防备这种危险。但实践中，他们一般都缺少必要的安全设备，很少进行安全教育。承受劳务者的上述差错，是构成伤亡事端的首要要素。因而承受劳务者承当相对较重的法令职责，契合社会利益平衡准则。所以，在区分职责时，承受劳务者一般应承当首要职责。
2、供给劳务者的职责
供给劳务者作为社会底层的弱势群体，他们在供给劳务过程中本身遭到损伤的景象十分遍及，一般情况下，供给劳务者自己存在对自己安全留意不行的差错，应自傲相应的民事职责。断定供给劳务者的留意职责时，有必要考虑他们处于社会底层，来自乡村，留意职责才能较弱等许多要素，不能让其承当较重的留意职责。只需他们尽了必定的留意职责，即可确定供给劳务者没有差错。即便供给劳务者有细微差错的，一般不作为减轻承受劳务者职责的根据。有些案子中，其自己的差错较显着，乃至是构成其伤亡的首要要素，这时其自己应承当较多的职责，但不宜承当首要职责。此类案子区分职责的准则是差错职责准则加公正准则。供给劳务者自己受了伤，如让其承当首要职责，就过火强调了差错职责准则而疏忽了公正准则，简单激化社会矛盾。
2012年12月初，被告刘方给原告张林打电话说自己家有两台锅炉要撤除，让张林再找一个人一同干，所以原告找到王连军一同到被告家拆锅炉，被告刘方派两名工人合作协助原告拆锅炉，2012年12月11日上午10时许，在拆锅炉的过程中，原告被锅炉上方掉下来的铁管砸伤，事端发作后，被告将原告送到大洼县第一人民医院救治，确诊为脑震荡、头皮外伤，住院治疗16天，共发作经济丢失人民币60663.32元。
法院审理以为，原告为被告供给劳务，两边构成了雇佣联系，原告在供给劳务时头部受伤，对原告的经济丢失，被告刘方应承当补偿职责，原告在该事情中因也存在必定差错，故应当减轻被告的补偿职责，根据本案案情，裁夺被告刘方承当70%的民事职责，原告承当30%的民事职责，断定被告补偿原告各项经济丢失人民币42464.32元及精力抚慰金人民币4000元。
分析
劳务者受害职责，是指个人之间存在劳务联系的前提下，供给劳务者因劳务活动而遭到损伤，在供给劳务者向承受劳务一方建议危害补偿时，由两边根据各自的差错程度承当相应的民事职责。
一、供给劳务者受害职责胶葛的特色
供给劳务者受害胶葛案子，大都发作在一些小工厂、小作坊、乡村自建房、装修、装修等事务中，此类案子遍及存在以下几方面的特色：
1、安全意识淡漠。供给劳务者一般缺少必要的安全常识和专业技术，承受劳务一方往往不对供给劳务一方进行根本的安全教育和训练，要求供给劳务一方超负荷作业，违章胡来，两边忽视安全问题，导致事端频发，构成意外损伤。
2、法令意识差。承受劳务一方，大都为农民工，文化程度偏低，法令常识短缺。由于经济不宽余，遭到损伤后，不能延聘法令专业人士参加诉讼，导致对索赔的项目不明，常常遗失、或过高、过低提出诉讼请求，维权才能差，权力难以得到保证。
3、补偿主体难承认。承受劳务一方与供给劳务一方一般未缔结书面劳务合同，简直都是口头许诺，或许仅仅经人介绍跟着某某干活或许干某某活等，去留随意性大，权力、职责联系不清晰。胶葛发作时，供给劳务者往往难以正确承认索赔目标，导致同一受害现实重复申述，添加当事人诉累。
4、取得补偿难。此类胶葛不同于劳作联系，供给劳务者不能如劳作者因工受伤享有工伤保险待遇，承受劳务者也无法经过社会保险的方法涣散用工危险，发作事端时承受劳务一方常常无力承当相应的补偿职责，受害人难以取得补偿，构成此类案子上诉率高、上访率高、执行难等，矛盾尖锐，不利于胶葛的处理。
二、补偿职责主体
原告在劳务中遭到损伤是现实，其作为受害人有权要求被告承当人身危害补偿职责。本案被告并无直接的加害行为，不存在直接侵权，但被告是承受劳务者，原告是为谁供给劳务，故被告对原告的丢失承当补偿职责
三、供给劳务方本身是否需承当职责
《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十一条规则，雇员在雇佣活动中遭受人身危害的，雇主承当无差错补偿职责，不存在免责事由。2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权法》第三十五条规则，个人之间构成劳务联系，供给劳务一方因劳务构成别人危害的，由承受劳务一方承当侵权职责。供给劳务一方因劳务自己遭到危害的，根据两边各自的差错承当相应的职责。其间现已没有了雇佣、雇员等字样，清晰了供给劳务一方因劳务自己遭到危害的，根据两边的差错承当相应的职责。最高人民法院2011年2月18日发布《关于修正<民事案子案由规则>的决议》，在第二级案由“三十、侵权职责胶葛”项下添加“345、供给劳务者受害职责胶葛”，删除了“特别类型的侵权胶葛(包含雇员受害补偿胶葛)”案由。阐明雇员受害补偿胶葛已变化为供给劳务者受害胶葛。
根据上述法令规则，供给劳务一方是否承当职责，要看供给劳务一方是否存在差错。差错职责，是指以侵权行为人的差错作为归责的根据及要件，并依差错程度承认侵权行为人的职责规模。供给劳务者的差错应相应减轻补偿职责人的补偿职责。对所以否有差错的举证职责，根据举证职责准则，应由差错方承当。《中华人民共和国侵权职责法》的规则减轻了承受劳务者的职责，加剧了供给劳务者的安全留意职责。
四、供给劳务者受害职责胶葛案子的职责区分
根据《中华人民共和国侵权职责法》的规则及此类案子的性质和特色，对供给劳务者受害职责胶葛案子的区分一般应适用差错职责准则加公正准则。
1、承受劳务者的职责
承受劳务者在劳务联系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和危险的防控者，对供给劳务者的活动应负有安全留意和劳作保护的职责，对供给劳务者的工作活动供给有必要的保证是承受劳务者的职责，由于只需承受劳务者才能在某种程度上操控和防备这种危险。但实践中，他们一般都缺少必要的安全设备，很少进行安全教育。承受劳务者的上述差错，是构成伤亡事端的首要要素。因而承受劳务者承当相对较重的法令职责，契合社会利益平衡准则。所以，在区分职责时，承受劳务者一般应承当首要职责。
2、供给劳务者的职责
供给劳务者作为社会底层的弱势群体，他们在供给劳务过程中本身遭到损伤的景象十分遍及，一般情况下，供给劳务者自己存在对自己安全留意不行的差错，应自傲相应的民事职责。断定供给劳务者的留意职责时，有必要考虑他们处于社会底层，来自乡村，留意职责才能较弱等许多要素，不能让其承当较重的留意职责。只需他们尽了必定的留意职责，即可确定供给劳务者没有差错。即便供给劳务者有细微差错的，一般不作为减轻承受劳务者职责的根据。有些案子中，其自己的差错较显着，乃至是构成其伤亡的首要要素，这时其自己应承当较多的职责，但不宜承当首要职责。此类案子区分职责的准则是差错职责准则加公正准则。供给劳务者自己受了伤，如让其承当首要职责，就过火强调了差错职责准则而疏忽了公正准则，简单激化社会矛盾。