对互联网上侵犯名誉权行为的法律思考

近几年来，跟着现代高科技电脑数字技能及国际互联网工业的鼓起和快速开展，网络浸透到了社会的许多方面，在人类日子中占有了越来越重要的位置，它乃至成为了一部分人新的日子方法。网络的开展，对社会关系的从头调整和社会行为的改变发生了广泛影响。与此一起，与网络相关联的犯罪案子和各类胶葛也日渐增多， 1998年曾经，在我国，鲜有因“网事”提起诉讼的，而1998年之后，法院受理的网络胶葛案子开端逐年添加，并出现出了跳跃式的上升态势，案子的性质触及到了包含刑事、民事、经济、知识产权和行政等多个法令类别(注1)。怎么处理此类案子，已经成为了司法界面对的十分杰出和急迫的问题，正如北京海淀区法院的一位法官所言：“从网络案子的审理，咱们的确领会到了网络时代的风貌，不过一起也发现网络开展对我国没有健全的法制带来了冲击。”最近，我国首例触及顾客在互联网上侵略商家声誉权的“恒升电脑胶葛案”，跟着上诉审的开庭，再度成为了法令界、IT界和其他社会人士的重视焦点。现自己拟结合该案，就互联网上侵略声誉权问题谈一点自己浅显的观念。
一、对在互联网上施行的侵略声誉权行为应采纳什么样的司法情绪。
以何种法令准则和司法情绪对在互联网上施行的侵略声誉权行为进行职责追查，这是影响这类案子正确审理的关键问题。现在法令界对此有两种比较敌对的观念。在“恒升电脑案”中，这两种观念都得到了充沛展示。该案两边争议的一个焦点在于被告宣布在网络个人主页上的文章是否使用了凌辱性的言语。一些法学专家和适当部分的“网友”以为，网下的言语环境与网上的言语环境大不相同，在网络特定的气氛里，言语具有即时性和随意性的特色，通常在网下或许被以为是声誉侵权的言语，在网络上或许是十分一般的言语，因而，本来对侵略声誉权的确认，在适用网络上的状况时，应采纳相对宽恕的规矩，一些法官也表述了相同的观念(注2)。但是，从该案一审状况看，明显合议庭的法官们并不附和这样的观念，一审判决以为：“任何单位和个人不得使用国际互联网侵略国家的、社会的、团体的利益和公民的合法利益，不得使用国际互联网制造、仿制、查阅和传达凌辱别人或许捏造事实诋毁别人的信息。王洪在国际互联网络上建立名称为‘声讨恒升，维护顾客权益’的个人主页, 粘贴《进程》一文，……其意图并非是好心的处理胶葛，而是片面上明显存有毁损恒升集团声誉的成心。......在其主页上开设留言板，收有很多凌辱恒升集团的文字，其行为足以形成恒升集团的声誉的社会点评的下降，故王洪已构成对恒升集团声誉权的危害……”。这儿，法官们并没有将网络上的声誉侵权与一般的声誉侵权在言语表现形式的确认上做区别对待，而是采纳了与一般侵权行为相同的的评判规范，要求危害人承当严峻的过错职责。那么，哪一种观念更适合于网络侵权胶葛的处理呢?自己更倾向和赏识该案一审判决中法官们所采纳的严肃查处情绪。因为网络上侵略声誉权的行为，虽然与传统的侵权行为比较具有必定的特殊性，但仍不失一般侵权行为的一般特色，咱们不能因为现行法令未对以网络这种新的传达方法侵略声誉权行为做出界定而放宽了对新形势下自然人、法人声誉的有力维护。并且，从网络传达方法上看，这种侵权行为更具有隐蔽性、快速性和广泛性的特色，其危害性更大，侵权行为一旦发生，其危害成果比传统的侵权行为形成的危害成果更为严重，因而让侵权人承当严峻的法令结果，使被侵权方得到有用的法令救助是有必要的。一起，对这种侵权行为的惩办也有利于网络的健康开展。其实，因为对网络胶葛法令规定的滞后而带来的许多司法困惑：如司法统辖的确认、法令的适用、行为的确认、损失赔偿的核算等问题，不仅在我国，其他国家也相同存在，如不久前法国法院断定的yahoo案(注3)，也面对着适用法令抵触的问题。这些困难的处理，需求的是立法的进一步完善，而不应该成为对网络侵权行为实施宽恕规矩的理由。