放弃继承权有怎样的法律效力

2006年年头，李某向张某告贷5万元做贩卖蔬菜生意，因为车辆在外地发作交通事故，致使李某损失归还才能。2006年末，李父病故，留下价值约60万元的房产一处。李某抛弃承继权，将其父遗产悉数归其母一切。张某将李某诉至法院，要求承认李某抛弃承继权的行为无效。
[不合]
针对李某抛弃承继权的行为，合议庭有两种不同定见：
第一种定见以为，承继权的获得是根据特定的身份联系，单方面回绝产业权益的添加，是品格自在权的表现。本案李某抛弃行为并不违反私法自治准则，因而，该抛弃行为有用。
第二种定见以为，承继人抛弃承继的法律行为，危害了债款人的合法权益，应承认该行为无效。
[分析]
笔者赞同第二种观念，理由是：
我国民法通则第四条规则：“民事活动应当遵从自愿、公正、等价有偿、诚笃信用准则”。诚笃信用准则在大陆法系常被称为债法中的最高辅导准则，是一项重要的民法的基本准则。民法通则第七条规则：“民事活动应当恪守社会公德，不得危害社会公共利益，损坏国家经济计划，打乱社会经济秩序”，该规则实质上是制止权力乱用准则，即任何权力的行使不能危害别人的合理、合法权益，不然就是乱用权力。最高人民法院《关于实行〈中华人民共和国承继法〉若干问题定见》第四十六条规则：“承继人因抛弃承继权，致使不能实行法定责任的，抛弃承继权的行为无效”。承继人抛弃承继自身并不违反法律规则，但假如危害或危及别人合法权益时应当予以约束。且我国宪法第五十一条规则：“中华人民共和国公民在行使自在和权力的时分，不得危害国家的、社会的、团体的利益和其他公民合法的自在和权力”。
本案中，李某在无力归还张某告贷时享有承继权而抛弃承继，片面上具有歹意，有违诚笃信用准则，其抛弃承继权危害了张某对其享有的债款，且李某享有承继权产业价值明显远远高于该负的5万元债款，如李某抛弃承继权的行为有用，使其不能偿付债款，违反了立法意图，不利于维护债款人的合法权益。