新三板法律尽调实务系列二——关联交易问题的处理
来源：听讼网整理 2019-04-20 15:04
相关生意是指相关方之间搬运资源、劳务或责任的行为，而不管是否收取价款。简直一切的商业协作都或许构成相关生意。全国股份转让体系关于相关方及相关人确认的根本要求是，依照《公司法》和《企业会计准则第36号——相关方发表》以及“本质重于方法”准则予以确认。
一、相关方的确认
判别相关生意的关键在于确认相关方。腾智律师依据相关规则及总结概括法令尽职查询的实践经验，以为挂牌公司的相关方首要包含如下主体：
1
母公司
母公司操控（直接或直接操控）的其他企业
母公司的董事、高管及两者联系密切的家庭成员
2
实践操控人
操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
联系密切的家庭成员及其操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
3
5%以上股份的法人股东或一起行动听
4
5%以上股份的自然人股东
操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
联系密切的家庭成员及其操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
5
董监高人员
操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
联系密切的家庭成员及其操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
6
子公司
7
依据“本质重于方法”准则确认的其他景象
潜在相关方
补白：（1）实务中，一般以为持股20%—50%，或许担任董事、高管的归于施加严重影响的景象。（2）联系密切的家庭成员包含：a.爱人、爸爸妈妈、子女及其爱人、兄弟姐妹及其爱人；b.爱人的爸爸妈妈、爱人的兄弟姐妹；c.子女爱人的爸爸妈妈。
二、相关生意的常见方法
1
财物生意（生意、租借等）
什物财物的生意
股权转让
公司的转让
无形财物之间的生意（劳务、知识产权、项目搬运等）
2
资金融通
供给资金（告贷或股权出资）
3
承受或供给担保
代表企业或由企业代表另一方进行结算等
三、相关生意的常见检查关键
1
决议计划是否实行了必要的内部批阅（定价是否公允等）
2
相关生意存在的必要性和持续性，相关生意是否实在
3
相关生意有无大额出售退回状况
4
来自相关方的收入和收购占公司主营事务收入和收购总额的份额
5
相关方的应收敷衍金钱余额占公司应收敷衍余额的份额
6
相关生意发作的赢利占公司总赢利的份额是否过高
7
与相关方联系非相关化的景象
四、相关生意的标准
相关生意是把双刃剑，在具有快捷、高效、安稳的长处的一起，又简单成为赢利搬运的手法，危害小股东权益。因而监管安排对待相关生意的情绪是标准，而不是制止。企业应当及时、实在、完整地发表一切相关方和相关生意。关于正常发作的相关生意没必要强制撤销，特别是不要出于外表没有相关生意的意图，而将相关生意非相关化。
事例一：景弘环保（430283）——相关方企业之间资金拆借是否合法
反应问题：2012年，公司向相关公司出借245万元、150万元、200万元，别离约好利息为5.92%、6.32%、6.15%，略高于同期银行告贷利率。上述金钱现已偿还本息。请主办券商及律师核对上述资金假贷是否契合相关法令法规的要求并发表清晰定见。
回复定见：企业间告贷合同归于《合同法》第196条规则的告贷合同，受《合同法》调整，其效能应依据《合同法》的规则来确认。《合同法》第52条规则违背法令、行政法规的强制性规则的合同无效。尽管央行公布的《告贷公例》第61条规则“企业之间不得违法国家规则处理假贷或许变相假贷融资事务”，但《告贷公例》归于行政规章。不能由于企业间告贷合同违背了《告贷公例》就确以为无效合同，该资金假贷契合法令法规的要求。
腾智律师点评：企业间的民间假贷合同的效能怎么确认，实践中存在严重争议。依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》第11条的规则，“法人之间、其他安排之间以及它们相互之间为出产、运营需求缔结的民间假贷合同，除存在合同法第五十二条、本规则第十四条规则的景象外，当事人建议民间假贷合同有用的，人民法院应予支撑。”因而，企业为出产运营需求，向其他企业临时性拆借资金的，一般应确认有用。
事例二：沃特动力（430355 ）——股东向公司告贷有无危险
反应问题：股东向公司告贷是否契合“合法标准运营”的规则。
回复定见：公司各股东己经过现金和银行存款的方法连续偿还了悉数告贷，且该等还款均已查验事实。股东向公司告贷的行为未对公司构成直接经济损失或本质危害，也未给公司或债权人构成经济损失，更未进行违法活动。
腾智律师点评：出资是股东对公司的根本责任，也是构成公司产业的根底。若公司股东为躲避法令法规的规则，向公司告贷长时间不还，存在占有公司资金的片面成心，则涉嫌抽逃注册资金的行为，对公司的挂牌会发作本质性影响。
事例三：中一检测（430385）——公司与单个供货商是否存在严重依靠
反应问题：公司与单个供货商之间收购额较大且占比较高的原因及上述收购合同的实行状况。请主办券商及律师就公司上述收购状况是否存在相关生意及严重依靠进一步核对并发表定见。
回复定见：公司均与上述供货商签定了合同。公司向上述供货商收购的设备在公开市场均可收购，价格通明，不存在对上述供货商的严重依靠。公司与上述供货商不存在相相联系。经本所律师恰当核对及部分供货商供给的与公司是否存在相相联系的信件，公司及公司董事、监事、高档管理人员亦出具《关于对外担保、严重出资、托付理财、相关生意等事项的阐明及许诺》和《关于对外出资状况、兼职状况及近亲属持有公司股份状况的阐明》，公司董事、监事、高档管理人员和中心技术人员、持有公司5%以上股份的股东未在上述供货商中占有权益，上述供货商不是公司的相关方。上述收购事项不存在相关生意。
腾智律师点评：公司发作的各项相关生意均应得到相应的同意，不存在违法违规的景象。应确保相关生意和非相关生意的合同实践签定价格与基准价格的违背起伏相差不大，以阐明公司与相关方发作的相关生意的价格是公允的，不存在利益输送的景象。
事例四：慧网灵通（430352）——相关方为公司垫支薪酬是否影响独立性
反应问题：阐明相关方恒世隆业为公司垫支薪酬状况
回复定见：公司2010年度处于现有主营事务开展初期，资金比较严重，为确保研制开销及事务拓宽对资金的需求，职工薪酬由相关方恒世隆业垫支。尽管恒世隆业为公司垫支职工薪酬，但公司的安排安排及职工与恒世隆业严厉独立，且自2010年今后不再存在由相关方为公司垫支职工薪酬的景象。恒世隆业为公司垫支职工薪酬，不影响公司的独立性。
腾智律师点评：相关方垫支薪酬对公司独立性的影响是新三板挂牌审阅中重视的关键问题之一，公司向相关方告贷及相关方为公司垫支职工薪酬，首要检查该等事项是否会对公司人员、财物、财政等方面的独立性发作本质性影响。
一、相关方的确认
判别相关生意的关键在于确认相关方。腾智律师依据相关规则及总结概括法令尽职查询的实践经验，以为挂牌公司的相关方首要包含如下主体：
1
母公司
母公司操控（直接或直接操控）的其他企业
母公司的董事、高管及两者联系密切的家庭成员
2
实践操控人
操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
联系密切的家庭成员及其操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
3
5%以上股份的法人股东或一起行动听
4
5%以上股份的自然人股东
操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
联系密切的家庭成员及其操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
5
董监高人员
操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
联系密切的家庭成员及其操控、一起操控或施加严重影响的其他企业
6
子公司
7
依据“本质重于方法”准则确认的其他景象
潜在相关方
补白：（1）实务中，一般以为持股20%—50%，或许担任董事、高管的归于施加严重影响的景象。（2）联系密切的家庭成员包含：a.爱人、爸爸妈妈、子女及其爱人、兄弟姐妹及其爱人；b.爱人的爸爸妈妈、爱人的兄弟姐妹；c.子女爱人的爸爸妈妈。
二、相关生意的常见方法
1
财物生意（生意、租借等）
什物财物的生意
股权转让
公司的转让
无形财物之间的生意（劳务、知识产权、项目搬运等）
2
资金融通
供给资金（告贷或股权出资）
3
承受或供给担保
代表企业或由企业代表另一方进行结算等
三、相关生意的常见检查关键
1
决议计划是否实行了必要的内部批阅（定价是否公允等）
2
相关生意存在的必要性和持续性，相关生意是否实在
3
相关生意有无大额出售退回状况
4
来自相关方的收入和收购占公司主营事务收入和收购总额的份额
5
相关方的应收敷衍金钱余额占公司应收敷衍余额的份额
6
相关生意发作的赢利占公司总赢利的份额是否过高
7
与相关方联系非相关化的景象
四、相关生意的标准
相关生意是把双刃剑，在具有快捷、高效、安稳的长处的一起，又简单成为赢利搬运的手法，危害小股东权益。因而监管安排对待相关生意的情绪是标准，而不是制止。企业应当及时、实在、完整地发表一切相关方和相关生意。关于正常发作的相关生意没必要强制撤销，特别是不要出于外表没有相关生意的意图，而将相关生意非相关化。
事例一：景弘环保（430283）——相关方企业之间资金拆借是否合法
反应问题：2012年，公司向相关公司出借245万元、150万元、200万元，别离约好利息为5.92%、6.32%、6.15%，略高于同期银行告贷利率。上述金钱现已偿还本息。请主办券商及律师核对上述资金假贷是否契合相关法令法规的要求并发表清晰定见。
回复定见：企业间告贷合同归于《合同法》第196条规则的告贷合同，受《合同法》调整，其效能应依据《合同法》的规则来确认。《合同法》第52条规则违背法令、行政法规的强制性规则的合同无效。尽管央行公布的《告贷公例》第61条规则“企业之间不得违法国家规则处理假贷或许变相假贷融资事务”，但《告贷公例》归于行政规章。不能由于企业间告贷合同违背了《告贷公例》就确以为无效合同，该资金假贷契合法令法规的要求。
腾智律师点评：企业间的民间假贷合同的效能怎么确认，实践中存在严重争议。依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》第11条的规则，“法人之间、其他安排之间以及它们相互之间为出产、运营需求缔结的民间假贷合同，除存在合同法第五十二条、本规则第十四条规则的景象外，当事人建议民间假贷合同有用的，人民法院应予支撑。”因而，企业为出产运营需求，向其他企业临时性拆借资金的，一般应确认有用。
事例二：沃特动力（430355 ）——股东向公司告贷有无危险
反应问题：股东向公司告贷是否契合“合法标准运营”的规则。
回复定见：公司各股东己经过现金和银行存款的方法连续偿还了悉数告贷，且该等还款均已查验事实。股东向公司告贷的行为未对公司构成直接经济损失或本质危害，也未给公司或债权人构成经济损失，更未进行违法活动。
腾智律师点评：出资是股东对公司的根本责任，也是构成公司产业的根底。若公司股东为躲避法令法规的规则，向公司告贷长时间不还，存在占有公司资金的片面成心，则涉嫌抽逃注册资金的行为，对公司的挂牌会发作本质性影响。
事例三：中一检测（430385）——公司与单个供货商是否存在严重依靠
反应问题：公司与单个供货商之间收购额较大且占比较高的原因及上述收购合同的实行状况。请主办券商及律师就公司上述收购状况是否存在相关生意及严重依靠进一步核对并发表定见。
回复定见：公司均与上述供货商签定了合同。公司向上述供货商收购的设备在公开市场均可收购，价格通明，不存在对上述供货商的严重依靠。公司与上述供货商不存在相相联系。经本所律师恰当核对及部分供货商供给的与公司是否存在相相联系的信件，公司及公司董事、监事、高档管理人员亦出具《关于对外担保、严重出资、托付理财、相关生意等事项的阐明及许诺》和《关于对外出资状况、兼职状况及近亲属持有公司股份状况的阐明》，公司董事、监事、高档管理人员和中心技术人员、持有公司5%以上股份的股东未在上述供货商中占有权益，上述供货商不是公司的相关方。上述收购事项不存在相关生意。
腾智律师点评：公司发作的各项相关生意均应得到相应的同意，不存在违法违规的景象。应确保相关生意和非相关生意的合同实践签定价格与基准价格的违背起伏相差不大，以阐明公司与相关方发作的相关生意的价格是公允的，不存在利益输送的景象。
事例四：慧网灵通（430352）——相关方为公司垫支薪酬是否影响独立性
反应问题：阐明相关方恒世隆业为公司垫支薪酬状况
回复定见：公司2010年度处于现有主营事务开展初期，资金比较严重，为确保研制开销及事务拓宽对资金的需求，职工薪酬由相关方恒世隆业垫支。尽管恒世隆业为公司垫支职工薪酬，但公司的安排安排及职工与恒世隆业严厉独立，且自2010年今后不再存在由相关方为公司垫支职工薪酬的景象。恒世隆业为公司垫支职工薪酬，不影响公司的独立性。
腾智律师点评：相关方垫支薪酬对公司独立性的影响是新三板挂牌审阅中重视的关键问题之一，公司向相关方告贷及相关方为公司垫支职工薪酬，首要检查该等事项是否会对公司人员、财物、财政等方面的独立性发作本质性影响。