用去世配偶工龄购的房属于遗产吗

判例：运用逝世爱人工龄所购房改房，为在世一方个人产业。
[根本案情]
两原告系已逝世的A的子女，A于1970年左右与被告再婚，再婚后原告与被告共同生活，形成了有抚育联系的继母子、继母女联系。
A于1996年逝世，逝世前与被告居住在单位分的承租公房中，承租人是被告，两原告另居他处。2001年被告与单位签定房改购房合同，以27000元的价格购买了该承租公房，购房进程中运用了A与被告两人的工龄，2002年获得房产证，产权人登记为被告。
2015年被告将房产出售给案外人，两原告知情后于2016年1月向北京某法院申述，建议被出售房产为A与被告的夫妻共同产业，有A的遗产比例，应按法定承继对售房款进行切割，每人要求分得35万。
被告接到诉状后，找到律师署理。承受委托后，经研究案情材料，律师代表被告提出辩论定见：该房为个人产业，应驳回两原告申述。
以上为根据争议焦点收拾的根本案情，其它与焦点无关的现实省掉。
[争议焦点]
两边均认可争议的房产在A在世时系承租的公房，承租人为被告，也均认可在A逝世后被告购买房改房时，运用了A与被告的工龄。
两边关于购房款的来历有争议：原告建议A逝世后未进行遗产切割，被告购房时必定运用了A留下的存款。被告建议A逝世时仅留下少数存款，其时遗产已直接作了切割。关于这项争议现实，两边均无法供给根据。
本案的两边争议焦点：争议房产是被告的个人产业，仍是被告与A的夫妻共同产业。
运用逝世爱人工龄购房行为的性质是什么?其他承继人有什么权益?
关于运用逝世爱人的工龄购房行为的性质，相关法令和司法解释现在是没有明确规则的，这只能根据相关房改方针来判断了。
针对运用逝世爱人工龄购买房改房，相关的方针规范迥然不同，律师总结大致关键如下：
运用逝世爱人的工龄购买房改房，可折抵房款，享用扣头优惠;
运用逝世爱人工龄享用优惠的条件是在世一方有购买房改房的时机;
运用逝世爱人工龄享用优惠的权力，仅限在世的爱人自己享有，不包括子女等其他承继人;
在世爱人购房时有必要未再婚，如已再婚，则不能享用工龄扣头优惠;
未运用逝世爱人工龄享用购房扣头，也不会因而就该部分工龄给在世爱人或其他承继另作补偿。
根据以上房改方针的内容分析，能够得出一个定论：在房改时，运用逝世爱人的工龄享用购房优惠，是在世爱人一方的专属权力，具有十分强的人身联系依靠性。不是爱人联系(子女及其他承继人)不能享用，在世爱人如已再婚，也不能享用。不运用该工龄购房，也不会换来其他补偿或权益供相关承继人切割。
根据以上房改方针的内容，律师得出的定论是：运用逝世爱人工龄购房是在世未再婚爱人专属的购房优惠，优惠对象是购房人即在世爱人。因而，运用该工龄享用价格优惠，并不能将个人产业转换为夫妻共同产业。
[法院断定]
本案经审理，法院于2016年8月一审断定，以为：根据《物权法》规则，本案争议房产的签约及物权获得均是在A逝世之后，运用A工龄折抵部分购房款归于特定前史时刻的方针性优惠，并不发生逝世一方享有房子所有权的法令成果。因而，争议的房产应确定为被告的个人产业，原告无权要求承继。可是考虑到被告购房时运用了A的工龄，本着公正准则，被告作为受益人应对原告恰当补偿。补偿规范酌定为两被告每人十万元。
一审断定后，原被告两边均不服，并提起上诉。二审法院经审理于2016年12月作出终审断定，以为一审确定现实清楚，适用法令正确，驳回两边上诉，维持原判。
[小结]
从两级法院的断定成果来看，根据现行法令及房改方针，两审法院均认同“在房改中运用逝世爱人工龄购房归于一种方针性优惠，并不能因而以为该房产有逝世一方的产业比例”。采用了被告一方所建议的该房为被告个人产业的建议。
可是，两级法院又以“公正准则”为由，判令被告向原告酌情补偿各十万元。对此项断定内容，杨律师以为缺少法令根据。
就本案来讲，没有适用“公正准则”的空间，尽管补偿的数额比原告要求承继的数额要低得多，在售房款中又只占很小的数额，可是法令便是法令，作出断定有必要有相应的现实和法令根据。
被告运用逝世爱人的工龄购房的确有获益，但该获益的根据是房改方针中对在世爱人的专门照料，且被告的获益也未使原告受损。即便被告不运用该工龄购房，原告也不会因而多享用什么利益。因而，律师以为本案适用“公正准则”断定的酌情补偿归于适用法令过错。