和解协议的形式有哪些
来源：听讼网整理 2018-05-14 21:00
【宽和协议的效能】实行宽和协议效能之浅见
所谓宽和协议是指当事人两边约好的通过彼此退让以停止其争议或避免争议再发作的合同。依照合同自在准则，当事人能够通过合同发作改变和停止民事权力义务联系，也能够根据合同在原债款基础上建立一种新的债款债款。宽和协议便是当事人在原合同的基础上所建立的一种新的债的联系，即宽和协议自身并并不是对原债款债款联系的改变，而是构成了一种新的债款债款联系。
一、宽和协议构成独立的合同联系
任何宽和协议都是就原合同当事人的债款债款联系达到宽和，也即在原合同债款的基础上缔结的新的合同。假如没有原合同，就不可能有宽和协议，虽然宽和协议与原合同债款具有密切联系，但毕竟是两个不同的合同联系。假如宽和协议只不过是原债款债款的持续，则宽和协议的存在没有任何含义，这等于否定了当事人能够达到宽和协议。事实上，我国相关法令和司法解释向来供认宽和协议，我国民事诉讼法第211条清晰供认了宽和协议的效能，供认宽和协议能够作为申述的根据。
最高人民法院《关于人民法院实行工作若干问题的规则(试行)》中规则：在实行中，两边当事人能够自愿达到宽和协议，改变收效法令文书承认的实行义务主体、标的物及其数额、实行期限和实行方法。当事人达到宽和协议只需在内容上不违背法令和社会公共道德，理应遭到法令的维护。因而，宽和协议一旦达到，就应当对当事人发作拘束力。最高人民法院《关于超越诉讼时效期间当事人达到的宽和协议是否应当受法令维护问题的批复》中指出：超越诉讼时效期间，当事人两边就原债款达到的宽和协议，归于新的债款、债款联系。该司法解释也以为就原债款债款达到的宽和协议现已不再是本来的债款债款法令联系，明显，宽和协议是独立的合同。
二、宽和协议的方式
我国民事诉讼法第211条规则：在实行中，两边当事人自行宽和达到协议的，实行员应当将协议内容记入笔录，由两边当事人签名或许盖章。一方当事人不实行宽和协议的，人民法院能够根据对方当事人的恳求，康复对原收效法令文书的实行。其间规则了当事人达到宽和协议应当是在实行过程中达到的，一起应当由实行员将协议的内容记入笔录。最高人民法院《关于人民法院实行工作若干问题的规则(试行)》第86条规则：宽和协议一般应当采纳书面方式。实行员应将协议的内容记入笔录，并由两边当事人签名或盖章。不管是当事人暗里达到的宽和协议，仍是在实行员掌管下达到的宽和协议，只需是两边意思共同的产品，内容不违背法令和社会公共利益，就应当供认其法令效能。
我国民法通则第55条规则：
民事法令行为应当具有下列条件
(1)行为人具有相应的民事行为能力;
(2)意思表明实在;
(3)不违背法令或许社会公共利益。因而，任何宽和协议只需契合上述收效要件，就应当遭到我国合同法的维护。
我国民事诉讼法所规则的宽和协议，要求有必要要有实行人员参加并应将宽和协议的内容记入笔录，且有必要是在实行期间达到的。作出这种要求的原因在于，这种宽和协议，假如一方当事人不实行，人民法院能够根据对方当事人的恳求，康复对原收效法令文书的实行。这种宽和协议与一般的宽和协议不同，一般的宽和协议没有实行员掌管或没有实行员将宽和协议的内容记入笔录，但这并不防碍这种协议自身的效能，当事人能够以宽和协议为根据，在法院提申述讼，恳求法院维护债款人的根据宽和协议所享有的权力。法院在受理案子后，还应当持续审差合同的效能，假如的确具有无效的要素，也应当宣告无效;假如是在一方受诈骗或钳制的基础上达到的，则应当根据受害人的恳求，吊销该合同。一但确认该宽和协议有用，法院理所应当对协议中的债款债款予以承认，对协议中的债款人予以维护。法院对一般宽和协议应当进行审理，一但确认为有用，则在作出判定今后，该收效的判定便具有强制实行的效能，但当事人不能直接恳求对一般宽和协议予以强制实行。假如将一般宽和协议了解成是原合同债款的组成部分，宽和协议就不能作为一种独立的有名合同存在。宽和协议从内容上讲，与诉讼中的调停协议大体相同。只不过前者是由当事人通过洽谈缔结，后者是在法院掌管下由当事人自愿达到的。前者不具有直接的实行力，而后者具有直接的实行力。但从内容上看，他们基本上都是就停止当事人之间的协议通过彼此退让而达到的宽和。假如仅以为宽和协议仅仅原合同的组成部分，也便是说调停协议仅仅原合同的组成部分，也就否定了调停协议的独立性，这是与公认的诉讼中的调停协议的独立性是不契合的。
宽和协议是当事人在相等自愿的基础上缔结的，表现了当事人两边的实在意思表明。对宽和协议，我国法令和司法实践向来予以维护。
三、一方在宽和协议达到后又恳求实行原判定的问题
我国民事诉讼法第211条规则，在宽和协议收效今后，不管是在宽和协议规则的实行期间届满今后，仍是在宽和协议规则的实行期限届满之前，只需一方向法院恳求持续实行原判定，则法院天经地义能够根据恳求康复对原收效法令文书的实行。由于一方面，宽和协议自身都是在彼此退让的基础上达到的，在一般情况下，宽和协议中总会使债款人根据原判定所取得的权力和利益遭到必定的丢失，否则当事人之间不可能达到宽和协议。已然当事人没有实行宽和协议，则持续康复对原判定的实行，是彻底有利于对债款人的维护的。另一方面，原审判定依然是有用的，它是直接实行的根据，虽然当事人能够通过宽和协议处置自己的权益，抛弃判定中取得的某些利益，但是在当事人不愿意实行宽和协议的情况下，当然应当使本来持续有用的判定发作效能。不能说当事人达到了宽和协议，就导致原审判定天然失效，即使是在当事人自愿实行宽和协议的情况下，在实行过程中假如对宽和协议发作了争论，并就该争论诉至法院，也应由法院审阅该协议的效能，如法院以为宽和协议具有无效的要素和可吊销的要素，那么依然能够在吊销或宣告宽和协议无效的情况下，持续康复对原判定的实行。
在达到宽和协议今后，一方没有实行宽和协议，另一方又自动恳求法院实行原判定，法院根据民事诉讼发的规则，应当持续康复对原判定的实行，这也不意味着宽和协议当然无效。榜首，民事诉讼发第221条仅仅规则了康复对原收效法令文书的实行，并没有规则宽和协议当然失效，从法令上看康复对原判定的实行也不是宽和协议无效的理由;第二，假如宽和协议自身在没有通过审理承认其有用或无效，一起又没有任何根据确认宽和协议是当然无效的，在这种情况下，否定宽和协议的效能是不稳当的;第三，简略地确认宽和协议当然无效，极不利于对债款人的维护。
假如债款人既建议康复原判定的实行又建议宽和协议的效能，可能会呈现债款人双倍受偿，也会呈现对确保人不公平的情况。为了避免双倍受偿的情况，应该一旦恳求实行，则不能另行申述;假如另行申述，则应当吊销实行的恳求，假如实行现已开端，而法院现已对宽和协议作出了判定，需求实行，在此情况下，法院应当在实行中先实行原审判定，也便是说先实行债款人的产业，当债款人的产业实行结束今后，缺乏部分能够由担保人清偿。当然，原审判定的实行现已使债款人的债款得到了彻底的清偿，那就不应当再实行确保人的产业。相同，假如债款人坚持要先实行确保人的产业，从公平准则动身，也应领先实行债款人的产业，再债款人的产业缺乏以清偿时，再实行确保人的产业。
一旦宽和协议达到今后，构成一项独立的债款债款联系，假如确保人为宽和协议中的债款人供给担保的，债款人当然有权以宽和协议为根据在法院提申述讼，恳求确保人承当确保职责。但在债款人申述确保人时，有必要追加债款人为诉讼中的第三人，由于假如债款人不参加诉讼，被担保的债款则不能承认，确保之债也就很承认。当然，确保人的职责只能限于其担保的规模，债款人不能以原判定为根据恳求确保人承当职责。
所谓宽和协议是指当事人两边约好的通过彼此退让以停止其争议或避免争议再发作的合同。依照合同自在准则，当事人能够通过合同发作改变和停止民事权力义务联系，也能够根据合同在原债款基础上建立一种新的债款债款。宽和协议便是当事人在原合同的基础上所建立的一种新的债的联系，即宽和协议自身并并不是对原债款债款联系的改变，而是构成了一种新的债款债款联系。
一、宽和协议构成独立的合同联系
任何宽和协议都是就原合同当事人的债款债款联系达到宽和，也即在原合同债款的基础上缔结的新的合同。假如没有原合同，就不可能有宽和协议，虽然宽和协议与原合同债款具有密切联系，但毕竟是两个不同的合同联系。假如宽和协议只不过是原债款债款的持续，则宽和协议的存在没有任何含义，这等于否定了当事人能够达到宽和协议。事实上，我国相关法令和司法解释向来供认宽和协议，我国民事诉讼法第211条清晰供认了宽和协议的效能，供认宽和协议能够作为申述的根据。
最高人民法院《关于人民法院实行工作若干问题的规则(试行)》中规则：在实行中，两边当事人能够自愿达到宽和协议，改变收效法令文书承认的实行义务主体、标的物及其数额、实行期限和实行方法。当事人达到宽和协议只需在内容上不违背法令和社会公共道德，理应遭到法令的维护。因而，宽和协议一旦达到，就应当对当事人发作拘束力。最高人民法院《关于超越诉讼时效期间当事人达到的宽和协议是否应当受法令维护问题的批复》中指出：超越诉讼时效期间，当事人两边就原债款达到的宽和协议，归于新的债款、债款联系。该司法解释也以为就原债款债款达到的宽和协议现已不再是本来的债款债款法令联系，明显，宽和协议是独立的合同。
二、宽和协议的方式
我国民事诉讼法第211条规则：在实行中，两边当事人自行宽和达到协议的，实行员应当将协议内容记入笔录，由两边当事人签名或许盖章。一方当事人不实行宽和协议的，人民法院能够根据对方当事人的恳求，康复对原收效法令文书的实行。其间规则了当事人达到宽和协议应当是在实行过程中达到的，一起应当由实行员将协议的内容记入笔录。最高人民法院《关于人民法院实行工作若干问题的规则(试行)》第86条规则：宽和协议一般应当采纳书面方式。实行员应将协议的内容记入笔录，并由两边当事人签名或盖章。不管是当事人暗里达到的宽和协议，仍是在实行员掌管下达到的宽和协议，只需是两边意思共同的产品，内容不违背法令和社会公共利益，就应当供认其法令效能。
我国民法通则第55条规则：
民事法令行为应当具有下列条件
(1)行为人具有相应的民事行为能力;
(2)意思表明实在;
(3)不违背法令或许社会公共利益。因而，任何宽和协议只需契合上述收效要件，就应当遭到我国合同法的维护。
我国民事诉讼法所规则的宽和协议，要求有必要要有实行人员参加并应将宽和协议的内容记入笔录，且有必要是在实行期间达到的。作出这种要求的原因在于，这种宽和协议，假如一方当事人不实行，人民法院能够根据对方当事人的恳求，康复对原收效法令文书的实行。这种宽和协议与一般的宽和协议不同，一般的宽和协议没有实行员掌管或没有实行员将宽和协议的内容记入笔录，但这并不防碍这种协议自身的效能，当事人能够以宽和协议为根据，在法院提申述讼，恳求法院维护债款人的根据宽和协议所享有的权力。法院在受理案子后，还应当持续审差合同的效能，假如的确具有无效的要素，也应当宣告无效;假如是在一方受诈骗或钳制的基础上达到的，则应当根据受害人的恳求，吊销该合同。一但确认该宽和协议有用，法院理所应当对协议中的债款债款予以承认，对协议中的债款人予以维护。法院对一般宽和协议应当进行审理，一但确认为有用，则在作出判定今后，该收效的判定便具有强制实行的效能，但当事人不能直接恳求对一般宽和协议予以强制实行。假如将一般宽和协议了解成是原合同债款的组成部分，宽和协议就不能作为一种独立的有名合同存在。宽和协议从内容上讲，与诉讼中的调停协议大体相同。只不过前者是由当事人通过洽谈缔结，后者是在法院掌管下由当事人自愿达到的。前者不具有直接的实行力，而后者具有直接的实行力。但从内容上看，他们基本上都是就停止当事人之间的协议通过彼此退让而达到的宽和。假如仅以为宽和协议仅仅原合同的组成部分，也便是说调停协议仅仅原合同的组成部分，也就否定了调停协议的独立性，这是与公认的诉讼中的调停协议的独立性是不契合的。
宽和协议是当事人在相等自愿的基础上缔结的，表现了当事人两边的实在意思表明。对宽和协议，我国法令和司法实践向来予以维护。
三、一方在宽和协议达到后又恳求实行原判定的问题
我国民事诉讼法第211条规则，在宽和协议收效今后，不管是在宽和协议规则的实行期间届满今后，仍是在宽和协议规则的实行期限届满之前，只需一方向法院恳求持续实行原判定，则法院天经地义能够根据恳求康复对原收效法令文书的实行。由于一方面，宽和协议自身都是在彼此退让的基础上达到的，在一般情况下，宽和协议中总会使债款人根据原判定所取得的权力和利益遭到必定的丢失，否则当事人之间不可能达到宽和协议。已然当事人没有实行宽和协议，则持续康复对原判定的实行，是彻底有利于对债款人的维护的。另一方面，原审判定依然是有用的，它是直接实行的根据，虽然当事人能够通过宽和协议处置自己的权益，抛弃判定中取得的某些利益，但是在当事人不愿意实行宽和协议的情况下，当然应当使本来持续有用的判定发作效能。不能说当事人达到了宽和协议，就导致原审判定天然失效，即使是在当事人自愿实行宽和协议的情况下，在实行过程中假如对宽和协议发作了争论，并就该争论诉至法院，也应由法院审阅该协议的效能，如法院以为宽和协议具有无效的要素和可吊销的要素，那么依然能够在吊销或宣告宽和协议无效的情况下，持续康复对原判定的实行。
在达到宽和协议今后，一方没有实行宽和协议，另一方又自动恳求法院实行原判定，法院根据民事诉讼发的规则，应当持续康复对原判定的实行，这也不意味着宽和协议当然无效。榜首，民事诉讼发第221条仅仅规则了康复对原收效法令文书的实行，并没有规则宽和协议当然失效，从法令上看康复对原判定的实行也不是宽和协议无效的理由;第二，假如宽和协议自身在没有通过审理承认其有用或无效，一起又没有任何根据确认宽和协议是当然无效的，在这种情况下，否定宽和协议的效能是不稳当的;第三，简略地确认宽和协议当然无效，极不利于对债款人的维护。
假如债款人既建议康复原判定的实行又建议宽和协议的效能，可能会呈现债款人双倍受偿，也会呈现对确保人不公平的情况。为了避免双倍受偿的情况，应该一旦恳求实行，则不能另行申述;假如另行申述，则应当吊销实行的恳求，假如实行现已开端，而法院现已对宽和协议作出了判定，需求实行，在此情况下，法院应当在实行中先实行原审判定，也便是说先实行债款人的产业，当债款人的产业实行结束今后，缺乏部分能够由担保人清偿。当然，原审判定的实行现已使债款人的债款得到了彻底的清偿，那就不应当再实行确保人的产业。相同，假如债款人坚持要先实行确保人的产业，从公平准则动身，也应领先实行债款人的产业，再债款人的产业缺乏以清偿时，再实行确保人的产业。
一旦宽和协议达到今后，构成一项独立的债款债款联系，假如确保人为宽和协议中的债款人供给担保的，债款人当然有权以宽和协议为根据在法院提申述讼，恳求确保人承当确保职责。但在债款人申述确保人时，有必要追加债款人为诉讼中的第三人，由于假如债款人不参加诉讼，被担保的债款则不能承认，确保之债也就很承认。当然，确保人的职责只能限于其担保的规模，债款人不能以原判定为根据恳求确保人承当职责。