遗嘱会部分无效吗

不过，假如处置的是共有产业，那么该遗言是有用仍是悉数无效呢?
张老先生和郭老太爱人是同厂员工，上世纪九十年代末，单位房改时，二人以张老先生的名义，在海淀区购买了一套三居室住宅。
不久郭老太逝世，其子张华一家就搬到这套三居室中，与张老先生一起日子，照料白叟的日子起居。张老先生的两个女儿则偶然来看白叟。二女儿以为其兄张华有并吞白叟房产的妄图。
张老先生见状，为防止今后发作胶葛，便立下遗言：将其名下的这套三居室房子留给儿子张华一切，其别人不得干与。遗言下方有张老先生的签名和日期。
在张老先生逝世后，其二女儿为分遗产，将张华及其大姐诉至法院。法院经审查以为，该房子尽管登记在张老先生的名下，但这是他与郭老太婚后所得，应属二人的一起产业，他仅有一半的产权，另一半归于郭老太。张老先生的遗言是自己书写的，有签名和年月日，方式合法，但他仅能处置这一半的房产。因为郭老太逝世时没有遗言，应依照法定承继分配，法院判定张老先生的儿子张华占有该房子四分之三的比例，其两个女儿各占八分之一的比例。
法官释法
《承继法》第二十六条规则，夫妻在婚姻关系存续期间所得的一起一切的产业，除有约好的以外，假如切割遗产，应当先将一起一切的产业的一半分出为爱人一切，其他的为被承继人的遗产。
孟法官以为，此案中，张老先生和郭老太在婚姻关系存续期间，由单位房改取得一套房子，该房子虽登记在张老先生名下，但该房子应为二人的一起产业，因而在切割遗产时，应先将郭老太的一半切割出来，张老先生仅能处置其具有的一半比例及承继的郭老太的比例。张老先生对这部分用遗言处置合法有用，张华依法承继。
依据最高人民法院《承继法若干问题的定见》第38条规则，遗言人以遗言处置了归于国家、团体或许别人一切的产业，遗言的这部分应认定为无效。不过孟法官以为，假如一份遗言中既处置了自己的产业，又处置了别人的产业，该遗言并非悉数无效，处置自己产业部分的遗言有用，处置别人产业部分的无效。就此案来说，张老先生遗言中处置郭老太另一半产权的部分是无效的。郭老太的另一半遗产应依照法定承继处理，由其三个子女和张老先生四人依照比例平分。因而，张老先生的两个女儿各分得该房产八分之一的比例。