法律行为的成立与生效有哪些不同点呢

法令行为的建立与收效这两个概念既有差异又有联络。罗马法曾规则了一起建立的准则，即法令行为的建立与其效能一起发作。在现代民法上，虽然在大都情况下，一起建立准则依然适用，但在民法理论和民事立法上，现已将二者差异开来，并且在一些场合下，法令行为的建立与收效的联系的确不是一起完结的。
法令行为的建立，是指当事人认识表明的完结，其着眼点在于某一法令行为是否现已客观存在。而法令行为的收效，是指法令行为的当事人约好的权利义务内容发生了法令效能，其着眼点在于法令是否对某一已成现实的法令行为的效果给予积极性点评。
那么，法令行为的建立与收效终究有什么差异呢?咱们以为，法令行为的建立与收效具有以下不同。
其一，二者发作效果的时刻不同。法令行为的建立与收效二者在发作效果的时刻有先后之分，只要建立的法令行为才干够收效，所以，从理论讲，即便在建立与收效一起发作的法令行为场合，建立与收效也是具有时刻先后顺序的。在一些特别的法令行为如附条件、附期限等法令行为中，建立与收效的时刻差别是显着的。
其二，价值取向不同。法令行为的建立是私法主体的意思表明是否契合意思表明的要素的问题，其本质是一个现实判别，而法令行为的收效是法令对现已建立的法令行为进行的一种效能点评，是一个价值判别。是法令依据保护社会一般次序及促进社会的发展需求而作出的一种价值判别，现已建立的法令行为假如契合法令行为的收效条件，该行为即为有用，反之无效或效能待定。可是，由于不同的国家对法令行为的效能的价值判别的内容纷歧样，那么，法令行为的有用、效能待定及无效的内容也就不同。即便相同内容的法令行为其效能也纷歧样。如德国民法与我国民法在对约束行为能力人采纳诈骗的办法诱使对方签订合同的，该合同因未成年人采纳诈骗手法而建议该合同为无效。而与我国台湾区域、法国、日本民法规则不同。在这些国家或区域，假如约束行为能力人采纳诈骗手法签订合同的，该行为并不由于合同的主体的一方是约束行为能力人而无效。这与这些国家或区域采纳的对未成年人的保护程度的价值取向不同。
其三，在私法自治中具有的功用不同。法令行为的建立，乃是为私法自治的构成根底意思表明进行内容弥补，或者说，为私法自治得以进行的意思表明供给一个完好内容弥补的途径。假如短少法令行为的建立要件，那么，法令行为的内容就没有补正的途径。一个有内容不完全的意思表明要么无效，要么效能待定的结局。在实践中，就会形成很多无效法令行为的存在。而法令行为的收效从私法自治的功用的视点是法令对法令行为的效能进行弥补，使私法自治的次序得以顺利进行。
其四，从合同解说办法上看，法令行为的建立是一个现实判别，既然是一个现实，现实的不存在当事人能够补正，法院为了保护当事人的利益，满意当事人买卖的正常进行的需求，能够在尊重当事人的毅力的条件条件下能够补正。但由于法令行为的收效是国家法令对当事人的意思表明的效能的一种点评，法院就不能依职权补正，当事人只要在法令既有的规则的范围内，作出是否吊销与追认的意思表明。
其五，二者的法令结果也有不同。假如法令行为没有建立，导致合同不建立的有过错的一方应承当缔约过错职责。而如当事人对收效的法令行为的违反要承当违约职责。
概而言之，法令行为的收效是以法令行为的建立为条件的，但业已建立的法令行为，纷歧定都收效，收效与否还要看是否具有法定的收效要件。在逻辑联系上，只要区别建立与收效，才干进一步区别法令行为的不建立、被吊销与无效，假如法令行为没有建立，则不存在效能的判别问题;不管咱们判别某一法令行为有用、无效仍是应被吊销，有一起的现实条件是该行为现已建立了。在法令结果上，法令行为的不建立与无效的法令结果不同。法令行为不建立，所发生的仅有或许是民事职责而不发生其他的法令职责。但关于无效行为来讲，应其在性质上底子违反了国家毅力，所以一方面，发生民职责(如缔约过错职责、不当得利返还职责等)、另一方面，或许引发行政处罚职责甚至刑事职责。