员工无证驾驶代客泊车出事故 法院：停车场承担连带责任共同赔偿

闹市区车多位少，将钥匙留在泊车场内供作业人员挪车、泊车已是常态。可是，泊车场职工无证驾驭，在挪车过程中碰擦车主车辆，那么在保险公司不予理赔的情况下职责该怎么区分呢?
【案情回放】
2013年5月2日下午，沈小姐驾驭车辆进入徐汇区一泊车场。在作业人员的指引下停放车辆，并依照要求留下车钥匙以便挪泊车辆。但是，沈小姐下班取车时却发现车辆显着发生了磕碰。通过问询，她得知原来是被泊车场作业人员刘某无证驾驭她的车辆时损坏。
因为刘某系无证驾驭不属于保险公司理赔规模，沈小姐将泊车场和刘某一同告上法庭，要求补偿各项丢失合计32000余元。泊车场以为，内部有文件规则职工不得私自动用客人物品，刘某无证为客人泊车是个人行为，应承当悉数职责。
徐汇区法院经审理后以为，刘某依据日常做法移动原告车辆，且其意图是泊车场内车辆妥善停放，可确定为职务行为。刘某无证驾驭机动车，存在重大过失。终究法院判定泊车场与职工刘某承当连带职责，一起补偿沈小姐丢失。
【以案说法】
问：刘某的行为是否是职务行为?
答:刘某在日常作业傍边常常为泊车场内的车辆挪位，其意图是保证泊车场内车辆妥善停放，该行为与其职责规模密切相关，因而即使是超越泊车场的授权规模，也可确定系职务行为。
问：泊车场的内部规则有何效能?
答：泊车场的内部规则客人无法知晓，故沈小姐并无差错。泊车场以其内部规则为由进行抗辩，无法革除其对外应承当的法律职责。泊车场只能在内部追责过程中以该规则向刘某追偿。
【法辞典】
《中华人民共和国侵权职责法》第三十四条：用人单位的作业人员因实行作业任务形成别人危害的，由用人单位承当侵权职责。
《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法律若干问题的解说》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人危害的，雇主应当承当补偿职责;雇员因成心或许重大过失致人危害的，应当与雇主承当连带补偿职责。雇主承当连带补偿职责的，能够向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或许指示规模内的出产经营活动或许其他劳务活动。雇员的行为超出授权规模，但其表现形式是实行职务或许与实行职务有内在联系的，应当确定为“从事雇佣活动”。
(徐汇区法院 马超)