丈夫经营借钱抵房产,妻子应该共同担责吗

毛某辩称，季某与老公丁某一起居住在上海，是超出一般联系的异性朋友。2008年春，原告与丁某发作剧烈抵触，丁某将原告打成轻伤，而原告供给的一切借单日期在发作抵触之后，显着是原告向被告丁锐讨要“情债”;丁某在前两笔告贷到期后未归还后，又三次告贷给丁某，不符合常理。因而，两边不存在实在的假贷联系。
即便两边存在实在的假贷联系，毛某也不该担负归还职责。原告方先陈说用处为被告家庭装饰，后又改为运营周转，被告所住房子近期并未进行装饰，其陈说前后矛盾不可信。自从丁某与原告联系暧昧后也一向未给付家庭生活费用，子女的生活费一向由其父亲给付，丁某告贷的现实既未奉告她，也没有共享所得利益。被告丁某辩称，告贷现实，是为了运营周转，但未用于家庭生活。该告贷系被告丁锐个人告贷，与被告毛某无关。
法院经审理以为，原告供给的由被告丁某书写的借单等依据合法有用，且能够与原、被告陈说相吻合，能够确定季某与丁某告贷现实。关于丁某妻子毛某建议丁某虚拟债款的种种估测虽具有必定的可能性，但缺少相应的依据支撑，不足以证明季与丁某之间存在歹意勾结、虚拟债款的行为，无法予以确定。季某与丁某存在假贷192000元的法律联系。依据最高人民法院有关司法解释，除非有法律规定的破例景象，婚姻存续期间以夫妻一方名义所负债款按夫妻一起债款处理。本案中，毛某不能证明原告季某与丁某存在夫妻产业约好，则不能否定该告贷夫妻一起债款。两被告所述假贷非用于家庭的陈说，亦不能充沛作为此假贷显着非用于家庭的确定。因而，应当确定丁某的告贷归于夫妻一起债款，毛某应承当连带归还职责。