延长诉讼时效就是保护人权

新的民法典草案，拟将诉讼时效从现行法律规则的两年修改为三年，笔者以为这表现了关于公民的权力的尊重，必将有利于社会的前进。笔者以为延伸诉讼时效，便是维护人权。
咱们永久无法承受这样的实际：出售不合格的产品未声明的，只能有一年的诉讼时效。已然出售了不合格产品，而又不声明，可见用心恶毒，理应狠狠冲击，维护社会的公序良俗，在着重维护顾客利益的今日显得特别重要。但是咱们的《民法通则》却只规则了较短的一年诉讼时效，让制假售假者在得利的一起还享用时效上的利益，有些令人遗憾。
从法理上讲，规则诉讼时效的理由无非有三：一，保持社会的安稳，使得社会次序长时刻处于确认状况;二，避免时刻过长使得举证困难;三，赏罚权力的睡觉者，催促权力人及时行使自己的权力。咱们衡量一个诉讼准则的好坏，有着一个底子规范，这便是是否有利于完成诉讼的主旨———社会正义。比方医疗纠纷适用一年的诉讼时效，咱们不难发现从诉讼时效中获益的是那些承担义务的人，而受损的，却是那些享有权力者，这明显不利于完成社会正义。
法治社会应是以权力为本位的社会，任何人的权力都是崇高的，特别在私法范畴，更要维护私法自治，公法不宜过多干与和约束，但是咱们的诉讼时效过火着重了次序和安稳，疏忽了公民权力的维护。固然，为了社会利益，能够对公民的权力予以必定约束，但是这种约束，有必要合理，有必要有利于大多数人的权力完成，使得社会正义从中得到表现，而不能使人们的权力遭到底子的要挟。在时效准则一再要挟着弱者的权力时，咱们理应反思这样规则是否合理。
从其他国家和地区的立法比如来看，关于诉讼时效规则得均比较长，例如德国和法国别离规则了三十年;在瑞士民法典中只供认债务能够适用诉讼时效，而关于触及人身权等其他权力，则没有规则诉讼时效;在我国的台湾地区，也规则了十五年的诉讼时效。较长的诉讼时效自身表现了关于权力的尊重，也有利于平衡当事人的利益联系，使得市民社会的联系不至于由于政治或国家的干与失衡。但是反观我国民法通则规则的两年诉讼时效则太少，显现了关于权力的忽视。更何况一些触及人身权力维护的人身损伤只规则了一年，特别显得与年代不合拍。笔者以为，举证困难不能成为较短诉讼时效的理由。日常日子中确有一些工作由于没有书证，时刻一长无从查证，适宜快速了断。比方在医疗纠纷中，自身有清晰的医疗记载，纵然时刻长远，也有书证可查;身体上医疗留下的痕迹也是证据，规则较长的诉讼时效期间，并不存在举证方面的困难;并且这样也有利于维护弱者的权力，催促强者医院一方从业慎重，何乐而不为呢?因而，要为民法典延伸诉讼时效叫好。