保证合同中仅夫妻一方签字的效力认定

当夫或妻的一方成为确保人时，极有可能发生不只要以自己的产业并且要以夫妻共有产业承当确保职责的问题。以夫或妻的个人产业承当确保职责没有问题，但夫妻的共有产业也会因一方作为确保人而遭到要挟，依照传统民法理论，夫妻共有产业归于一起共有，在一起联系存续期间不得进行切割，于是就发生一个问题，这种确保合同是否有用?
现在对此问题有两种立法例
榜首种立法例以为，夫或妻的任何一方在没有得到对方赞同而成为确保人时，该确保合同就无效。瑞士、意大利就采纳这种立法形式。瑞士民法典第494条规则：现已结婚的人供给确保的，应当事前或一起取得其爱人的书面赞同，不然无效。确保的后续改变，若果归于确保金额添加或许单个确保变为一起确保或改变意味确保人本质削减的，也应当经其爱人的赞同。可是，有两个破例：榜首，依照法令判定已分家的夫妻。第二，确保人现已进行商事挂号成为个人公司的一切人，或许成为股份两合公司的合伙人或许董事会的成员，或许成为有限职责公司的司理人员的，不需要其爱人的赞同。
第二种立法例以为，夫妻一方没有得到对方的赞同而成为确保人时，不影响确保合同的效能。法国采纳此种立法形式。法王法上夫妻产业分为法定产业制和意定产业准则。法定产业制即为法定共有产业制，在这种产业制下夫妻一方成为确保人时，其确保职责的职责产业限于个人产业。而介意定产业制下，如果是别离产业制，不存在问题。如果是共有产业制，依照法国民法典第1415条的规则：夫妻各方在建立确保与假贷时，仅得以其自有产业及个人收入承当义务，但如订立确保与假贷得到另一方的明示赞同，不在此限;及时在此场合，该另一方也不以其自己的自有产业承当义务。这表明，即使夫妻一方担任确保人未通过对方赞同，确保合同依然有用，仅仅职责产业的规模不同算了。
我国《担保法》没有对夫妻一方担任确保人时须得到另一方赞同的规则，但从《婚姻法》的有关规则来看，夫妻一方担任确保人时即使没有得到对方的赞同，该确保合同也未必无效。根据《婚姻法》第17条、第18条以及第19条的规则，夫妻产业分为法定产业制和约好产业制。法定产业制分为法定共有产业制和法定别离产业制。前者是指夫妻关于婚姻联系存续期间所得的产业没有约好或许约好不明时，夫妻在婚姻联系存续期间所得的以下产业，归夫妻一起一切：薪酬、奖金;生产经营的收益;知识产权的收益;承继或赠与所得的产业;其他应当一起一切的产业。夫妻一起一切的产业，有相等的处理权。法定别离产业制是指以下产业归于夫妻一方的产业：夫妻一方的婚前产业;一方因身体遭到损伤取得的医疗费、残疾人日子补助费等费用。遗言或赠与合同中只归夫或妻一方一切的产业;一方专用的日子用品;其他应当归一方的产业。此类产业当事人没有约好时，不因婚姻联系的连续而转化为夫妻一起产业。约好产业制包含约好婚姻联系存续期间所得的产业以及婚前产业归各自一切、一起一切或部分各自一切、部分各自共有。