一方将夫妻共同财产私自赠与他人是否有效呢
来源：听讼网整理 2019-01-12 05:06
刘女士：
我和老公陈华一起运营一家工厂，近年来有了二十余万元存款。去年底，陈华的爸爸妈妈想购一套商品房，但还差8万元，老公得知状况后，决议由自己出这8万元，他还以为家产自己有一半，这8万元就从自己这一份出，也没什么联系。本年3月初，老公在没跟我商议的状况下，私行将8万元赠给其爸爸妈妈。本年11月8日，我想扩展工厂规划，需求资金周转，才发现存款少了8万元 .诘问老公后，才得知工作本相，所以便和老公闹起了别扭。陈华的爸爸妈妈知道咱们吵架的原因后，以为他们用的是自己儿子的钱，我无权过问。请问我该怎么办呢?
律师回答：
刘女士能够向法院申述，要求其老公的爸爸妈妈还钱。
按照我国法律规则，在婚姻联系存续期间所获得的产业，如无特别约好，为夫妻一起一切。我国《婚姻法》第十七条第二款规则：“夫妻对一起一切的产业，有相等的处理权。”即夫妻对一起产业，都享有相等的管理权和支配权，夫妻间不存在一方凌驾于他方的特权，任何一方违反他方毅力私行处理共有产业，都构成对他方合法权益的损害。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见(试行)》第八十九条规则：“一起共有人对共有产业享有一起的权力，承当一起的责任。在一起共有联系存续期间，部分共有人私行处置共有产业的，一般确定无效。但第三人好心、有偿获得该项产业的，应当保护第三人的合法权益;对其他共有人的丢失，由私行处置共有产业的人补偿。”从刘女士反映的状况来看，陈华将夫妻共有的8万元赠与其爸爸妈妈时，未获得刘女士的赞同，系私行处置夫妻共有产业，因而，该赠与行为无效，陈华的爸爸妈妈应当返还这8万元。
夫妻一起产业 不行随意赠人事例：
退休工人张老伯与董大妈在街坊面前是一对榜样夫妻。2005年10月，张老伯在一次广场舞会上与另一中年妇女杨某一见钟情，张杨两人的爱情很快发展为婚外的联系。张老伯为了不断获取杨某的欢心，于2006年1月，将家中10万元为杨某购买一套住所，并赠送给杨某。2006年8月，董大妈得知此过后，以为张用家中10万元购买一套住所，归于其夫妻一起产业，老伴张老伯无权独自处置，要求杨某返还。杨某则以为：其与张老伯是情人联系，再说这套住所是张自愿赠送给她的，是归于民法上的“好心获得”，因而不愿意返还。董大妈一气之下把张伯父告上了法院。法庭依法判定张老伯的赠与行为无效，董大妈作为产业一切人和好坏联系人有权要求杨某悉数返还。
说法：
本事例涉及到对夫妻一起共有产业的处置权问题。
夫妻两边对一起产业有相等的处理权，而夫妻对一起产业的处理权，又区别为由日常日子所做的决议和非因日常日子所做的决议。因日常日子所做的决议，夫妻两边均有权做出，是一种当然的代理权，一方所做的决议就当然代表另一方的定见，别人能够以为是夫妻两边一起意思表明;非因日常日子所做的决议，多指夫妻比照较严重的一起产业作出的处理决议。
关于夫妻一起产业的处置，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见》第89条规则“一起共有人对共有产业享有一起的权力，承当一起的责任。在一起共有联系期间，部分共有人私行处置共有产业的，一般确定无效，但第三人好心、有偿获得该产业的，应当保护当事人的合法权益;对其他共有人的丢失，由私行处置共有产业的人补偿。”
本事例中，首要，杨某已与张老伯确立了婚外情联系，但其承受张老伯赠与的产业并没有支付相应的对价，不归于有偿获得，因而不能适用“好心获得”准则;其次，因该10万元数额巨大，并非日常日子需求，张老伯无权独自处理，其无偿赠与杨某的行为损害了董大妈的合法权益。因而，张老伯的赠与行为无效，董大妈作为产业一切人和好坏联系人有权要求杨某悉数返还。
我和老公陈华一起运营一家工厂，近年来有了二十余万元存款。去年底，陈华的爸爸妈妈想购一套商品房，但还差8万元，老公得知状况后，决议由自己出这8万元，他还以为家产自己有一半，这8万元就从自己这一份出，也没什么联系。本年3月初，老公在没跟我商议的状况下，私行将8万元赠给其爸爸妈妈。本年11月8日，我想扩展工厂规划，需求资金周转，才发现存款少了8万元 .诘问老公后，才得知工作本相，所以便和老公闹起了别扭。陈华的爸爸妈妈知道咱们吵架的原因后，以为他们用的是自己儿子的钱，我无权过问。请问我该怎么办呢?
律师回答：
刘女士能够向法院申述，要求其老公的爸爸妈妈还钱。
按照我国法律规则，在婚姻联系存续期间所获得的产业，如无特别约好，为夫妻一起一切。我国《婚姻法》第十七条第二款规则：“夫妻对一起一切的产业，有相等的处理权。”即夫妻对一起产业，都享有相等的管理权和支配权，夫妻间不存在一方凌驾于他方的特权，任何一方违反他方毅力私行处理共有产业，都构成对他方合法权益的损害。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见(试行)》第八十九条规则：“一起共有人对共有产业享有一起的权力，承当一起的责任。在一起共有联系存续期间，部分共有人私行处置共有产业的，一般确定无效。但第三人好心、有偿获得该项产业的，应当保护第三人的合法权益;对其他共有人的丢失，由私行处置共有产业的人补偿。”从刘女士反映的状况来看，陈华将夫妻共有的8万元赠与其爸爸妈妈时，未获得刘女士的赞同，系私行处置夫妻共有产业，因而，该赠与行为无效，陈华的爸爸妈妈应当返还这8万元。
夫妻一起产业 不行随意赠人事例：
退休工人张老伯与董大妈在街坊面前是一对榜样夫妻。2005年10月，张老伯在一次广场舞会上与另一中年妇女杨某一见钟情，张杨两人的爱情很快发展为婚外的联系。张老伯为了不断获取杨某的欢心，于2006年1月，将家中10万元为杨某购买一套住所，并赠送给杨某。2006年8月，董大妈得知此过后，以为张用家中10万元购买一套住所，归于其夫妻一起产业，老伴张老伯无权独自处置，要求杨某返还。杨某则以为：其与张老伯是情人联系，再说这套住所是张自愿赠送给她的，是归于民法上的“好心获得”，因而不愿意返还。董大妈一气之下把张伯父告上了法院。法庭依法判定张老伯的赠与行为无效，董大妈作为产业一切人和好坏联系人有权要求杨某悉数返还。
说法：
本事例涉及到对夫妻一起共有产业的处置权问题。
夫妻两边对一起产业有相等的处理权，而夫妻对一起产业的处理权，又区别为由日常日子所做的决议和非因日常日子所做的决议。因日常日子所做的决议，夫妻两边均有权做出，是一种当然的代理权，一方所做的决议就当然代表另一方的定见，别人能够以为是夫妻两边一起意思表明;非因日常日子所做的决议，多指夫妻比照较严重的一起产业作出的处理决议。
关于夫妻一起产业的处置，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见》第89条规则“一起共有人对共有产业享有一起的权力，承当一起的责任。在一起共有联系期间，部分共有人私行处置共有产业的，一般确定无效，但第三人好心、有偿获得该产业的，应当保护当事人的合法权益;对其他共有人的丢失，由私行处置共有产业的人补偿。”
本事例中，首要，杨某已与张老伯确立了婚外情联系，但其承受张老伯赠与的产业并没有支付相应的对价，不归于有偿获得，因而不能适用“好心获得”准则;其次，因该10万元数额巨大，并非日常日子需求，张老伯无权独自处理，其无偿赠与杨某的行为损害了董大妈的合法权益。因而，张老伯的赠与行为无效，董大妈作为产业一切人和好坏联系人有权要求杨某悉数返还。