论作为正当化事由的自助行为——兼论刑法中正当化事由与民法中正

[摘要] 自助行为是一种超法规的合理化事由，其是指权力人遭到不法危害之后，为保全或许康复自己的权力，在形式急迫而不能及时恳求国家机关予以救助的状况下，依托自己的力气，对别人的产业或自在施加扣押、拘谨或其他相应办法的行为。其构成要件包含：须为维护自己的合法权力；须不法危害状况现已存在且被危害的权力能够被康复；须状况急迫而来不及恳求有关国家机关的协助；须具有自助的意思；自助行为须具有适当性。权力人为完成自己的权力采纳超越必要极限的行为时，则应供认其行为违法并追究其相应的法则责任。[关键词]自助行为 合理化事由 自助过限近代以来刑法着重国家在法次序中的中心与主导作用，以国家暴力作为处理社会胶葛机制的后台，对立个人乱用武力以暴易暴”。正像私家决战会导致法则的无政府状况相同 ，假如法则无限制地默许个人能够经过暴力来化解胶葛、完成个人权力，那么对这种单个正义”的推重，必将置社会次序于无度并会导致私家报复的盛行。可是正如任何事物、观念都有其两方面，国家暴力尽管强壮且无所不在，可是总其力所未及之时，当被害人来不及诉请国家力气对其权力进行维护，或许代表国家行使权力的机关对其合法权力不予理睬时，关于其经过私家暴力维护或许康复自己权力的行为应当予以认可。正如一位德国法学者所言：对物或人施加暴力以维护自己的权力原则上是制止的。因为暴力的行使被国家独占；它不答应任何人经过自己的力气施行法则。但这一规矩不适用于无法及时获得国家力气协助的景象，或寻求国家力气协助理性地看过于夸大的景象”銆?Ｕ狈牢辣蛔魑被掠啥懦似浞缸镄裕谔厥馇樾蜗露杂谇趾π形笪指慈ɡ褂帽┝Φ淖灾形枰允史ㄐ匀啡弦彩钦钡摹⒈匾摹?br/>一、自助行为的概念与性质自助行为，又称自救行为、自力救助（Selbstshilfe），与国家机关行使的各种强制办法和处分办法不同，它是指以自力（非公力）保全或许完成行为人自己权力的行为 。广义的合法自助行为实际上包含了合理防卫和急迫避险。这儿的自助行为则从狭义的层面予以界定。考虑到自助行为的根本特征及其与合理防卫、急迫避险等合理化事由的差异，能够给自助行为作以下界说：自助行为是指权力人遭到不法危害之后，为保全或许康复自己的权力，在形式急迫而不能及时恳求国家机关予以救助的状况下，依托自己的力气，对别人的产业或自在施加扣押、拘谨或其他相应办法的行为。銆?br/>自助行为的性质归于私力救助，与急迫避险、合理防卫的性质是相同的。 当危害行为终了今后，因为短少必要的时刻条件现已不成立合理防卫，可是法益的危害还处于持续状况，因而在必定的极限内供认自救行为，并供认有康复被危害法益的必要。这能够被以为是与合理防卫和急迫避险相同，归于个人保留条款的适用?行使的一种状况；而刑法标准对此予以追认并容许。” 自助行为作为合理化事由的依据即在于其是权力人对自己合法权力的自我维护，是对国家权力在维护社会次序和公民个人权力不及时的状况下的有用弥补。因而，尽管表面上其相同具有对别人人身自在权力、产业权力或许其他相应权力形成阻碍的现实特征，可是因为其是保全和康复为既有法次序所认可的权力，应当为既有法次序点评为合法，这也契合大众关于正义、个人权力的根本观念；当然假如自助行为所意图获得的权力客体规模超越了被危害权力的规模，或许为了维护自己的权力而冷漠法次序的存在的话，则其行为性质发作转化而具有了违法性。因为不同立法例的差异，关于自助行为的合理化依据在解说论上有不同的诠释。《韩国刑法典》第23条明文供认了自助行为的适法性 ，因而在韩国刑法中自助行为归于法定的合理化事由。而在一些国家和地区的民法典中自助行为作为民事侵权行为的合理化事由，因而在刑法理论中被归入依法则之行为”而扫除刑事违法性。例如我国台湾地区民法典第151条中即确立了自助行为适法性 ，民法上此种行为既无违法性，则刑法上亦应否定其违法性，盖在民法上自助行为所构成之法益危害，其维护意图系在保证所有权或债务之效能，因而如民法上现已容许自助行为关于维护法益之标的，得施以拘谨、押收、毁损、刑法上自应供认其阻却违法之效能，以遵循全体法则次序之价值点评之统一性。” 德国民法典中也有相似的规则。 而在法则中没有规则自助行为作为合理化事由的立法例中，其刑法理论与实践有不同情绪，存在所谓消沉说和活跃说的争辩 。消沉说以为自助行为不能阻却违法性，例如，在日本判例中即曾选用消沉情绪，以为自救行为正因为是自救行为，故而是不合法的。” 活跃说则必定自助行为的适法性，以为自助行为是超法规的合理化事由；并以本质的违法性说为基点论说自助行为的适法性，以为法则在特别状况下应当答应私力救助的存在且自助行为不能超越必要极限。