动物侵权答辩状如何写
来源：听讼网整理 2019-04-15 15:02
现在很多人都会购买一些动物，然后进行侍养，这些动物有或许会把路旁边的人给咬了，这个就侵犯了别人的权力，那么关于这种状况的辩论状应当是怎么书写的？下面，为了协助我们更好的了解相关法令知识，听讼网小编整理了以下的内容，期望对您有所协助。
动物侵权辩论状怎么写
辩论人：乔xx，女，1955年6月12日出世，住所地xxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码440105195506xxxxxx。
委托人：常xx，xxxxxxx律师事务所律师 陈x，xxxxxx律师事务所律师
被辩论人：肖x，女，1978年5月24日出世，汉族，住所地xxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码4401051978052xxxxx。
因被辩论人提起补偿医疗费，交通费，精力损失费一案，现根据现实和法令辩论如下，恳求人民法院驳回被辩论人的诉讼恳求。
一、被辩论人提出“被告乔女士的行为现已构成侵权，应当承当无差错侵权职责”是无法令根据的。
首要，关于无差错准则，根据《侵权职责法》规则：第七条，行为人危害别人民事权益，不管行为人有无差错，法令规则应当承当侵权职责的，按照其规则。可是法令明文规则了无差错准则的适用范围。《侵权职责法》第七十八条规则的是养殖的动物致人危害的职责。辩论人仅仅出于爱心喂食漂泊猫，辩论人的喂食行为并不归于《侵权职责法》所规则的养殖行为。
其次，“养殖人”要到达和动物的一切人位置适当，才干称为动物的养殖人。所谓“动物的一切人”，即对动物享有占有、运用、收益、处分权的人。动物的办理人是指实践操控和管制动物的人。最终从本案的现实和根据来看，只能证明辩论人是偶然喂食“漂泊猫”，没有继续、长时间喂食的根据，便是有漂泊猫进入辩论人家里的现实，也不能证明辩论人便是漂泊猫的办理人，所以本案不适用无差错归责准则。
二、被辩论人提出“被告乔女士长时间对漂泊猫进行养殖，花仔猫与被告乔女士之间形成了办理与被办理的联系”的无现实根据。
根据本案证人刘彩娇证言，辩论人对动物很有爱心。辩论人寓居的小区有一片开阔绿洲，是漂泊猫的集合地。该证言能够证明漂泊猫集合在该小区并非是辩论人的喂食行为引起的，而是该小区的地理环境形成的。辩论人仅仅偶然拿些食物去喂食漂泊猫，而并非被辩论人所说的一个长时间的行为。根据该证言，辩论人家里并未养猫，能够证明，该漂泊猫并未住在辩论人的家里。因此，被辩论人提出的“被告乔女士长时间对漂泊猫进行养殖，花仔猫与被告乔女士之间形成了办理与被办理的联系”是无现实根据的
三、被辩论人提出“案发时乔女士能叫出小猫的姓名意欲让其中止危害，小猫也领会主人的意思而走开，因此归纳全案现实和根据，该猫现已被被告乔女士所占有或操控，也便是说该猫归于被养殖的动物。”无现实根据。
根据辩论人的陈说以及小区的监控，辩论人看到猫狗打架，以及被辩论人用脚踢猫，辩论人发现那只猫是其从前喂食过的漂泊猫，便赶忙大声把猫叫开，猫就跑了。首要，根据其时的状况，辩论人是为了被辩论人的人身安全，出于天分大声叫“花仔”，并非被辩论人所说的对猫的占有与操控。其次，关于被辩论人提出的辩论人能叫出小猫的姓名，那仅仅辩论人根据猫的外形特征随意取的姓名。再次，被辩论人提出的“小猫领会主人的意思而走开”完全是被辩论人的主观臆断，无任何现实根据。小猫走开的原因能够有多种，比方，忽然觉得自己势单力薄无法与被辩论人的大型犬奋斗，决议撤离;又或许小猫听到辩论人的叫喊声，以为是对方又多了辅佐，所以跑了。因此被辩论人提出的该猫被辩论人所操控或占有，无现实根据。
四、被辩论人提出“恳求补偿精力损失费1000元”的根据是不成立的。
据被辩论人陈说，因被猫抓伤后心思极度惊骇，惧怕会得狂犬病，整日七上八下，闷闷不乐，并且狂犬病存在潜伏期，且辩论人养殖的又是漂泊猫，更容易得狂犬病，这些都加重了被辩论人的惊惧和不安，形成严峻精力危害，故恳求补偿精力损失费1000元。首要，该陈说存在前后矛盾，被辩论人以为该猫是漂泊猫，那么何来“养殖”一说，已然不存在养殖联系，那么，辩论人也就不适用无差错准则，不该承当任何职责。其次，本案是被辩论人被猫抓伤，与犬无关，何来“狂犬病”一说，并且根据被辩论人所供给的病例，被辩论人于当日及时打了狂犬疫苗，被告人忧虑自己会得狂犬病是无现实根据的，仅仅被辩论人的主观臆断，无科学根据。再次，本案中的犬是被辩论人自己的，并且，事发其时，该犬并未拴狗链，关于猫狗打架，被辩论人被猫抓伤，被辩论人是存在差错的。综上述，被辩论人提出的而精力损失补偿是没有根据的。
五、辩论人作为被告的诉讼主体不适格。
在本案被确定为养殖动物侵权胶葛的状况下，辩论人并非该猫的办理人或养殖人，且其偶然投喂猫的行为是出于爱心，是合法行为，应该遭到鼓舞，不该当承当职责，故被辩论人应当另寻适格的被告人。
六、被辩论人的危害是因其差错形成的。
从小区提取的监控录像，能够看到，被辩论人未对其养殖的狗拴狗链，违背《广州市犬类养殖法令》的规则;且成心用脚踢猫，因此导致其被天分温柔怕人的猫抓伤。根据《侵权职责法》第七十八条规则，养殖的动物形成别人危害的，动物养殖人或许办理人应当承当侵权职责，但能够证明危害是因被侵权人成心或许重大过失形成的，能够不承当或许减轻职责。被辩论人的危害是因其成心形成的，故动物养殖人或办理人不该承当职责，且辩论人也非该动物的办理人或养殖人。
综上所述，被辩论人的诉讼恳求毫无法令根据和现实根据，辩论人不存在任何侵权行为，故无需对被辩论人的危害承当任何职责。恳请人民法院驳回被辩论人的一切诉讼恳求，保护辩论人的合法权益。
此致
人民法院
辩论人：乔xx
年月日
以上内容便是相关的答复，关于由于小动物而形成的一些危害了别人，一些权力的工作的话，那么这个辩论状能够直接参照上文中的内容，这个需求看这个诉讼的主体是不是归于法令所规则的，如果您还有其他法令问题的能够咨询听讼网相关律师。
动物侵权辩论状怎么写
辩论人：乔xx，女，1955年6月12日出世，住所地xxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码440105195506xxxxxx。
委托人：常xx，xxxxxxx律师事务所律师 陈x，xxxxxx律师事务所律师
被辩论人：肖x，女，1978年5月24日出世，汉族，住所地xxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码4401051978052xxxxx。
因被辩论人提起补偿医疗费，交通费，精力损失费一案，现根据现实和法令辩论如下，恳求人民法院驳回被辩论人的诉讼恳求。
一、被辩论人提出“被告乔女士的行为现已构成侵权，应当承当无差错侵权职责”是无法令根据的。
首要，关于无差错准则，根据《侵权职责法》规则：第七条，行为人危害别人民事权益，不管行为人有无差错，法令规则应当承当侵权职责的，按照其规则。可是法令明文规则了无差错准则的适用范围。《侵权职责法》第七十八条规则的是养殖的动物致人危害的职责。辩论人仅仅出于爱心喂食漂泊猫，辩论人的喂食行为并不归于《侵权职责法》所规则的养殖行为。
其次，“养殖人”要到达和动物的一切人位置适当，才干称为动物的养殖人。所谓“动物的一切人”，即对动物享有占有、运用、收益、处分权的人。动物的办理人是指实践操控和管制动物的人。最终从本案的现实和根据来看，只能证明辩论人是偶然喂食“漂泊猫”，没有继续、长时间喂食的根据，便是有漂泊猫进入辩论人家里的现实，也不能证明辩论人便是漂泊猫的办理人，所以本案不适用无差错归责准则。
二、被辩论人提出“被告乔女士长时间对漂泊猫进行养殖，花仔猫与被告乔女士之间形成了办理与被办理的联系”的无现实根据。
根据本案证人刘彩娇证言，辩论人对动物很有爱心。辩论人寓居的小区有一片开阔绿洲，是漂泊猫的集合地。该证言能够证明漂泊猫集合在该小区并非是辩论人的喂食行为引起的，而是该小区的地理环境形成的。辩论人仅仅偶然拿些食物去喂食漂泊猫，而并非被辩论人所说的一个长时间的行为。根据该证言，辩论人家里并未养猫，能够证明，该漂泊猫并未住在辩论人的家里。因此，被辩论人提出的“被告乔女士长时间对漂泊猫进行养殖，花仔猫与被告乔女士之间形成了办理与被办理的联系”是无现实根据的
三、被辩论人提出“案发时乔女士能叫出小猫的姓名意欲让其中止危害，小猫也领会主人的意思而走开，因此归纳全案现实和根据，该猫现已被被告乔女士所占有或操控，也便是说该猫归于被养殖的动物。”无现实根据。
根据辩论人的陈说以及小区的监控，辩论人看到猫狗打架，以及被辩论人用脚踢猫，辩论人发现那只猫是其从前喂食过的漂泊猫，便赶忙大声把猫叫开，猫就跑了。首要，根据其时的状况，辩论人是为了被辩论人的人身安全，出于天分大声叫“花仔”，并非被辩论人所说的对猫的占有与操控。其次，关于被辩论人提出的辩论人能叫出小猫的姓名，那仅仅辩论人根据猫的外形特征随意取的姓名。再次，被辩论人提出的“小猫领会主人的意思而走开”完全是被辩论人的主观臆断，无任何现实根据。小猫走开的原因能够有多种，比方，忽然觉得自己势单力薄无法与被辩论人的大型犬奋斗，决议撤离;又或许小猫听到辩论人的叫喊声，以为是对方又多了辅佐，所以跑了。因此被辩论人提出的该猫被辩论人所操控或占有，无现实根据。
四、被辩论人提出“恳求补偿精力损失费1000元”的根据是不成立的。
据被辩论人陈说，因被猫抓伤后心思极度惊骇，惧怕会得狂犬病，整日七上八下，闷闷不乐，并且狂犬病存在潜伏期，且辩论人养殖的又是漂泊猫，更容易得狂犬病，这些都加重了被辩论人的惊惧和不安，形成严峻精力危害，故恳求补偿精力损失费1000元。首要，该陈说存在前后矛盾，被辩论人以为该猫是漂泊猫，那么何来“养殖”一说，已然不存在养殖联系，那么，辩论人也就不适用无差错准则，不该承当任何职责。其次，本案是被辩论人被猫抓伤，与犬无关，何来“狂犬病”一说，并且根据被辩论人所供给的病例，被辩论人于当日及时打了狂犬疫苗，被告人忧虑自己会得狂犬病是无现实根据的，仅仅被辩论人的主观臆断，无科学根据。再次，本案中的犬是被辩论人自己的，并且，事发其时，该犬并未拴狗链，关于猫狗打架，被辩论人被猫抓伤，被辩论人是存在差错的。综上述，被辩论人提出的而精力损失补偿是没有根据的。
五、辩论人作为被告的诉讼主体不适格。
在本案被确定为养殖动物侵权胶葛的状况下，辩论人并非该猫的办理人或养殖人，且其偶然投喂猫的行为是出于爱心，是合法行为，应该遭到鼓舞，不该当承当职责，故被辩论人应当另寻适格的被告人。
六、被辩论人的危害是因其差错形成的。
从小区提取的监控录像，能够看到，被辩论人未对其养殖的狗拴狗链，违背《广州市犬类养殖法令》的规则;且成心用脚踢猫，因此导致其被天分温柔怕人的猫抓伤。根据《侵权职责法》第七十八条规则，养殖的动物形成别人危害的，动物养殖人或许办理人应当承当侵权职责，但能够证明危害是因被侵权人成心或许重大过失形成的，能够不承当或许减轻职责。被辩论人的危害是因其成心形成的，故动物养殖人或办理人不该承当职责，且辩论人也非该动物的办理人或养殖人。
综上所述，被辩论人的诉讼恳求毫无法令根据和现实根据，辩论人不存在任何侵权行为，故无需对被辩论人的危害承当任何职责。恳请人民法院驳回被辩论人的一切诉讼恳求，保护辩论人的合法权益。
此致
人民法院
辩论人：乔xx
年月日
以上内容便是相关的答复，关于由于小动物而形成的一些危害了别人，一些权力的工作的话，那么这个辩论状能够直接参照上文中的内容，这个需求看这个诉讼的主体是不是归于法令所规则的，如果您还有其他法令问题的能够咨询听讼网相关律师。