“汽车无划痕液体清洗机”实用新型侵权纠纷

案子简况：
“轿车无划痕液体清洗机”实用新型专利权人李某(吴江市人)在市场上见到与其专利产品相同的产品，出产厂家是张家港市某技能开发有限公司。对此产品的出产，李某以为侵犯了他的专利权，因而要求发动法律保护程序，向上海市专利办理机关恳求调处此专利侵权胶葛。
本律师赵胜承受张家港市某技能发展有限公司托付作为被恳求人的代理人，
处理结果：
此案经查询后得知：张家港市某技能开发有限公司出产的轿车无磨痕洁净器其特征悉数与轿车无划痕液体清洗机专利文件中的权利要求内容相同，应归于彻底直接侵权产品。
可是，被恳求人：张家港市某技能开发有限公司有证椐证明其轿车清洗机是该公司拷贝国外样品规划的，2001年2月开端出售。先于李某以同类产品的实用新型专利恳求日期2002年8月16日。
被恳求人张家港市某技能开发公司表明：假如李某追查该公司的侵权职责，则要对其专利的新颖性、创造性提出质疑，并提出宣告专利无效恳求。
本律师经对张家港市某技能发展有限公司所述称的一切现实进行查询后，承认状况事实，并向恳求人提出就此案安排两边调停的主张。
恳求人李某承受本律师的调停定见，并自行撤回调处求。
事例剖析：
此案通过几个月的查询、调停，以恳求人撤回恳求完结。据此，发生一个问题，值得学习，即实用新型专利权人在发动法律保护程序之前，为使法律保护恳求有用，应作哪些准备工作?
我国专利法所规则的检查授权准则，对实用新型专利，只进行方式检查，不进行“新颖性、创造性、实用性”的实质性检查。该“三性”的缺点由贰言程序和无效宣告程序来加以解决。但由于全民专利认识还不强，形成已授权的实用新型专利“先天不足”、“带病面世”的还大有地点，这是实用新型专利的内涵不稳定要素。
我国专利法所称的实用新型专利，是指对产品的形状、结构或许结合所提出的适用于实用新型的技能计划。因而一些比较简单的改造后的新产品往往能够恳求实用新型专利。如本案提及的“轿车无划痕清洗器，”即为一种常用的一种带有吸水功用的轿车清洗喷水清洗东西。也可能在一些区域早已出产、出售而未向外地分散，也可能是拷贝国外样品制作的。尽管通过中国专利局的方式检查，颁发了专利权，但在国内某区域是早已出产、出售的产品。一旦专利权人追查其侵权职责，这些出产厂家就有充沛的依据，提出宣告专利无效的恳求。因而，发动了法律保护程序，反而导致专利权的无效。