能自由协商签订劳动合同吗
来源：听讼网整理 2018-07-18 17:03
劳作范畴归于社会法范畴，不彻底适用当事人自在洽谈准则。“考虑到劳作范畴中用人单位和劳作者之间并不彻底相等，用人单位使用经济上的优势往往占有主导地位，一起用人单位和劳作者之间又有很大的洽谈空间，因而国家对劳作联系作了必定的介入，经过法令、法规清晰规则一些劳作基准，如作业时间、歇息度假、最低薪酬等。那缔结合同能否自在洽谈，和听讼网小编来看看。
争议焦点：
1.劳作合同约好用人单位无须交纳社会稳妥、无须付出加班费的条款是否有用?
《中华人民共和国劳作法》第七十二条清晰规则：“用人单位和劳作者有必要依法参与社会稳妥，交纳社会稳妥费。”《社会稳妥费征缴暂行条例》第四条清晰规则：“缴费单位、缴费个人应当准时足额交纳社会稳妥费。”这说明，参与社会稳妥，交纳社会稳妥不仅仅是用人单位的职责，也是劳作者的职责。因而，即便劳作者清晰表明了不想参与社会稳妥，用人单位也有必要为员工交纳养老、医疗和赋闲稳妥等政府规则的社会稳妥费。
《中华人民共和国劳作法》第三十六条规则：“国家实施劳作者每日作业时间不超越八小时、均匀每周作业时间不超越四十四小时的工时准则。”
第四十四条规则：“有下列景象之一的，用人单位应当依照下列规范付出高于劳作者正常作业时间薪酬的薪酬酬劳：
(一)组织劳作者延伸作业时间的，付出不低于薪酬的百分之一百五十的薪酬酬劳;
(二)歇息日组织劳作者作业又不能组织补休的，付出不低于薪酬的百分之二百的薪酬酬劳;
(三)法定度假日组织劳作者作业的，付出不低于薪酬的百分之三百的薪酬酬劳。”用人单位依据组织劳作者作业时间的详细状况付出加班薪酬，归于劳作法赋予劳作者的合法权益。由此可见，关于作业时间、加班薪酬等相关规则是法令的强制性规则，用人单位有必要实行。
《中华人民共和国劳作合同法》第二十六条规则：“下列劳作合同无效或许部分无效：
(一)以诈骗、钳制手法或许乘人之危，是对方在违背实在意思的状况下缔结或许改变劳作合同的;
(二)用人单位革除自己的法定职责、扫除劳作者权力的;
(三)违背法令、行政法规强制性规则的。”
第二十七条规则：“劳作合同部分无效，不影响其他部分效能，其他部分依然有用。”因而，对恳求人要求承认劳作合同第五十条无效、要求被恳求人付出加班薪酬的裁定恳求，本委予以支撑。
案情回忆：自在洽谈签定劳作合同引胶葛
恳求人是被恳求人公司职工，2012年3月1日两边签定劳作合同，劳作合同第五十条约好“薪酬待遇3100元，作业时间按本公司规则，不另行付出加班费，公司不予交纳社会稳妥”。被恳求人依照约好每月付出恳求人薪酬3100元。2014年6月19日，恳求人以被恳求人不交纳社会稳妥、拖欠加班薪酬为由要求革除劳作合同，用人单位赞同革除劳作合同可是回绝付出经济补偿金。
2014年7月3日，劳作者提起裁定恳求，恳求裁定委承认两边劳作合同第五十条无效，并要求被恳求人付出加班费12114.94元、革除劳作合同经济补偿金7750元。被恳求人答辩称，两边劳作合同清晰约好了公司不需付出加班费，公司不予交纳社会稳妥，经两边签字收效，是两边实在的意思表明，应当依照两边约好实行劳作合同，恳求人也不得以此为由要求经济补偿。
裁定委查明现实后，判决被恳求人向恳求人付出加班费12114.94元;革除两边的劳作合同，被恳求人向恳求人付出革除劳作合同经济补偿7750元。
2.用人单位是否需求付出经济补偿金?
《中华人民共和国劳作合同法》第三十八条规则：“用人单位有下列景象之一的，劳作者能够革除劳作合同：
(一)未依照劳作合同约好供给劳作保护或许劳作条件的;
(二)未及时足额付出劳作酬劳的;
(三)未依法为劳作者交纳社会稳妥费的;
(四)用人单位的规章准则违背法令、法规的规则，危害劳作者权益的;
(五)因本法第二十六条第一款规则的景象致使劳作合同无效的;
(六)法令、行政法规规则劳作者能够革除劳作合同的其他景象”。
本法第四十六条第一项规则：“有下列景象之一的，用人单位应当向劳作者付出经济补偿：(一)劳作者依照本法第三十八条规则革除劳作合同的。”本案中被恳求人未足额付出恳求人劳作酬劳、未依法为劳作者交纳社会稳妥费，因而被恳求人应当依法向恳求人付出经济补偿。详细数额应当依照《中华人民共和国劳作合同法》第四十七条规则的每满一年付出一个月薪酬、不满六个月的付出半个月薪酬的规范向劳作者进行付出。因而恳求人要求被恳求人付出革除劳作合同经济补偿金的裁定恳求，本委予以支撑。
事例提示：用人单位理应依法交纳社会稳妥
我国境内的用人单位和个人均应依法交纳社会稳妥费，个人依法享用社会稳妥，有权监督单位为其交纳状况。因而，交纳社会稳妥费是法令强制用人单位和劳作者一起承当的法定职责，劳作联系的两边无权以合意的方法革除这一法定职责的承当。
咱们期望经过这则事例提示劳作者，不要由于贪心一时的利益而赞同或放纵用人单位不为自己交纳社保费，不然会在患病、工伤、老迈无法享用相关社会保障待遇时追悔莫及。而且，加班薪酬的付出也是法令赋予劳作者的合法权益，用人单位不得以任何理由革除其付出加班薪酬的职责，本案中虽然劳作者自己认可劳作合同的约好，但此类约好也因用人单位革除自己的法定职责、扫除劳作者权力而无效。
争议焦点：
1.劳作合同约好用人单位无须交纳社会稳妥、无须付出加班费的条款是否有用?
《中华人民共和国劳作法》第七十二条清晰规则：“用人单位和劳作者有必要依法参与社会稳妥，交纳社会稳妥费。”《社会稳妥费征缴暂行条例》第四条清晰规则：“缴费单位、缴费个人应当准时足额交纳社会稳妥费。”这说明，参与社会稳妥，交纳社会稳妥不仅仅是用人单位的职责，也是劳作者的职责。因而，即便劳作者清晰表明了不想参与社会稳妥，用人单位也有必要为员工交纳养老、医疗和赋闲稳妥等政府规则的社会稳妥费。
《中华人民共和国劳作法》第三十六条规则：“国家实施劳作者每日作业时间不超越八小时、均匀每周作业时间不超越四十四小时的工时准则。”
第四十四条规则：“有下列景象之一的，用人单位应当依照下列规范付出高于劳作者正常作业时间薪酬的薪酬酬劳：
(一)组织劳作者延伸作业时间的，付出不低于薪酬的百分之一百五十的薪酬酬劳;
(二)歇息日组织劳作者作业又不能组织补休的，付出不低于薪酬的百分之二百的薪酬酬劳;
(三)法定度假日组织劳作者作业的，付出不低于薪酬的百分之三百的薪酬酬劳。”用人单位依据组织劳作者作业时间的详细状况付出加班薪酬，归于劳作法赋予劳作者的合法权益。由此可见，关于作业时间、加班薪酬等相关规则是法令的强制性规则，用人单位有必要实行。
《中华人民共和国劳作合同法》第二十六条规则：“下列劳作合同无效或许部分无效：
(一)以诈骗、钳制手法或许乘人之危，是对方在违背实在意思的状况下缔结或许改变劳作合同的;
(二)用人单位革除自己的法定职责、扫除劳作者权力的;
(三)违背法令、行政法规强制性规则的。”
第二十七条规则：“劳作合同部分无效，不影响其他部分效能，其他部分依然有用。”因而，对恳求人要求承认劳作合同第五十条无效、要求被恳求人付出加班薪酬的裁定恳求，本委予以支撑。
案情回忆：自在洽谈签定劳作合同引胶葛
恳求人是被恳求人公司职工，2012年3月1日两边签定劳作合同，劳作合同第五十条约好“薪酬待遇3100元，作业时间按本公司规则，不另行付出加班费，公司不予交纳社会稳妥”。被恳求人依照约好每月付出恳求人薪酬3100元。2014年6月19日，恳求人以被恳求人不交纳社会稳妥、拖欠加班薪酬为由要求革除劳作合同，用人单位赞同革除劳作合同可是回绝付出经济补偿金。
2014年7月3日，劳作者提起裁定恳求，恳求裁定委承认两边劳作合同第五十条无效，并要求被恳求人付出加班费12114.94元、革除劳作合同经济补偿金7750元。被恳求人答辩称，两边劳作合同清晰约好了公司不需付出加班费，公司不予交纳社会稳妥，经两边签字收效，是两边实在的意思表明，应当依照两边约好实行劳作合同，恳求人也不得以此为由要求经济补偿。
裁定委查明现实后，判决被恳求人向恳求人付出加班费12114.94元;革除两边的劳作合同，被恳求人向恳求人付出革除劳作合同经济补偿7750元。
2.用人单位是否需求付出经济补偿金?
《中华人民共和国劳作合同法》第三十八条规则：“用人单位有下列景象之一的，劳作者能够革除劳作合同：
(一)未依照劳作合同约好供给劳作保护或许劳作条件的;
(二)未及时足额付出劳作酬劳的;
(三)未依法为劳作者交纳社会稳妥费的;
(四)用人单位的规章准则违背法令、法规的规则，危害劳作者权益的;
(五)因本法第二十六条第一款规则的景象致使劳作合同无效的;
(六)法令、行政法规规则劳作者能够革除劳作合同的其他景象”。
本法第四十六条第一项规则：“有下列景象之一的，用人单位应当向劳作者付出经济补偿：(一)劳作者依照本法第三十八条规则革除劳作合同的。”本案中被恳求人未足额付出恳求人劳作酬劳、未依法为劳作者交纳社会稳妥费，因而被恳求人应当依法向恳求人付出经济补偿。详细数额应当依照《中华人民共和国劳作合同法》第四十七条规则的每满一年付出一个月薪酬、不满六个月的付出半个月薪酬的规范向劳作者进行付出。因而恳求人要求被恳求人付出革除劳作合同经济补偿金的裁定恳求，本委予以支撑。
事例提示：用人单位理应依法交纳社会稳妥
我国境内的用人单位和个人均应依法交纳社会稳妥费，个人依法享用社会稳妥，有权监督单位为其交纳状况。因而，交纳社会稳妥费是法令强制用人单位和劳作者一起承当的法定职责，劳作联系的两边无权以合意的方法革除这一法定职责的承当。
咱们期望经过这则事例提示劳作者，不要由于贪心一时的利益而赞同或放纵用人单位不为自己交纳社保费，不然会在患病、工伤、老迈无法享用相关社会保障待遇时追悔莫及。而且，加班薪酬的付出也是法令赋予劳作者的合法权益，用人单位不得以任何理由革除其付出加班薪酬的职责，本案中虽然劳作者自己认可劳作合同的约好，但此类约好也因用人单位革除自己的法定职责、扫除劳作者权力而无效。