解读《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
来源：听讼网整理 2018-12-07 13:28
解读《最高人民法院关于审理食物药品胶葛案子适用法令
若干问题的规矩》
2013年12月9日最高人民法院审判委员会第1599次会议经过，自2014年3月15日起实施
为正确审理食物药品胶葛案子，根据《中华人民共和国侵权职责法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国顾客权益保护法》《中华人民共和国食物安全法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法令的规矩，结合审判实践，制定本规矩。
题记：本司法解说，在原有规矩的基础上，对食物、药品的出产者、出售者及相关职责人，都作为较为从严从重的规矩。
第一条 顾客因食物、药品胶葛提起民事诉讼，契合民事诉讼法规矩受理条件的，人民法院应予受理。
解读：本条处理了食物药品胶葛立案难的问题。
第二条 因食物、药品存在质量问题形成顾客危害，顾客能够别离申述或许一起申述出售者和出产者。
顾客仅申述出售者或许出产者的，必要时人民法院能够追加相关当事人参与诉讼。
解读：本案叙述顾客申述时，诉讼所列被告的问题。
1、根据《顾客权益保护法》第40条的规矩，顾客在申述出售者与出产者，一般只能二选一，本律师曾就觉得这一规矩有问题，现最高法规矩，关于食物与药品胶葛，顾客可将出产者与顾客一起申述，这契合一般诉讼规矩。
2、司法解说进一步规矩，假如顾客只申述了其间一个，法院认为有必要的，可依职权自动追加，也是加大了出产者与出售者的诉讼危险。
附：《顾客权益保护法》第三十五条 顾客在购买、运用产品时，其合法权益遭到危害的，能够向出售者要求补偿。出售者补偿后，归于出产者的职责或许归于向出售者供给产品的其他出售者的职责的，出售者有权向出产者或许其他出售者追偿。
顾客或许其他受害人因产品缺点形成人身、产业危害的，能够向出售者要求补偿，也能够向出产者要求补偿。归于出产者职责的，出售者补偿后，有权向出产者追偿。归于出售者职责的，出产者补偿后，有权向出售者追偿。
顾客在承受服务时，其合法权益遭到危害的，能够向服务者要求补偿。
第三条 因食物、药品质量问题发作胶葛，购买者向出产者、出售者建议权力，出产者、出售者以购买者明知食物、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支撑。
解读：本条清晰了出产者、出售者对食物、药品质量严厉职责准则。顾客在购买食物药品时，就算明知存在质量问题，仍不能革除出产者、出售者的职责。
为何规矩得这么严厉?这是由于，食物、药品直接关系到人民群众的生命安全与身体健康，而一般顾客出于不同的原因，在购买时或许无法估计所购食物、药品的质量问题或许发作的严重成果。因而，为了充沛保障人权，解说作为了如是规矩。这也与近些年来，全国处处呈现的严重食物药品安全事故有直接关系。
第四条 食物、药品出产者、出售者供给给顾客的食物或许药品的赠品发作质量安全问题，形成顾客危害，顾客建议权力，出产者、出售者以顾客未对赠品付出对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支撑。
解读：本条叙述赠品仍要担责的准则。就算你是免费赠送的食物、药品，也有必要质量合格，不然，相同要担责。本条与第三条的规矩有相似之处。
第五条 顾客举证证明所购买食物、药品的现实以及所购食物、药品不契合合同的约好，建议食物、药品的出产者、出售者承当违约职责的，人民法院应予支撑。
顾客举证证明因食用食物或许运用药品遭到危害，开始证明危害与食用食物或许运用药品存在因果关系，并恳求食物、药品的出产者、出售者承当侵权职责的，人民法院应予支撑，但食物、药品的出产者、出售者能证明危害不是因产品不契合质量规范形成的在外。
解读：本条叙述食物药品诉讼中的违约之诉与侵权之诉中诉讼各方的举证职责。
1、违约之诉：顾客只需证明“购买了该食物药品 该食物药品不契合合同的约好”，那么，出产者、出售者就要担责。
2、侵权之诉：顾客只需证明“遭到危害 开始证明危害与食物药品质量存在因果关系”，那么，举证职责当即转到出产者与出售者身上，假如出产者与出售者不能证明该危害是其产品质量原因形成的，那么，就应担责。现实上，这对出产者与出售者而言，职责是十分苛刻的。
第六条 食物的出产者与出售者应当关于食物契合质量规范承当举证职责。确定食物是否合格，应当以国家规范为根据;没有国家规范的，应当以当地规范为根据;没有国家规范、当地规范的，应当以企业规范为根据。食物的出产者选用的规范高于国家规范、当地规范的，应当以企业规范为根据。没有前述规范的，应当以食物安全法的相关规矩为根据。
解读：关于叙述食物药品质量合标的举证职责及确定根据。
1、食物药品质量契合质量规范的举证职责在出产者、出售者。
2、规范根据：国标==》地标==》企标==》相关法规规矩(最底线);
3、规范挑选：如一起存在“国标、企标”、“地标、企标”或“国标、地标、企标”，且企标严于国标或地标的，应实行企标。这便是优先实行上位标，假如下位标更严厉，实行下位标(企业规范)，即“从上兼从紧”准则。
第七条 食物、药品虽在出售前获得查验合格证明，且食用或许运用时尚在保质期内，但经查验承认产品不合格，出产者或许出售者以该食物、药品具有查验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支撑。
解读：消费阶段的质量检测成果，对立在先的查验合格证明，对立质保期。如此规矩，出于两点考虑：一是在先的查验或许流于形式，二是将顾客在食用前，食物药品可中间环节发作的质量危险悉数转移到出产者、出售者身上。
第八条 会集买卖市场的开办者、柜台出租者、展销会举行者未实行食物安全法规矩的查看、查看、办理等职责，发作食物安全事故，致使顾客遭受人身危害，顾客恳求会集买卖市场的开办者、柜台出租者、展销会举行者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
解读：本条首要叙述三类食物监管主体的连带职责问题。
1、三类主体：会集买卖市场的开办者、柜台出租者、展销会举行者;
2、职责：未实行查看、查看、办理等职责而发作食物安全，应与出产者、出售者承当连带职责。
3、职责期间：无约束性规矩(原消费权权益保护法第38条规矩，对柜台出租者、展销会举行者追责，只能是租借到期后或展会完毕后才能够)。
4、本条仅叙述食物问题，未触及药品。
第九条 顾客经过网络买卖渠道购买食物、药品遭受危害，网络买卖渠道供给者不能供给食物、药品的出产者或许出售者的实在称号、地址与有用联系方法，顾客恳求网络买卖渠道供给者承当职责的，人民法院应予支撑。
网络买卖渠道供给者承当补偿职责后，向出产者或许出售者行使追偿权的，人民法院应予支撑。
网络买卖渠道供给者知道或许应当知道食物、药品的出产者、出售者使用其渠道危害顾客合法权益，未采纳必要措施，给顾客形成危害，顾客要求其与出产者、出售者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
解读：本条叙述网络买卖渠道的职责承当问题。网络买卖渠道两项根本职责：一是核实一切在该渠道进行买卖的出产者、出售者的实在称号、地址与有用联系方法并有用保存。二、加强监管，发现危害事情及时采纳必要措施。假如未尽该两项职责，给顾客形成危害的，要承当连带职责。
第十条 未获得食物出产资质与出售资质的个人、企业或许其他安排，挂靠具有相应资质的出产者与出售者，出产、出售食物，形成顾客危害，顾客恳求挂靠者与被挂靠者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
顾客仅申述挂靠者或许被挂靠者的，必要时人民法院能够追加相关当事人参与诉讼。
解读：1、没有资质的出产者或出售者，挂靠有资质的出产者或出售者，给顾客形成危害的，两边承当连带职责。2、相同是法院在必要时依职权追加当事人(留意与第二条追加出产者或出售者为一起被告的比较了解)。
第十一条 顾客因虚伪广告引荐的食物、药品存在质量问题遭受危害，根据顾客权益保护法等法令相关规矩恳求广告经营者、广告发布者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
社会团体或许其他安排、个人，在虚伪广告中向顾客引荐食物、药品，使顾客遭受危害，顾客根据顾客权益保护法等法令相关规矩恳求其与食物、药品的出产者、出售者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
解读：本条叙述虚伪广告引荐的食物药品的相关主体的职责承当问题。
1、虚伪广告引荐的食物药品，出产者、出售者担责，没有贰言。
2、广告的经营者、发布者、代言人，要承当连带职责。
第十二条 食物、药品查验组织成心出具虚伪查验陈述，形成顾客危害，顾客恳求其承当连带职责的，人民法院应予支撑。
食物、药品查验组织因过错出具不实查验陈述，形成顾客危害，顾客恳求其承当相应职责的，人民法院应予支撑。
解读：食物药品查验组织的职责：成心作假，连带职责，过错不实，相应职责。
第十三条食物认证组织成心出具虚伪认证，形成顾客危害，顾客恳求其承当连带职责的，人民法院应予支撑。
食物认证组织因过错出具不实认证，形成顾客危害，顾客恳求其承当相应职责的，人民法院应予支撑。
解读：食物认证组织的职责：成心作假，连带职责，过错不实，相应职责。
第十四条 出产、出售的食物、药品存在质量问题，出产者与出售者需一起承当民事职责、行政职责和刑事职责，其产业不足以付出，当事人依照侵权职责法等有关法令规矩，恳求食物、药品的出产者、出售者首要承当民事职责的，人民法院应予支撑。
解读：三种职责产业实行相冲突，民事补偿优先准则。
第十五条 出产不契合安全规范的食物或许出售明知是不契合安全规范的食物，顾客除要求补偿丢失外，向出产者、出售者建议付出价款十倍补偿金或许依照法令规矩的其他补偿规范要求补偿的，人民法院应予支撑。
解读：1、本条的法令根据来历是食物安全法第96条。即丢失 10价款补偿准则。
2、附《食物安全法》第九十六条 违背本法规矩，形成人身、产业或许其他危害的，依法承当补偿职责。
出产不契合食物安全规范的食物或许出售明知是不契合食物安全规范的食物，顾客除要求补偿丢失外，还能够向出产者或许出售者要求付出价款十倍的补偿金。
第十六条 食物、药品的出产者与出售者以格局合同、告诉、声明、告示等方法作出扫除或许约束顾客权力，减轻或许革除经营者职责、加剧顾客职责等对顾客不公平、不合理的规矩，顾客依法恳求确定该内容无效的，人民法院应予支撑。
解读：1、本条的前身是合同法第四十条(合同法第第四十条格局条款具有本法第五十二条和第五十三条规矩景象的，或许供给格局条款一方革除其职责、加剧对方职责、扫除对方首要权力的，该条款无效)。
2、约束方法是格局合同、告诉、声明、告示等方法。
3、实践中最常现的是酒店、餐厅等消费性场所制止顾客带着酒水。
第十七条 顾客与化妆品、保健品等产品的出产者、出售者、广告经营者、广告发布者、引荐者、查验组织等主体之间的胶葛，参照适用本规矩。
顾客协会依法提起公益诉讼的，参照适用本规矩。
解读：1、本条将可适用的产品进一步扩展，除食物、药品外，还适用化妆品与保健品。其间化妆品与比对药品，保健品可比对食物(有些也可比对药品)。之所以把此两类加进，首要是考虑到此两类产品的质量相同或许发作与食物药品相同的成果。
2、在扩展化的化妆品、保健品后有一个“等”字，意义便是与此等相似的相同适用本规矩。
3、本条届定了公益诉讼：A：此类胶葛，可提出公益诉讼。B：提出者(原告)是顾客协会。C：诉讼参照本规矩。
第十八条 本规矩实施后人民法院正在审理的一审、二审案子适用本规矩。
本规矩实施前现已终审，本规矩实施后当事人请求再审或许依照审判监督程序决议再审的案子，不适用本规矩。
解读：1、法令适用的一般准则是“法不溯及既往”准则，可是本规矩选用了破例规矩，即只需是在正常审级期间，哪怕是二审期间，也适用本规矩，但再审或审监程序破例。这也表现了本解说从严与从重的总准则。
2、依此规矩，就或许呈现这种状况：一审依原有规矩判定，当事人不服上诉，二审依本规矩，法院依法改判。前后两份判定成果不同，但均是依法裁判。
若干问题的规矩》
2013年12月9日最高人民法院审判委员会第1599次会议经过，自2014年3月15日起实施
为正确审理食物药品胶葛案子，根据《中华人民共和国侵权职责法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国顾客权益保护法》《中华人民共和国食物安全法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法令的规矩，结合审判实践，制定本规矩。
题记：本司法解说，在原有规矩的基础上，对食物、药品的出产者、出售者及相关职责人，都作为较为从严从重的规矩。
第一条 顾客因食物、药品胶葛提起民事诉讼，契合民事诉讼法规矩受理条件的，人民法院应予受理。
解读：本条处理了食物药品胶葛立案难的问题。
第二条 因食物、药品存在质量问题形成顾客危害，顾客能够别离申述或许一起申述出售者和出产者。
顾客仅申述出售者或许出产者的，必要时人民法院能够追加相关当事人参与诉讼。
解读：本案叙述顾客申述时，诉讼所列被告的问题。
1、根据《顾客权益保护法》第40条的规矩，顾客在申述出售者与出产者，一般只能二选一，本律师曾就觉得这一规矩有问题，现最高法规矩，关于食物与药品胶葛，顾客可将出产者与顾客一起申述，这契合一般诉讼规矩。
2、司法解说进一步规矩，假如顾客只申述了其间一个，法院认为有必要的，可依职权自动追加，也是加大了出产者与出售者的诉讼危险。
附：《顾客权益保护法》第三十五条 顾客在购买、运用产品时，其合法权益遭到危害的，能够向出售者要求补偿。出售者补偿后，归于出产者的职责或许归于向出售者供给产品的其他出售者的职责的，出售者有权向出产者或许其他出售者追偿。
顾客或许其他受害人因产品缺点形成人身、产业危害的，能够向出售者要求补偿，也能够向出产者要求补偿。归于出产者职责的，出售者补偿后，有权向出产者追偿。归于出售者职责的，出产者补偿后，有权向出售者追偿。
顾客在承受服务时，其合法权益遭到危害的，能够向服务者要求补偿。
第三条 因食物、药品质量问题发作胶葛，购买者向出产者、出售者建议权力，出产者、出售者以购买者明知食物、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支撑。
解读：本条清晰了出产者、出售者对食物、药品质量严厉职责准则。顾客在购买食物药品时，就算明知存在质量问题，仍不能革除出产者、出售者的职责。
为何规矩得这么严厉?这是由于，食物、药品直接关系到人民群众的生命安全与身体健康，而一般顾客出于不同的原因，在购买时或许无法估计所购食物、药品的质量问题或许发作的严重成果。因而，为了充沛保障人权，解说作为了如是规矩。这也与近些年来，全国处处呈现的严重食物药品安全事故有直接关系。
第四条 食物、药品出产者、出售者供给给顾客的食物或许药品的赠品发作质量安全问题，形成顾客危害，顾客建议权力，出产者、出售者以顾客未对赠品付出对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支撑。
解读：本条叙述赠品仍要担责的准则。就算你是免费赠送的食物、药品，也有必要质量合格，不然，相同要担责。本条与第三条的规矩有相似之处。
第五条 顾客举证证明所购买食物、药品的现实以及所购食物、药品不契合合同的约好，建议食物、药品的出产者、出售者承当违约职责的，人民法院应予支撑。
顾客举证证明因食用食物或许运用药品遭到危害，开始证明危害与食用食物或许运用药品存在因果关系，并恳求食物、药品的出产者、出售者承当侵权职责的，人民法院应予支撑，但食物、药品的出产者、出售者能证明危害不是因产品不契合质量规范形成的在外。
解读：本条叙述食物药品诉讼中的违约之诉与侵权之诉中诉讼各方的举证职责。
1、违约之诉：顾客只需证明“购买了该食物药品 该食物药品不契合合同的约好”，那么，出产者、出售者就要担责。
2、侵权之诉：顾客只需证明“遭到危害 开始证明危害与食物药品质量存在因果关系”，那么，举证职责当即转到出产者与出售者身上，假如出产者与出售者不能证明该危害是其产品质量原因形成的，那么，就应担责。现实上，这对出产者与出售者而言，职责是十分苛刻的。
第六条 食物的出产者与出售者应当关于食物契合质量规范承当举证职责。确定食物是否合格，应当以国家规范为根据;没有国家规范的，应当以当地规范为根据;没有国家规范、当地规范的，应当以企业规范为根据。食物的出产者选用的规范高于国家规范、当地规范的，应当以企业规范为根据。没有前述规范的，应当以食物安全法的相关规矩为根据。
解读：关于叙述食物药品质量合标的举证职责及确定根据。
1、食物药品质量契合质量规范的举证职责在出产者、出售者。
2、规范根据：国标==》地标==》企标==》相关法规规矩(最底线);
3、规范挑选：如一起存在“国标、企标”、“地标、企标”或“国标、地标、企标”，且企标严于国标或地标的，应实行企标。这便是优先实行上位标，假如下位标更严厉，实行下位标(企业规范)，即“从上兼从紧”准则。
第七条 食物、药品虽在出售前获得查验合格证明，且食用或许运用时尚在保质期内，但经查验承认产品不合格，出产者或许出售者以该食物、药品具有查验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支撑。
解读：消费阶段的质量检测成果，对立在先的查验合格证明，对立质保期。如此规矩，出于两点考虑：一是在先的查验或许流于形式，二是将顾客在食用前，食物药品可中间环节发作的质量危险悉数转移到出产者、出售者身上。
第八条 会集买卖市场的开办者、柜台出租者、展销会举行者未实行食物安全法规矩的查看、查看、办理等职责，发作食物安全事故，致使顾客遭受人身危害，顾客恳求会集买卖市场的开办者、柜台出租者、展销会举行者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
解读：本条首要叙述三类食物监管主体的连带职责问题。
1、三类主体：会集买卖市场的开办者、柜台出租者、展销会举行者;
2、职责：未实行查看、查看、办理等职责而发作食物安全，应与出产者、出售者承当连带职责。
3、职责期间：无约束性规矩(原消费权权益保护法第38条规矩，对柜台出租者、展销会举行者追责，只能是租借到期后或展会完毕后才能够)。
4、本条仅叙述食物问题，未触及药品。
第九条 顾客经过网络买卖渠道购买食物、药品遭受危害，网络买卖渠道供给者不能供给食物、药品的出产者或许出售者的实在称号、地址与有用联系方法，顾客恳求网络买卖渠道供给者承当职责的，人民法院应予支撑。
网络买卖渠道供给者承当补偿职责后，向出产者或许出售者行使追偿权的，人民法院应予支撑。
网络买卖渠道供给者知道或许应当知道食物、药品的出产者、出售者使用其渠道危害顾客合法权益，未采纳必要措施，给顾客形成危害，顾客要求其与出产者、出售者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
解读：本条叙述网络买卖渠道的职责承当问题。网络买卖渠道两项根本职责：一是核实一切在该渠道进行买卖的出产者、出售者的实在称号、地址与有用联系方法并有用保存。二、加强监管，发现危害事情及时采纳必要措施。假如未尽该两项职责，给顾客形成危害的，要承当连带职责。
第十条 未获得食物出产资质与出售资质的个人、企业或许其他安排，挂靠具有相应资质的出产者与出售者，出产、出售食物，形成顾客危害，顾客恳求挂靠者与被挂靠者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
顾客仅申述挂靠者或许被挂靠者的，必要时人民法院能够追加相关当事人参与诉讼。
解读：1、没有资质的出产者或出售者，挂靠有资质的出产者或出售者，给顾客形成危害的，两边承当连带职责。2、相同是法院在必要时依职权追加当事人(留意与第二条追加出产者或出售者为一起被告的比较了解)。
第十一条 顾客因虚伪广告引荐的食物、药品存在质量问题遭受危害，根据顾客权益保护法等法令相关规矩恳求广告经营者、广告发布者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
社会团体或许其他安排、个人，在虚伪广告中向顾客引荐食物、药品，使顾客遭受危害，顾客根据顾客权益保护法等法令相关规矩恳求其与食物、药品的出产者、出售者承当连带职责的，人民法院应予支撑。
解读：本条叙述虚伪广告引荐的食物药品的相关主体的职责承当问题。
1、虚伪广告引荐的食物药品，出产者、出售者担责，没有贰言。
2、广告的经营者、发布者、代言人，要承当连带职责。
第十二条 食物、药品查验组织成心出具虚伪查验陈述，形成顾客危害，顾客恳求其承当连带职责的，人民法院应予支撑。
食物、药品查验组织因过错出具不实查验陈述，形成顾客危害，顾客恳求其承当相应职责的，人民法院应予支撑。
解读：食物药品查验组织的职责：成心作假，连带职责，过错不实，相应职责。
第十三条食物认证组织成心出具虚伪认证，形成顾客危害，顾客恳求其承当连带职责的，人民法院应予支撑。
食物认证组织因过错出具不实认证，形成顾客危害，顾客恳求其承当相应职责的，人民法院应予支撑。
解读：食物认证组织的职责：成心作假，连带职责，过错不实，相应职责。
第十四条 出产、出售的食物、药品存在质量问题，出产者与出售者需一起承当民事职责、行政职责和刑事职责，其产业不足以付出，当事人依照侵权职责法等有关法令规矩，恳求食物、药品的出产者、出售者首要承当民事职责的，人民法院应予支撑。
解读：三种职责产业实行相冲突，民事补偿优先准则。
第十五条 出产不契合安全规范的食物或许出售明知是不契合安全规范的食物，顾客除要求补偿丢失外，向出产者、出售者建议付出价款十倍补偿金或许依照法令规矩的其他补偿规范要求补偿的，人民法院应予支撑。
解读：1、本条的法令根据来历是食物安全法第96条。即丢失 10价款补偿准则。
2、附《食物安全法》第九十六条 违背本法规矩，形成人身、产业或许其他危害的，依法承当补偿职责。
出产不契合食物安全规范的食物或许出售明知是不契合食物安全规范的食物，顾客除要求补偿丢失外，还能够向出产者或许出售者要求付出价款十倍的补偿金。
第十六条 食物、药品的出产者与出售者以格局合同、告诉、声明、告示等方法作出扫除或许约束顾客权力，减轻或许革除经营者职责、加剧顾客职责等对顾客不公平、不合理的规矩，顾客依法恳求确定该内容无效的，人民法院应予支撑。
解读：1、本条的前身是合同法第四十条(合同法第第四十条格局条款具有本法第五十二条和第五十三条规矩景象的，或许供给格局条款一方革除其职责、加剧对方职责、扫除对方首要权力的，该条款无效)。
2、约束方法是格局合同、告诉、声明、告示等方法。
3、实践中最常现的是酒店、餐厅等消费性场所制止顾客带着酒水。
第十七条 顾客与化妆品、保健品等产品的出产者、出售者、广告经营者、广告发布者、引荐者、查验组织等主体之间的胶葛，参照适用本规矩。
顾客协会依法提起公益诉讼的，参照适用本规矩。
解读：1、本条将可适用的产品进一步扩展，除食物、药品外，还适用化妆品与保健品。其间化妆品与比对药品，保健品可比对食物(有些也可比对药品)。之所以把此两类加进，首要是考虑到此两类产品的质量相同或许发作与食物药品相同的成果。
2、在扩展化的化妆品、保健品后有一个“等”字，意义便是与此等相似的相同适用本规矩。
3、本条届定了公益诉讼：A：此类胶葛，可提出公益诉讼。B：提出者(原告)是顾客协会。C：诉讼参照本规矩。
第十八条 本规矩实施后人民法院正在审理的一审、二审案子适用本规矩。
本规矩实施前现已终审，本规矩实施后当事人请求再审或许依照审判监督程序决议再审的案子，不适用本规矩。
解读：1、法令适用的一般准则是“法不溯及既往”准则，可是本规矩选用了破例规矩，即只需是在正常审级期间，哪怕是二审期间，也适用本规矩，但再审或审监程序破例。这也表现了本解说从严与从重的总准则。
2、依此规矩，就或许呈现这种状况：一审依原有规矩判定，当事人不服上诉，二审依本规矩，法院依法改判。前后两份判定成果不同，但均是依法裁判。