什么是公民的肖像权
来源：听讼网整理 2018-10-07 12:29
在传统法令概念中，公民的肖像权仅局限于“容貌权”。因为人体躯干并不能彻底反映人物特征并被别人区分，人物躯体是否受法令含义上肖像权的保护，司法实践中存在争议。
该案的判定为往后的司法实践供给了判例。对此，学界仍有观念以为“容貌权”便是肖像权的代名词，躯干不属其间，笔者无妨举例一则：假如将某位奥运会金牌得主的现场躯干图画经过技能手法安在或人项下，谁又能说该行为没有侵略别人的肖像权?
现实日子中，运用计算机对图画进行拼接已广泛应用，但拼接人物图画因受法令对肖像权的保护，拼接多选用人物的躯干部分。人物躯干印象并不能反映人物实在容貌，是否应遭到法令对肖像权的保护?
江苏省江阴市作家、我国冰心研讨会会员、我国散文学会会员、68岁的孟大川，因自己相片的躯干部分被别人拼接运用，引发了一同肖像权诉讼。
日前，江苏省无锡市中级法院对该案作出终审判定后，江苏省高级法院将此案列为官方公报事例。
“偷梁换柱”
现年75岁的周云龙，原江苏省江阴市文明局领导干部，退休后专心于江阴市的名贤人物研讨。
1997年，在周云龙的建议下，江阴市创立了名贤文明研讨机构(以下简称研讨机构)，周云龙为负责人。
我国儿童文学大师冰心的老公、闻名社会、民族学家吴文藻是江阴人，冰心伴随老公在江阴日子过一段时间。
1999年，研讨机构出书了《冰心与江阴》一书，周云龙任主编，该书插图第三页印有冰心与周云龙的“合影”。其实，该插图系周云龙运用孟大川与冰心的合影，经电脑组成将图片中孟大川头部印象移除，躯体部分保存，然后将周云龙的头部印象替而代之，构成周云龙与冰心的“合影”。
《冰心与江阴》一书印刷2500册，每本定价12元，部分图书作为研讨机构的礼品赠送，其他在江阴市新华书店出售。
诉至法院
孟大川早年与冰心结识并与其屡次合影，江阴市政府将这些相片作为文史资料予以保藏。
2008年，孟大川在朋友家偶尔看到《冰心与江阴》一书，发现该书插图中周云龙与冰心“合影”似曾相识。之后，孟大川将自己与冰心的合影与书中插图进行比对，发现除周云龙的头部印象与合影不同外，其布景、穿着、颜色、表情等与合影彻底相同。
孟大川找到了周云龙，要求其对此作出解说。
周云龙供认插图是经过计算机组成，将孟大川与冰心合影处理成周云龙与冰心的插图，并当面向孟大川表明抱歉。
孟大川对周云龙当面抱歉并不满足，要求周云龙当即中止侵权、消除影响、揭露赔礼抱歉、补偿精力危害补偿金5万元。
周云龙表明，他在插图中仅仅借用了孟大川躯干部分印象，除知情人外，没有人能经过躯干印象区分出孟大川的特征，读者也不行能以为书中的插图便是孟大川与冰心合影，没有侵略孟大川的肖像权。
2008年4月18日，孟大川将周云龙诉至法院，恳求判令周云龙当即中止侵权、消除影响、揭露赔礼抱歉、补偿精力危害补偿金5万元。
孟大川以为：周云龙未经自己答应，私行将原告与冰心合影中的面庞部分移除后，将周云龙的头部相片与冰心组成，制造成周云龙与冰心的“合影”。
周云龙以盈利为意图，将组成的相片刊登在其主编的《冰心与江阴》一书中，以进步该书的闻名度，严峻危害了原告的肖像权。
周云龙的侵权行为，导致原告卧病在床。
周云龙表明：我运用孟大川与冰心合影，经过电脑组成构成自己与冰心合影插图的现实存在，但孟大川建议精力危害抚慰金数额过高，期望两边能庭外达到调停。
法院安排两边当事人进行调停，因为距离太大未能达到一致定见。
一审判定
一审法院以为：肖像是公民的个人形象经过拍摄、录像、塑像、绘画等造型技能在客观上构成的著作，具有人身特征的物化性、社会影响性、可运用性。
肖像的首要内在是以面部容貌为中心，反映的是肖像者的实在形象和特征，别人能够经过肖像将肖像权人与其别人进行差异，假如某著作契合上述条件方可称为肖像。
肖像权是公民对自己的肖像享有利益并排挤别人危害的权力，除权力人外任何人都负有不得危害的法定职责。
本案中，周云龙主编《冰心与江阴》一书，运用电脑技能组成被告与冰心的“合影”，尽管仅运用了孟大川与冰心合影中原告的躯干印象，可是肖像权的保护规模不宜只局限于五宫，人的躯体也应在肖像权的保护规模之列。
周云龙运用孟大川的躯干印象行为侵略了孟大川的肖像权，应当承当民事职责。
公民肖像权遭到危害时，权力人有权要求中止危害，恢复声誉、消除影响、赔礼抱歉，并能够要求补偿损失。上述民事职责能够独自运用，也能够结合适用。
本案中，周云龙侵略了孟大川的肖像权，应当中止危害，但其他民事职责的承当，应当结合本案的详细状况确认。
孟大川建议要求周云龙承当的其他民事职责为消除影响、揭露赔礼抱歉、付出精力危害补偿金。
本院以为，消除影响、恢复声誉应当建立在侵权人危害权力人声誉的基础上才可适用。本案中，周云龙侵略了孟大川的肖像权，但并未形成原告声誉的实践危害，不适用消除影响、恢复声誉的民事职责，故孟大川要求周云龙承当的诉讼恳求法院不予支撑。
孟大川建议被告揭露赔礼抱歉。本院以为，周云龙侵略孟大川肖像权，应当赔礼抱歉，但赔礼抱歉的方法应与周云龙侵权的程度适当。
孟大川在本案中提出精力危害抚慰金5万元。法院以为，对受害人精力危害以金钱补偿的方法承当职责，归于较严峻的职责承当方法，应以是否形成严峻结果作为确认规范。孟大川以为周云龙侵权致使他卧病在床，但孟大川病况与周云龙侵权行为之间没有必定的因果关系。精力危害抚慰金数额应根据侵权人的差错程度、侵权手法、场合、行为方法等详细情节、侵权行为所形成的结果、侵权人的获利状况、侵权人承当职责的经济能力、受诉法院所在地均匀日子水平等要素确认。法院归纳上述情节，裁夺被告补偿原告精力危害抚慰金为2000元。
2008年11月21日，法院根据《民法通则》、《最高人民法院<关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说>的了解与适用》的规则，作出一审判定：周云龙中止运用其运用孟大川与冰心合影，经过电脑技能组成的与冰心的相片，并在《江阴日报》上刊登致歉声明，向孟大川赔礼抱歉;周云龙补偿孟大川精力危害抚慰金2000元。
终审定论
一审判定后，周云龙不服向无锡中院提起上诉。
周云龙提出：自己仅仅运用冰心与孟大川合影中孟大川的部分躯干印象，该躯干印象具有普遍性，别人不能经过该躯干印象区分出孟大川的身体特征，因此孟大川的躯干印象不能称之为孟大川的肖像;一审判定周云龙侵略孟大川的肖像权缺少现实根据。
我国法令规则，只要以盈利为意图，私行运用群众可认知是或人的肖像方构成肖像侵权。而上诉人运用孟大川与冰心合影“取而代之”，并不能使群众认知该合影中人物之一是孟大川，不构成侵权行为。恳求二审法院吊销原审判定，驳回孟大川的诉讼恳求。
孟大川建议：肖像权是自然人所享有的肖像上所表现的品格利益为内容的一种品格权，归于权力人依个人毅力决议而自由分配的权力，全部违反肖像权人毅力而运用其肖像的行为，均构成侵权。恳求二审法院支撑原审判定。
终审法院经审理后以为：公民的品格庄严不受侵略。肖像是选用拍摄或许造型艺术手法反映出来的自然人的形象，只要自然人自己才干决议对自己肖像的运用。
肖像权是指法令赋予自然人对自己形象再现(肖像)的排他性分配权。
肖像权的基本内容包含：(1)肖像制造专有权，即经过造型艺术手法将人的外部形象表现出来;(2)肖像运用专用权，肖像权虽没有直接的产业内容，但它与人的声誉与产业密切相关，肖像权人能够运用肖像进行盈利;(3)肖像利益保护权，即肖像权遭到危害时，肖像权人有权保护自己的肖像利益。
肖像权的权能具有两种特点：一种是“消沉防护”的“不受侵略”特点，如制造专有权，公民对自己肖像有保护完好性的权力，有权制止别人不合法毁损，保护自己的庄严;另一种是“活跃作为”的“分配”特点，如运用专用权，未经自己赞同，不得以盈利为意图运用公民的肖像。
在我国传统文明中，社会群众一般比较注重相片中本身印象的完好性，特别是将头部与躯干视为一个全体，不行别离，特别忌讳将已成印象中的头部从躯干上人为地去除。
关于任何一般民众来说，能与我国闻名作家冰心合影，是具有留念含义的事情，合影的相片亦具有收藏价值。
本案中，周云龙未经肖像权人孟大川的答应，私行经过电脑技能将孟大川视为具有特定价值相片中的头部印象从其全体印象中别离，破坏了孟大川肖像在该合影相片中的完好性，其行为危害了孟大川肖像完好展示的专有权益，现已构成侵权。
周云龙上诉以为，只要以盈利为意图，私行运用群众可认知是孟大川肖像的相片，才构成肖像侵权的定见，是对法令的片面了解，法院不予采信。
日前，无锡中院根据法令的有关规则，作出“驳回上诉，维持原判”的终审判定。
该案的判定为往后的司法实践供给了判例。对此，学界仍有观念以为“容貌权”便是肖像权的代名词，躯干不属其间，笔者无妨举例一则：假如将某位奥运会金牌得主的现场躯干图画经过技能手法安在或人项下，谁又能说该行为没有侵略别人的肖像权?
现实日子中，运用计算机对图画进行拼接已广泛应用，但拼接人物图画因受法令对肖像权的保护，拼接多选用人物的躯干部分。人物躯干印象并不能反映人物实在容貌，是否应遭到法令对肖像权的保护?
江苏省江阴市作家、我国冰心研讨会会员、我国散文学会会员、68岁的孟大川，因自己相片的躯干部分被别人拼接运用，引发了一同肖像权诉讼。
日前，江苏省无锡市中级法院对该案作出终审判定后，江苏省高级法院将此案列为官方公报事例。
“偷梁换柱”
现年75岁的周云龙，原江苏省江阴市文明局领导干部，退休后专心于江阴市的名贤人物研讨。
1997年，在周云龙的建议下，江阴市创立了名贤文明研讨机构(以下简称研讨机构)，周云龙为负责人。
我国儿童文学大师冰心的老公、闻名社会、民族学家吴文藻是江阴人，冰心伴随老公在江阴日子过一段时间。
1999年，研讨机构出书了《冰心与江阴》一书，周云龙任主编，该书插图第三页印有冰心与周云龙的“合影”。其实，该插图系周云龙运用孟大川与冰心的合影，经电脑组成将图片中孟大川头部印象移除，躯体部分保存，然后将周云龙的头部印象替而代之，构成周云龙与冰心的“合影”。
《冰心与江阴》一书印刷2500册，每本定价12元，部分图书作为研讨机构的礼品赠送，其他在江阴市新华书店出售。
诉至法院
孟大川早年与冰心结识并与其屡次合影，江阴市政府将这些相片作为文史资料予以保藏。
2008年，孟大川在朋友家偶尔看到《冰心与江阴》一书，发现该书插图中周云龙与冰心“合影”似曾相识。之后，孟大川将自己与冰心的合影与书中插图进行比对，发现除周云龙的头部印象与合影不同外，其布景、穿着、颜色、表情等与合影彻底相同。
孟大川找到了周云龙，要求其对此作出解说。
周云龙供认插图是经过计算机组成，将孟大川与冰心合影处理成周云龙与冰心的插图，并当面向孟大川表明抱歉。
孟大川对周云龙当面抱歉并不满足，要求周云龙当即中止侵权、消除影响、揭露赔礼抱歉、补偿精力危害补偿金5万元。
周云龙表明，他在插图中仅仅借用了孟大川躯干部分印象，除知情人外，没有人能经过躯干印象区分出孟大川的特征，读者也不行能以为书中的插图便是孟大川与冰心合影，没有侵略孟大川的肖像权。
2008年4月18日，孟大川将周云龙诉至法院，恳求判令周云龙当即中止侵权、消除影响、揭露赔礼抱歉、补偿精力危害补偿金5万元。
孟大川以为：周云龙未经自己答应，私行将原告与冰心合影中的面庞部分移除后，将周云龙的头部相片与冰心组成，制造成周云龙与冰心的“合影”。
周云龙以盈利为意图，将组成的相片刊登在其主编的《冰心与江阴》一书中，以进步该书的闻名度，严峻危害了原告的肖像权。
周云龙的侵权行为，导致原告卧病在床。
周云龙表明：我运用孟大川与冰心合影，经过电脑组成构成自己与冰心合影插图的现实存在，但孟大川建议精力危害抚慰金数额过高，期望两边能庭外达到调停。
法院安排两边当事人进行调停，因为距离太大未能达到一致定见。
一审判定
一审法院以为：肖像是公民的个人形象经过拍摄、录像、塑像、绘画等造型技能在客观上构成的著作，具有人身特征的物化性、社会影响性、可运用性。
肖像的首要内在是以面部容貌为中心，反映的是肖像者的实在形象和特征，别人能够经过肖像将肖像权人与其别人进行差异，假如某著作契合上述条件方可称为肖像。
肖像权是公民对自己的肖像享有利益并排挤别人危害的权力，除权力人外任何人都负有不得危害的法定职责。
本案中，周云龙主编《冰心与江阴》一书，运用电脑技能组成被告与冰心的“合影”，尽管仅运用了孟大川与冰心合影中原告的躯干印象，可是肖像权的保护规模不宜只局限于五宫，人的躯体也应在肖像权的保护规模之列。
周云龙运用孟大川的躯干印象行为侵略了孟大川的肖像权，应当承当民事职责。
公民肖像权遭到危害时，权力人有权要求中止危害，恢复声誉、消除影响、赔礼抱歉，并能够要求补偿损失。上述民事职责能够独自运用，也能够结合适用。
本案中，周云龙侵略了孟大川的肖像权，应当中止危害，但其他民事职责的承当，应当结合本案的详细状况确认。
孟大川建议要求周云龙承当的其他民事职责为消除影响、揭露赔礼抱歉、付出精力危害补偿金。
本院以为，消除影响、恢复声誉应当建立在侵权人危害权力人声誉的基础上才可适用。本案中，周云龙侵略了孟大川的肖像权，但并未形成原告声誉的实践危害，不适用消除影响、恢复声誉的民事职责，故孟大川要求周云龙承当的诉讼恳求法院不予支撑。
孟大川建议被告揭露赔礼抱歉。本院以为，周云龙侵略孟大川肖像权，应当赔礼抱歉，但赔礼抱歉的方法应与周云龙侵权的程度适当。
孟大川在本案中提出精力危害抚慰金5万元。法院以为，对受害人精力危害以金钱补偿的方法承当职责，归于较严峻的职责承当方法，应以是否形成严峻结果作为确认规范。孟大川以为周云龙侵权致使他卧病在床，但孟大川病况与周云龙侵权行为之间没有必定的因果关系。精力危害抚慰金数额应根据侵权人的差错程度、侵权手法、场合、行为方法等详细情节、侵权行为所形成的结果、侵权人的获利状况、侵权人承当职责的经济能力、受诉法院所在地均匀日子水平等要素确认。法院归纳上述情节，裁夺被告补偿原告精力危害抚慰金为2000元。
2008年11月21日，法院根据《民法通则》、《最高人民法院<关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说>的了解与适用》的规则，作出一审判定：周云龙中止运用其运用孟大川与冰心合影，经过电脑技能组成的与冰心的相片，并在《江阴日报》上刊登致歉声明，向孟大川赔礼抱歉;周云龙补偿孟大川精力危害抚慰金2000元。
终审定论
一审判定后，周云龙不服向无锡中院提起上诉。
周云龙提出：自己仅仅运用冰心与孟大川合影中孟大川的部分躯干印象，该躯干印象具有普遍性，别人不能经过该躯干印象区分出孟大川的身体特征，因此孟大川的躯干印象不能称之为孟大川的肖像;一审判定周云龙侵略孟大川的肖像权缺少现实根据。
我国法令规则，只要以盈利为意图，私行运用群众可认知是或人的肖像方构成肖像侵权。而上诉人运用孟大川与冰心合影“取而代之”，并不能使群众认知该合影中人物之一是孟大川，不构成侵权行为。恳求二审法院吊销原审判定，驳回孟大川的诉讼恳求。
孟大川建议：肖像权是自然人所享有的肖像上所表现的品格利益为内容的一种品格权，归于权力人依个人毅力决议而自由分配的权力，全部违反肖像权人毅力而运用其肖像的行为，均构成侵权。恳求二审法院支撑原审判定。
终审法院经审理后以为：公民的品格庄严不受侵略。肖像是选用拍摄或许造型艺术手法反映出来的自然人的形象，只要自然人自己才干决议对自己肖像的运用。
肖像权是指法令赋予自然人对自己形象再现(肖像)的排他性分配权。
肖像权的基本内容包含：(1)肖像制造专有权，即经过造型艺术手法将人的外部形象表现出来;(2)肖像运用专用权，肖像权虽没有直接的产业内容，但它与人的声誉与产业密切相关，肖像权人能够运用肖像进行盈利;(3)肖像利益保护权，即肖像权遭到危害时，肖像权人有权保护自己的肖像利益。
肖像权的权能具有两种特点：一种是“消沉防护”的“不受侵略”特点，如制造专有权，公民对自己肖像有保护完好性的权力，有权制止别人不合法毁损，保护自己的庄严;另一种是“活跃作为”的“分配”特点，如运用专用权，未经自己赞同，不得以盈利为意图运用公民的肖像。
在我国传统文明中，社会群众一般比较注重相片中本身印象的完好性，特别是将头部与躯干视为一个全体，不行别离，特别忌讳将已成印象中的头部从躯干上人为地去除。
关于任何一般民众来说，能与我国闻名作家冰心合影，是具有留念含义的事情，合影的相片亦具有收藏价值。
本案中，周云龙未经肖像权人孟大川的答应，私行经过电脑技能将孟大川视为具有特定价值相片中的头部印象从其全体印象中别离，破坏了孟大川肖像在该合影相片中的完好性，其行为危害了孟大川肖像完好展示的专有权益，现已构成侵权。
周云龙上诉以为，只要以盈利为意图，私行运用群众可认知是孟大川肖像的相片，才构成肖像侵权的定见，是对法令的片面了解，法院不予采信。
日前，无锡中院根据法令的有关规则，作出“驳回上诉，维持原判”的终审判定。